Всякая цель, в философской детерминации, представляет собой планируемый, ожидаемый, предвосхищаемый конечный результат деятельности человека (или коллектива людей), предопределяющий выбор соответствующих средств и систему специфических действий44. Это с одной стороны. С другой, – цель является способом интеграции различных действий человека в некоторую последовательность, сиречь систему, и выступает в качестве непосредственного мотива, направляет и регулирует различные действия45. Без цели нет деятельности. Даже блуждание в лабиринте имеет свою цель – выйти из лабиринта. Ариадна снабдила Тесея, своего возлюбленного средством для достижения этой цели – клубком нитей… И с тех пор подобные клубки называют нитью Ариадны, а цель и средства ее достижения неразлучны при анализе любой деятельности, уголовно-процессуальной в том числе.
А вот падение судьи с кровати во время сна – не деятельность. Даже в том случае, когда падение с кровати вызвано кошмарным сном о завтрашнем процессе, в котором этому судье предстоит председательствовать. Нет деятельности именно потому, что в перемещении человека с постели на пол отсутствует целеполагание. В случайном падении с кровати нет и средств. Нет цели – нет средств достижения цели.
«Понятие «цель» – пишет Т. Парсонс, – всегда предполагает соотнесенность с будущим состоянием, которое либо в настоящий момент не существует и не будет существовать, если актором46 что-то не будет для этого сделано, либо, наоборот, желаемое состояние существует, но оно не остается неизменным, если актор не предпримет для этого каких-то действий»47. Забегая несколько вперед, скажем, что для нашего исследования более близок второй из названных случаев, ибо материальное уголовное и уголовно-процессуальное право, уголовно-процессуальное судопроизводство как отрасль государственной деятельности нацелены на сохранение (защиту) условий существования и развития общества.
С позиций практических, чтобы формулируемая цель не оказалась продуктом творчества гоголевского Манилова, для дальнейшего исследования хочу напомнить, самому, себе путевой знак поставить: 1) достижение цели наряду с самыми точными теоретическими и даже практически приемлемыми формулировками должно быть обеспечено необходимыми средствами; 2) для ее достижения должно быть отпущено достаточное время; 3) деятельность по достижению должна осуществляться пригодным для этого исполнителями 4) в разделяющем замысел управляющего параметра окружении системы, среды ее функционирования. При соблюдении названных условий – больше шансов к тому, чтобы полагать цель реальной.
Исследование понятия «цель», всей структуры целеполагания уголовного судопроизводства позволяет многое. Во-первых, глубже уясняешь сущность, внутреннюю логику и назначение как уголовного судопроизводства в целом, так и отдельных его стадий; во-вторых, можно попытаться исчислить в сопоставлении с другими детерминантами социальную и индивидуальную ценность уголовного процесса как важного инструмента управления государством и обществом; в-третьих, при сопоставлении цели со средствами ее достижения, с такими устоями соответствующей отрасли деятельности как ее принципы лучше понять противоречия, существующие между ними, равно как и разобраться с причинами противоречий, обнаруживающихся между нормами регламентирующей отрасли права и субъективными факторами соответствующей реальной деятельности; в-четвертых, определиться в стратегии и тактике законодательной и уголовно-процессуальной деятельности; в-пятых, решить многие проблемы, связанные с эффективностью исследуемой отрасли деятельности.
Целеполагание, термин, заявленный нами уже в самом наименовании нашего сочинения и повторенный в названии его первой главы, в специальной литературе употребляется не то чтобы широко, но употребляется. Особенно при использовании таких методов исследования и решения исследовательских задач как системный подход, анализ целеустремленных систем и ряда других. Однако у составителей словарей, словарей-справочников и им подобных источников он популярностью не пользуется. И это несмотря на то, что бизнес на издании всевозможных словарей и справочников, порожденный новым пиком читательского интереса к ним, переживает сейчас период расцвета.
Начиная размышлять над различными аспектами такого феномена человеческой деятельности как целеполагание, мы с большим вниманием знакомились с предшественниками, с теми (их совсем не много) трудами, которые прямо посвящены этой теме. Однако, есть и уголовно-процессуальные исследования, и не только уголовно-процессуальные, Последних, в частности, философских, существенно больше. Изученные нами авторы занимались вопросами целеполагания, не всегда, впрочем, употребляя сам этот термин и, тем более, далеко не всегда раскрывали содержание обозначаемого им понятия. Авторы-процессуалисты, опять же очень редко интересовались, проблемами его структуры и аксиологии в уголовном судопроизводстве. Чаще предметами исследования становились, такие элементы его (целеполагания) развертывания, как цель уголовного процесса и задачи уголовного судопроизводства, цель доказывания, реже глубоко исследовались непосредственные задачи уголовно-процессуальных стадий и уголовно процессуальные функции и, совсем редко, взаимодействие их с функциями-задачами потенциальных и актуальных участников уголовных судопроизводств и т.п. Ссылки на ряд из этих работ последуют в тексте нашего сочинения в дальнейшем.
Здесь же нам хотелось бы указать лишь на одну из работ, которая нам представляется наиболее интересной. В 2004 г. в Луганске издана книга под ироничным наименованием: «Ненаучные заметки о некоторых научных проблемах уголовного процесса»48. Работа эта принадлежит перу Б. Г. Розовского, исследователя длительное время проработавшего следователем и прокурором-криминалистом в системе прокуратуры СССР. Первое же эссе в этой книге поименовано так: «Кое-что о цели уголовного процесса и первом закрытом семафоре на пути ее достижения»49. Видимо, то обстоятельство, что оба мы с Б. Г. Розовским – практики, обусловило наше согласие с ним по многим позициям из тех, по которым он высказывается.
Дабы избежать спора о словах и дисциплинировать свое собственное изложение, мы сочли целесообразным предпослать дальнейшему изложению текста монографии дефиницию целеполагания в том аспекте, в каком этот термин употребляется в нашей работе.
Целеполагание – это деятельность, заключающаяся в осмыслении проблемной ситуации 50 , переводе ее в ходе системного анализа в проблему и предполагающая создание на выходе целостной структуры целей, задач и функций, предназначенной и пригодной для разрешения той проблемной ситуации, которая и послужила началом для размышлений (для мыслительной деятельности).
Соответственно, целеполагание в уголовном судопроизводстве – осмысление субъектами, к нему причастными, проблемной ситуации в сфере уголовного процесса, переводе ее в ходе системного анализа в проблему51, и предполагающее на выходе создание структуры целей, задач и функций, а также средств их реализации, в правотворчестве (в конституционном, уголовно-процессуальном, а также смежных отраслях законодательствования) и правоприменении указанных норм в сфере уголовного процесса, предназначенной и пригодной для разрешения той проблемной ситуации, которая и послужила началом для размышлений (для мыслительной деятельности).
Дефиниция получилась достаточно громоздкой. Поскольку раскрываемое ею понятие является одним из ключевых в предпринятом нами исследовании, думается, будет правильным развернуть его посредством раскрытия, содержащихся в нем признаков понятия целеполагания.
1) Целеполагание в УСП – это род человеческой деятельности, осуществляемой строго определенным кругом субъектов. Этот круг задается для системы уголовного судопроизводства метасистемой.
2) В этот строго определенный круг субъектов входят: а) законодательные органы, в чьи полномочия входит регламентация УСП (в соответствии с п. О ст. 71 Конституции РФ уголовно-процессуальное, уголовное и уголовно-исполнительное законодательство находятся в ведении Российской Федерации») и б) участники конкретных уголовных процессов.
Параметры вклада в целеполагание участников уголовного процесса детерминируются уголовно-процессуальным правом. Для уголовно-процессуальной деятельности, рассмотренной как система, нормы права должны быть рассмотрены как ограничение системы52.
противоречия, иные трудности, возникшие в данной ситуации, средствами наличных познания и опыта. Термин многозначен и употребляется, особенно в устной речи и публикациях (обнародованиях СМИиП), и в др., не всегда строгих значениях. В нашей монографии термин «проблема» понимается в первом из указанных значений.
