434
Бюллетень Верховного Суда СССР. 1959. № 4. С. 6.
Там же. 1962. № 3. С. 23.
Там же. 1961. № 5. С. 8. См. также п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 14 мая 1962 г. (Там же. 1962. № 3. С. 23).
Положение об исправительно-трудовых колониях и тюрьмах в РСФСР утверждено Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 29 августа 1961 г. (Ведомости Верховного Совета РСФСР. № 37, 1961. С. 556).
Заседания Верховного Совета СССР пятого созыва (вторая сессия). Стенографический отчет. М., Изд. Верховного Совета СССР. 1959. С. 489.
Такую же позицию по этому вопросу занимает Н. А. Стручков. Он пишет: «Своей принудительной (карательной) стороной, непосредственно проявляемой в режиме, наказание удерживает от совершения преступлений других лиц. Следовательно, исполнение наказания, осуществление исправительно-трудового воздействия на осужденных решает также задачи общего предупреждения» (Стручков Н. А. Советское исправительно-трудовое право. М., ВЮЗИ. 1961. С. 33).
Стручков Н. А. Советское исправительно-трудовое право. С. 33.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. XIV. С. 456.
Там же. С. 452.
Архангельский С. Н. Очерки по психологии труда. М., Трудрезервиздат. 1958. С. 87.
Макаренко А. С. Соч. Т. 4. С. 397.
XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. Т. III. С. 317.
Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. Т. II. С. 27.
Ленин В. И. Соч. Т. 27. С. 355–356.
Кузнецов Ф. Т., Подымов П. Е. О дальнейшем улучшении деятельности исправительно-трудовых учреждений // Советское государство и право. 1961. № 12. С. 99.
Крахмальник Л. Г. Труд как основа исправления и перевоспитания заключенных // Проблемы развития советского исправительно-трудового законодательства., Саратовск. книжн. изд. 1961. С. 78–79. Этой же позиции придерживается И. Г. Маландин в статье «К вопросу о характере труда заключенных» (там же. С. 252). «Труд заключенных в советских исправительно-трудовых учреждениях лишен кары», – пишет Н. А. Стручков (Советское исправительно-трудовое право. М., ВЮЗИ. 1961. С. 44).
Однако необходимо отметить, что отсутствие у заключенных права на труд в том смысле, в каком это право закреплено в Конституции СССР и конституциях союзных республик, не превращает труд заключенных в «принудительный» труд, так как «термин “принудительный или обязательный труд” означает всякую работу или службу, требуемую от какого-либо лица под угрозой какого-либо наказания и для которой это лицо не предложило добровольно своих услуг. Однако термин “принудительный или обязательный труд”… не включает в себя… всякую работу или службу, требуемую от какого-либо лица вследствие приговора, вынесенного решением судебного органа, при условии, что эта работа или служба будет производиться под надзором и контролем государственных властей и что указанное лицо не будет уступлено или передано в распоряжение частных лиц, компаний или обществ. (Конвенция № 29 относительно принудительного или обязательного труда // Ведомости Верховного Совета СССР. 1956. № 13).
Ной И. С. О пределах кары в лишении свободы // Проблемы развития советского исправительно-трудового законодательства. Саратовск. книжн. изд. 1961. С. 65.
Крахмальник Л. Г. Труд как основа исправления и перевоспитания заключенных. С. 79.
Вопросы психологии. 1957. № 3. С. 72.
«Следует упразднить так называемую постоянную «хозяйственную обслугу», обеспечив, по опыту передовых ИТК, выполнение хозяйственных работ в ИТУ в порядке очередности, бесплатно всеми заключенными», – пишет Л. Г. Крахмальник (Крахмальник Л. Г. Труд как основа исправления и перевоспитания заключенных. С. 76).
Советское исправительно-трудовое право. М., Госюриздат. I960. С. 189; Крахмальник Л. Г. Труд как основа исправления и перевоспитания заключенных. С. 75.
Акад. Быков К. М. Развитие идей И. П. Павлова. Научная сессия, посвященная проблемам физиологического учения И. П. Павлова. Стенографический отчет. М., Изд. АН СССР. 1950. С. 35.
XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. Т. III. С. 317.
Прав Л. Г. Крахмальник, утверждая: «…при исправительных работах по существу единственным элементом кары является материальное удержание, а при лишении свободы элементы кары заключаются во многих значительно более тяжких, правоограничениях и лишениях» (Крахмальник Л. Г. Труд как основа исправления и перевоспитания заключенных. С. 89).
Декреты Советской власти. Т. 1. М., Госюриздат. 1957. С. 312.
Крахмальник Л. Г. Труд как основа исправления и перевоспитания заключенных. С. 87.
XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. Т. III. С. 317.
Л. Г. Крахмальник, в принципе выступающий против покрытия затрат на содержание заключенных путем вычета их из заработной платы, тем не менее справедливо замечает: «.. если исходить из того, что пониженная система оплаты труда заключенных необходима не в карательных целях, а для возмещения затрат государства на содержание заключенных, то единственно правильно было бы производить удержания с заключенных в твердых суммах, исходя из фактической величины этих затрат на одного заключенного» (Крахмальник Л. Г. Труд как основа исправления и перевоспитания заключенных. С. 83).
СП СССР. 1959. № 9. С. 59.
Макаренко А. С. Соч. Т. 5. С. 189, 282.
Макаренко А. С. Соч. Т. 5. С. 112.
Утевский Б. С. От тюрем к воспитательным учреждениям. М, ОГИЗ. 1934. С. 223.
Советское исправительно-трудовое право. М., Госюриздат. 1960. С. 96.
Монахов В. И. Режим как средство воспитания заключенных // Проблемы развития советского исправительно-трудового законодательства. Саратовск. книжн. изд., 1962. С. 205.
В выступлении на теоретической конференции в Москве в 1957 г. он говорил: «Можем ли мы говорить, что режим – это совокупность лишь внешних правил поведения, специфических для лишения свободы? Можно ли продолжать отводить режиму последнее место в системе методов исправления? На все эти вопросы следует ответить отрицательно. Режим – это не только и не столько совокупность внешних признаков лишения свободы, не только средство обеспечения внешних условий, в рамках которых заключенные трудятся и занимаются политико-воспитательной работой. Режим – это метод воспитания у заключенных дисциплины и самодисциплины социалистического общества».
Макаренко А. С. Соч. Т. 4. С. 362.
Иванов П. И. Психология. М., Учпедгиз. 1956. С. 313.
А. С. Макаренко говорил, что показателем действительной сознательности и дисциплинированности человека являются его поступки при отсутствии внешнего контроля: «Это очень точная проверка сознания: поступок по секрету, без свидетелей. Как человек ведет себя, когда его никто не видит, не слышит и никто не проверяет? Я понял, что легко научить человека поступать правильно в моем присутствии, в присутствии коллектива, а вот научить его поступать правильно, когда никто не слышит, не видит и ничего не узнает, – это очень трудно». (Макаренко А. С. Соч. Т. 5. 1951. С. 422).
Макаренко А. С. Соч. Т. 4, М., Изд. АПН РСФСР. 1951. С. 362.
XXII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Стенографический отчет. Т. III. С. 317.
Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание. М., Изд. АН СССР. 1957. С. 265–266.
В. И. Литвинов, выступавший на этой же конференции, также говорил: «…Основным, определяющим методом исправительно-трудового воздействия является режим. Без этого ни труд, ни политико-воспитательная работа не дадут должного результата. Это не значит, что мы недооцениваем роли труда. Но до тех пор пока в исправительно-трудовых учреждениях не будет наведен порядок с режимом, пока заключенные будут вести себя так, как им вздумается, и не будут чувствовать твердости администрации, дело перевоспитания заключенных с места не сдвинется».
