Количественные и качественные изменения в различных сферах общественной жизни и во взаимодействии общества с природой, исподволь накопившиеся в течение долгого времени, отразили не только сложность, многообразие и динамичность современной эпохи, ее сугубо технократический, сциентистский характер, но и экспансионистские настроения, направленные на безусловное покорение природы. Становилась очевидной антигуманная сущность безудержного роста неэкологичного промышленного производства и ничем не сдерживаемого технического прогресса. Тем самым новая область знаний все больше рассеивала технооптимистские настроения и раскрывала глаза все большему числу людей на то, что мир кардинально изменился, ибо наша планета никогда прежде не подвергалась таким перегрузкам, а человек никогда не вступал в такие противоречия с результатами своего труда, которые сделали его предельно зависимым от научно-технических достижений и незащищенным перед мощью, которую он сам же создал. Дисбаланс в отношениях общества и природы, достигший к тому времени предельно допустимых значений, а также фрагментарность и раздробленность человечества перед лицом глобальных проблем стали очевидны уже не только специалистам, но и обывателю. Однако следует заметить, что некоторые тенденции становления целостного мира и происходящих в нем перемен оказались в центре внимания ученых и философов несколько раньше, чем их заметили все остальные.
Выступившие на первый план и резко усилившиеся во второй половине ХХ в. процессы глобализации, а также возросшая в этой связи взаимозависимость различных стран и народов обусловили и новый уровень осмысления данной темы. Появились новые международные структуры и организации, в частности такие, чья деятельность была направлена на осмысление глобальных проблем и порождающих их причин, например «Институт проблем будущего», который был создан в Вене в 1965 г., Международный фонд «Человечество в2000 году», основанный тогда же в Нидерландах, «Общество по изучению будущего мира», организованное в 1966 г. в Вашингтоне, и др.
Подобных организаций со временем становилось все больше. Однако подлинный интерес к глобальной проблематике проявился после первых докладов созданного в 1968 г. Римского клуба [23] – «Пределы роста» (1972 г.), «Человечество на перепутье» (1974 г.), «Пересмотр международного порядка» (1974 г.), «За пределами века расточительства» (1976 г.) и др. Главной целью этой международной неправительственной организации стало исследование глобальной проблематики, поиск методов решения общечеловеческих проблем, а также привлечение к ним внимания мировой общественности. Первые два года инициаторы создания Клуба искали своих сторонников по всему свету, пока, наконец, не пришли к выводу, что ни многоликая научная общественность, ни тем более широкие слои населения еще не поняли в полной мере опасности, нависшей над человечеством. В лучшем случае проявлялось беспокойство по поводу того, что происходило рядом, хотя были и авторитетные выступления, и предупреждающие голоса. Постепенно они нарастали, но носили неорганизованный, стихийный характер, а то и вовсе не находили поддержки, когда об этом заявляли отдельные специалисты.
Основатели Римского клуба вскоре осознали, что одними воззваниями и призывами ситуацию не изменить. Необходим был иной образ действий, который бы заставил людей посмотреть на современный мир и на себя в нем по-другому. А. Печчеи, вспоминая впоследствии то время, писал: «Как будто бы глобальные проблемы, к которым мы стремились привлечь всеобщее внимание, касались вовсе не нашей, а какой то совсем иной, далекой планеты. Создавалось впечатление, что большинство людей, которых мы встречали в наших странствиях, готовы были всячески приветствовать создание Римского клуба – при условии, однако, что он никоим образом не будет вмешиваться в их повседневные дела и не посягнет на их интересы. В общем, нам оставалось констатировать, что никто не только не выразил готовности уделить на благо будущего всего человечества хоть какую-то долю своего времени, денег или общественного престижа и влияния, но даже, по-видимому, и не верил, что подобные жертвы с их стороны могут привести хоть к каким-нибудь положительным результатам» [24]. В итоге А. Печчеи констатировал: «Наши слова нашли не больше отклика, чем проповеди папы римского, увещевания Генерального секретаря ООН У Тана или, скажем, предостережения обеспокоенных ученых и мыслителей. Создавалось впечатление, что их забывали еще до того, как слышали» [25]. Причина такой беспечности заключалась не только в том, что обращения исходили от организации, которая еще никому не была известна, не представляла никакой политической партии, «не отождествляла себя ни с какой идеологией», не имела «единой системы ценностей», «единой точки зрения» и «вообще не стремилась к единомыслию», но и в том, что равнодушие людей проявилось в отношении их собственной судьбы. Они не видели, не осознавали и, что более всего удручало членов Римского клуба, не хотели осознавать нараставшие опасности.
Необходима была сенсация. Только нечто абсолютно необычное, шокирующее, способное вызвать эффект «разорвавшейся бомбы», могло заставить широкий круг людей задуматься над своей судьбой, увидеть надвигающиеся опасности. В поисках такого средства обратили внимание на попытки профессора Массачусетского технологического института Дж. Форрестера с помощью математических моделей и компьютерной техники имитировать динамику мировых процессов. Это новое и необычное дело соответствовало основным задачам, поставленным перед Римским клубом. «Нашей целью была высадка десанта, призванного пробить брешь в той цитадели самодовольства, где имело глупость окопаться общество» [26], – вспоминал позже А. Печчеи. Но для этого было недостаточно провести серьезные исследования и сообщить об их результатах, нужно было еще найти необходимую форму подачи материала. Эту триединую задачу блестяще выполнила многонациональная группа ученых, подготовившая первый доклад Римскому клубу под названием «Пределы роста». Затем последовала серия очередных докладов, обеспечивших Римскому клубу не только мировую известность, но и высокий научный статус, авторитет и влияние в сфере международных отношений, экономики и политики. Так, в 1974 г., по инициативе Клуба в Австрии собрались руководители и политические лидеры девяти государств. Участники встречи высказались за разрядку международной напряженности, мир и сотрудничество всех людей на планете. Такая позиция независимой общественной организации позволила ей в следующем году организовать в Мексике аналогичную встречу представителей уже 23 государств. В условиях «холодной войны» члены Римского клуба неоднократно посещали и Советский Союз, выступали с докладами перед советскими учеными, которые с самого начала с большим интересом отнеслись к этой организации, активно обсуждали ее доклады и даже участвовали в подготовке одного из них – «Цели для человечества».
Римский клуб вписал свою заметную страницу в историю глобалистики уже тем, что среди многочисленных футурологических организаций, появившихся на волне обострения глобальных проблем, именно он впервые выделил современные проблемы, охватившие всю планету, и поставил вопрос о необходимости заниматься ими во всей их целостности. Ему удалось подключить к этой работе видных ученых и специалистов, а также выполнить задачу принципиальной важности – показать опасность некоторых тенденций развития мировой цивилизации и привлечь к ним внимание всего человечества. Члены Римского клуба заставили себя слушать, чего так настойчиво добивались, а неординарными выводами и прогнозами, содержащимися в их докладах, вызвали большой резонанс среди мировой общественности, в научных и политических кругах, оказав серьезное влияние на формирование массового сознания населения планеты. Практические рекомендации многих докладов нередко помогают теперь при прогнозировании социально-экономического развития отдельных стран и регионов. Различные науки широко используют методологические принципы, разработанные и впервые примененные этой организацией.
И хотя в оценке теоретической и практической значимости работы, проводимой Римским клубом и по его заказу, можно встретить восторженные отзывы, доказывающие несомненную ценность исследований, а также противоположные суждения, в основном превалируют взвешенные оценки и внимательное отношение к полученным результатам. Так, по мнению западно-германского ученого Э. Гертнера, «Римский клуб завоевал большую симпатию среди многих критически настроенных ученых и публицистов благодаря тому, что он называет своими именами те вещи, систематическая недооценка и утаивание которых в западном послевоенном мире были результатом страха разрушить образ “процветающего общества” и “постиндустриального общества” будущего» [27]. Немало высоких оценок в адрес этой организации можно найти и в работах российских специалистов. В частности, по мнению Н. Н. Моисеева, исследования Римского клуба утверждают «объективную необходимость поиска новых путей развития нашей цивилизации, необходимость нового понимания процесса мирового раз вития» [28]. С точки зрения принципиального преодоления современных глобальных проблем данное замечание представляется особенно важным, как и то, что в этих исследованиях проявился передовой уровень современной научной и общественной мысли, глубоко отразилось мировоззрение значительной части либерально настроенных научных, политических и деловых кругов Запада и их отношение к животрепещущим проблемам современности. И если некоторым негативным тенденциям мирового развития и мрачным прогнозам, как теперь уже видно, не суждено будет сбыться (по крайней мере в предсказанные сроки), несомненная заслуга в этом принадлежит в том числе Римскому клубу, исследовательские проекты которого очень быстро получили мировую известность и стали теоретической базой современной глобалистики, выполнив не только необходимую эвристическую и методологическую функцию в формировании принципиально новой области междисциплинарного знания, но и сыграв важную просветительскую роль. Таким образом, можно сказать, что глобалистика как особая сфера научных исследований и целостное миропредставление в основном сложилась к концу 1980-х гг. за счет исследования глобальных проблем современности и в последующем получила развитие за счет осмысления процессов глобализации, которые в то время еще оставались вне поля зрения ученых и специалистов, работавших в данной области.
