Таким образом, по существу здесь юридизирована характеристика задач уголовного права. Это сделано, повторяем, путем формирования перечня объектов, на которые распространяются задачи УК РФ, и определения задач УК РФ как охраны и обеспечения мира и безопасности человечества, предупреждения преступлений.
В ч. 2 ст. 2 УК РФ законодатель вводит первое легальное основание конкретизации содержания задач уголовного права, определяя способы их осуществления, соответствующие его природе. Здесь говорится, что для осуществления этих задач устанавливаются основание и принципы уголовной ответственности, определяется, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливаются виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений. Нормы ч. 2 ст. 2 традиционно соотносятся с методом действия уголовного права. Но способы действия, особенно, если они жестко ограничены, всегда конкретизируют более общие задачи, программируют их. Поэтому способы осуществления задач, названных в ч. 1 ст. 2, можно рассматривать как конкретизацию внутренних задач уголовного права, реализующую его сущностные черты, но данную через описание методов.
Действующая регламентация задач уголовного права в УК РФ выглядит недостаточной. Перечень объектов в ч. 1 ст. 2 одновременно и слишком широкий, и слишком узкий. Он даже не отражает многие группы запретов, содержащиеся в Особенной части УК РФ[62]. Сами охраняемые ценности на языке уголовного права не описаны, и конкретизировать их путем толкования весьма сложно. Понятие и пределы охраны не определяются, не конкретизируется содержание и полезность предупреждения преступлений.
Требование к конкретизации задач уголовного права. Задачи уголовного права, отвечающего социальным потребностям, т. е. предназначенного и пригодного для легального применения насилия при наличии определенных законом оснований, направлены на приращение социальных благ, максимизацию полезности средствами, основанными на Конституции РФ и пре дусмотренными самим уголовным законом. В социально-правовом значении общей задачей уголовного права является легитимное обеспечение социального мира в обществе, т. е. безопасной, мирной и свободной деятельности граждан, поскольку это недостижимо иными средствами. Это определяет три основных требования к конкретизации задач уголовного права.
Первое. Реализация каждой и всех вместе задач уголовного права всегда должна увязываться с обеспечением социального мира, всеобщего блага, безопасности страны, во всяком случае, не препятствуя их обеспечению или препятствуя в минимально вынужденном объеме. В свое время издавались уголовные законы об охране социалистической и личной собственности, которые действительно ее охраняли от советских граждан, но очень мало были связаны с установлением социального мира.
Поэтому задачи УК РФ, поскольку они основываются на Конституции РФ и общепризнанных принципах и нормах международного права, состоят именно и исключительно в обеспечении действительных сбалансированных интересов гражданина, общества и государства, т. е. в обеспечении общественного блага как системы общепризнанных социальных ценностей. Не может рассматриваться как задача уголовного закона такая охрана, например, собственности, которая нарушает социальный мир, противопоставляя, в частности, друг другу интересы различных групп населения либо избыточно криминализируя общество. И осуществление мести в современном мире не входит в задачи уголовного права, хотя восстановление социальной справедливости и нарушенного блага ими являются.
Второе. Задачи уголовного закона, направленные на обеспечение социального мира, должны быть увязаны с иными отраслями права, поскольку они реализуют субсидиарный характер уголовного права.
Третье. Задачи уголовного права должны быть конкретизированы на языке уголовного права. В этом случае будет дано понимание задач уголовного права в значении суммы юридических предписаний, подчиненных первому требованию. Задачи должны программировать экономичную, технологически разумную реализацию уголовного права, особенно обеспечивая экономию уголовной репрессии.
Таким образом, задачи уголовного законодательства наиболее общим образом определяются и ограничиваются тремя признаками:
а) легитимной направленностью на обеспечение социального мира на основе использования принуждения (насилия);
б) юридическим содержанием;
в) экономичностью и технологичностью.
Задача уголовно-правовой охраны указанных в ч. 1 ст. 24 УК объектов (социальных ценностей[63]). «Охрана» по прямому тексту ч. 1 ст. 2 УК РФ является одной из его (УК РФ) задач. Использование понятия «охраны» возможно не вполне удачно, ибо вне регулирования поведения охрана невозможна.
Но в контексте ч. 1 ст. 2 и иных статей УК РФ понятие «охрана» приобретает собственное значение. Именно оно должно быть раскрыто, конкретизировано как обращение преимущественно к обществу, адресатам уголовного права, выражающее его субсидиарную природу. Вряд ли законодатель в данном случае стремился регламентировать характер и соотношение методов воздействия на социальную реальность.
Объекты уголовно-правовой охраны. Их круг образует перечень социальных ценностей, данный в ч. 1 ст. 2 УК РФ. Он программирует направленность уголовного закона на внешние для него социальные явления и процессы и при их конкретизации ограничивает сферу использования уголовно-правовых средств, определяя место уголовного права в целостной правовой системе. Объекты охраны равно такие же, как и объекты иных задач по ч. 1 ст. 2 УК РФ. Обычно перечень объектов критикуют за неполноту и абстрактность, в то же время считая значимым указание на приоритетность прав и свобод человека и гражданина. Вряд ли это справедливо и важно практически. Законодатель подразумевает необходимость охраны всех конституционных ценностей, ибо понятие «собственность» предполагает весь комплекс экономических отношений, конституционный строй, т. е. в сущности это вообще предельно широкая правовая категория, разумеется, конкретизируемая в Конституции и законодательстве в целом. Поэтому в структуре задач уголовного права объект охраны нужно понимать как систему важнейших сфер совместной жизни людей, их существеннейших интересов, нуждающихся в уголовно-правовой охране, ввиду недостаточности иных правовых и социальных средств.
Охрана в данном случае принципиально мозаична, поскольку, например, собственность не всегда можно охранять с помощью уголовного закона, например, от невежества, невнимания и проч.; хотя иногда и можно.
Направления охраны. Действие, процесс охраны осуществляется весьма разнообразно и здесь уже окончательно проводится выбор тех сторон социальных ценностей, которые действительно подлежат уголовно-правовой охране, а также выбор и реализация способов, линий охраны, состоящих в непосредственном и опосредованном применении уголовно-правовых средств, способных изменить состояние охраняемых ценностей.
Первое состоит в прямом запрещении определенных поведенческих актов – деяний, угроз наказанием и применением иных видов мер уголовно-правового характера за их совершение.
Второе – в реализации этой угрозы, включая карательное воздействие на лиц, которые обязываются к проведению действий, необходимых для реализации уголовного закона.
Соотношение этих элементов определяет реальное состояние уголовно-правовой охраны социальных ценностей, в частности соотношение символических и реальных мер воздействия, запрета и наказания. Но здесь нужно учитывать крайне важное обстоятельство. Понятие «охрана социальных ценностей» редко связывается с понятием «уголовно-правовая репрессия» или мягче «практика назначения наказания». Это иногда искажает понимание реальности, а она состоит в том, что уголовно-правовая охрана социальных ценностей обязательно влечет применение жестких мер насилия и преимущественно состоит в использовании таких мер.
Приращение социальных благ как результат охраны. Оно фиксируется значительно сложнее, и трудно установить, насколько реальными могут быть его результаты. Это, в сущности, вопрос об эффективности уголовного закона, и он требует специальной разработки.
Все же результаты уголовно-правовой охраны социальных ценностей поддаются определению и учету. Ими, в частности, могут стать: создание четкого представления о запрещенном и дозволенном как элементе общественного и индивидуального сознания, выработка позитивной оценки необходимости и реальности угрозы как обществом в целом, так и отдельными адресатами уголовного закона и, наконец, как наиболее очевидный – уменьшение уголовно наказуемых посягательств на охраняемый объект.
