Противоречивым с точки зрения правоприменительной практики является предмет проверочных мероприятий в рамках государственного надзора в области обращения с отходами.
Чаще всего граждане в рамках данного надзора наказываются за складирование отходов на несанкционированных свалках (данные деяния могут выявляться в рамках как государственного надзора в области обращения с отходами, так и санитарно-эпидемиологического надзора). Соответственно, наказание за такие деяния могут накладываться различными органами: природоохранными (федеральными и региональными), санитарно-эпидемиологическими, административно-техническими инспекциями.
Сложным с точки зрения правоприменения является регулирование вопроса о деятельности, связанной с образованием отходов от личного подсобного хозяйства. В соответствии с Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I—IV классов опасности подлежит лицензированию. Свежий и перепревший навоз от домашнего скота относится к III или IV классу опасности. Однако лицензии в порядке Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» выдаются только юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. При обзоре правоприменительной практики выявлены случаи, когда контролирующие органы требовали от граждан зарегистрироваться в качестве индивидуальных предпринимателей и получить лицензию, если размер таких ЛПХ (количество голов скота) был более установленных региональными органами лимитов.
Б. Формы контроляОсобенностью всех видов государственного экологического надзора является то, что практически во всех случаях контрольно-надзорные мероприятия направлены на неопределенный круг лиц, пребывающих на той или иной поднадзорной территории или акватории. Соответственно, формой государственного экологического надзора чаще всего являются рейдовые мероприятия, проводимые на основании плановых рейдовых заданий.
Например, в рамках государственного надзора в области использования и охраны водных объектов в соответствии с Положением о государственном надзоре в области использования и охраны водных объектов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 № 476, в ходе мероприятий по контролю, проводимых на основании плановых (рейдовых) заданий, патрулируются водные объекты в целях выявления и пресечения нарушений гражданами обязательных требований и незаконного использования водных объектов и территорий их водоохранных зон.
Решение Липецкого областного суда от 19.01.2011 по делу № 21-5/2011
По результатам проведенного рейда был установлен факт забора воды из реки Байгора без соответствующего разрешения о предоставлении водного объекта в пользование и без заключения договора водопользования. Забор производился с помощью установленного на берегу реки насоса. Вода изымалась из реки Байгора путем перекачки через сооруженную гражданином плотину в созданный им пруд.
Государственный инспектор Управления Росприроднадзора по Липецкой области на основании акта осмотра водоохранной зоны привлек гражданина к ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.
В рамках федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), муниципального лесного контроля основной формой контроля правомерного пребывания граждан в лесах является также патрулирование.
В соответствии с Положением об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.06.2007 № 394, патрулирование лесов производится в соответствии с нормативами, установленными Минприроды России. В ходе патрулирования уполномоченные должностные лица вправе проверять у граждан документы, подтверждающие право осуществлять использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов и лесоразведение, вправе задерживать в лесах граждан, нарушивших требования лесного законодательства, и доставлять указанных нарушителей в правоохранительные органы, изымать у граждан, нарушающих требования лесного законодательства, орудия совершения правонарушений, транспортные средства и соответствующие документы.
Постановление Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13.02.2014 № 5-15/2014
Гражданин совершил административное правонарушение, выразившееся в незаконной рубке лесных насаждений, при следующих обстоятельствах. Согласно приказу начальника органа полиции проводилась целевая профилактическая операция «Ель» по пресечению незаконных рубок молодняка хвойных пород деревьев. В ходе данной операции и административного расследования по рапорту сотрудника полиции было установлено, что гражданин, находясь в лесном массиве, незаконно осуществил рубку одного дерева хвойной породы (сосна) диаметром 1 см до степени прекращения роста с использованием ручной пилы без разрешения (ордера), выдаваемого муниципальным органом на ликвидацию зеленых насаждений. Гражданин привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ.
Федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания также в качестве своего средства контроля граждан предусматривает регулярные обследования (рейды) территории среды обитания объектов животного мира.
Решение Ленинского районного суда Еврейской автономной области от 15.10.2013 по делу № 12-48/2013
В ходе рейда было установлено, что в заливе реки гражданин С. осуществлял мойку автомобиля марки «Тойота». Автомобиль находился непосредственно в водоеме залива, образованного от разлива реки, грязная вода после мытья стекала непосредственно в водоток. Река – водоток особой категории, является местом обитания ценных и особо ценных видов рыб. Своими действиями гр-н С. допустил ухудшение естественных условий обитания водных биологических ресурсов реки.
Гражданин был привлечен к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ («Нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов»).
Федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (в том числе государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере охраны водных биологических ресурсов, осуществляемый пограничными органами) также проводится в форме рейдов.
Решение Кандалакшского районного суда Мурманской области от 12.05.2011
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что О.Н. Миньченкова привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение п. 73 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Федерального агентства по рыболовству от 16.01.2009 № 13, а именно за осуществление 25.04.2010 любительского рыболовства на промысловом участке водоема, предоставленного для организации любительского и спортивного рыболовства зимней удочкой, не имея при себе путевки (разрешения) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.
Из представленных документов следует, что совершение 25.04.2010 О.Н. Миньченковой административного правонарушения было выявлено при проведении на основании задания начальника Кандалакшского отдела госконтроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов в период с 22 по 25 апреля 2010 г. рыбоохранного рейда. Руководителем рейдовой группы согласно заданию был старший госинспектор С.В. Мурунов.
О.Н. Миньченкова подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб.
На практике рейдовые мероприятия необязательно могут проводиться на основании плановых заданий. Государственные инспекторы могут проводить адресные мероприятия, оперативно реагируя на поступившую информацию о факте нарушения обязательных требований в конкретном месте поднадзорной территории.
Решение Ставропольского районного суда Самарской области от 12.11.2014 по делу № 12-100/2014
– Постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора по охране территории и экологической безопасности национального парка «Самарская Лука» гражданин был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа. Гражданин обжаловал постановление об административном наказании, ссылаясь на то, что он распиливал на пеньки уже сваленное кем-то до него дерево. Он не виновен в валке деревьев.
