а) запрещенное правом поведение право– и дееспособных индивидов и юридических лиц, противоречащее или могущее противоречить реальным или предполагаемым интересам общества или группы, субъекта осуществляющего законодательную власть;
б) деятельность управомоченных субъектов по уголовному правоприменению, в частности, устанавливающая интеллектуальные правила применения норм об основаниях уголовной ответственности;
в) институты, включая правовые, отношения как предметное проявление институтов, статусы и проч.
Иногда пишут о том, что уголовное право не вмешивается в область морали, сугубо личных отношений, но существует масса примеров, доказывающих обратное. По ч. 5 ст. 73 «Условное осуждение»: «Суд, назначая условное осуждение, может возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, осуществлять материальную поддержку семьи». Часть 5 этой же статьи завершается вообще на высокой ноте: «Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению». Немецкий законодатель сравнительно недавно особо озаботился установлением давно существующей по ст. 131 УК РФ возможности привлечь к уголовной ответственности мужа за изнасилование жены, воздействуя тем самым на весьма интимные, казалось бы, весьма далекие от публичной сферы отношения.
Фактический анализ предмета уголовного права. Он является частью работы с уголовным правом, этапом принятия уголовно-правовых решений на правотворческом и правореализационном уровнях.
Так, в ч. 3 ст. 60 УК РФ устанавливает: «При назначении наказания учитываются… влияние назначенного наказания… и на условия жизни его семьи». Законодатель, общество должны, насколько это вообще возможно, знать, какие условия жизни затрагиваются уголовным законом, взятым в статике и динамике. При этом в определенных ситуациях может быть сделан вывод об излишнем присутствии уголовного закона, но в иных ситуациях и о его недостаточности.
Исследование существующего фактически предмета уголовного права связано с рядом фундаментальных трудностей. Они состоят, по меньшей мере, в том, что предмет уголовного права изменчив и латентен.
Изменчивость предмета уголовного права связана с тем, что он подвижен, поскольку юридически создается самим уголовным правом, хотя и отражает реальные поведенческие феномены. До тех пор пока уголовный закон не вводит тот или иной запрет, предмет в данной части отсутствует. Так, содержание и пределы предмета уголовного права могли бы изменить принципиально, скажем, введение уголовной ответственности юридических лиц.
Это незаметно, если предмет уголовного права смешивать с объектом. Объекты уголовного права, повторим, названы в ч. 1 ст. 2 УК РФ, и они в определенном смысле неизменны, а предмет – это лишь их стороны, и они подвижны.
Латентность предмета уголовного права имеет объективные и субъективные корни. Объективно во многих случаях трудно выявить, а главное оценить, именно влияние уголовного права, его роль как источника наступивших изменений. Субъективные корни состоят в том, что такого рода исследования проводятся крайне редко, и даже язык для них не разработан. Предметом уголовного права оказываются те или иные стороны экономической деятельности, описанной, например, как правовое положение предпринимателей, возникающее в процессе регистрации и лицензирования, контрольных органов, определенные экономические институты и проч.
Возвращаясь к ч. 5 ст. 74 УК РФ, можно сказать, что содержанием воздействия уголовного закона в процессе его реализации является возложение обязанностей, причем как на условно осужденного, так и на специализированные государственные органы; последствия состоят в обязанности подчиниться приговору суда и принять на себя новые обязанности, а предметом уголовного права, очевидно, является порядок назначения исполнения наказания.
Поэтому вначале необходимо в наиболее общем понимании выявить идентификационные признаки и элементы потенциального предмета уголовного права, т. е. то, что может обнаруживаться в отдельных сферах действия уголовного права. Затем следует определить, происходят ли реальные изменения в социальной действительности, т. е. возник ли предмет действия уголовного права, и каков он. Разумеется, результаты второго этапа корректируют результаты первого.
Характеристика таких идентификационных признаков предмета уголовного права, как возникновение определенных изменений внешней среды в результате действия уголовно-правовых предписаний, может быть получена на основе совместного анализа динамики уголовного права, т. е. правовых и фактических механизмов его действия, реализации и на основе анализа его предмета как носителя изменений.
Осознание реального состояния предмета уголовного права необходимо для принятия правильных уголовно-правовых решений всех видов и на всех уровнях; при этом может быть выявлено нежелательное расширение предмета действия уголовного права.
Глава 5. Принципы уголовного права
§ 1. Общая характеристика принципов уголовного права
Смысл и значение общей характеристики. Принципы уголовного права регламентированы ст. 3–7 действующего УК РФ. Следовательно, сформулированные принципы в Уголовном кодексе представляют собой правовые нормы, а в целом – правовой институт, подлежащий неуклонному исполнению адресатами уголовного закона. Как и принципы иных отраслей права, они привлекают к себе самое пристальное внимание в литературе. Во многом это связано с неопределенностью едва ли не всех составляющих этой проблематики. Не сложилось господствующего и притом регулятивного мнения о понятии «принцип права». Еще меньше ясности в вопросе о том, что такое равенство граждан перед законом, справедливость, гуманизм и даже законность и вина.
Вместе с тем именно уголовный закон в данном случае предполагает определенное общее понятие принципа и определяет содержание каждого из них. Здесь необходимо особо подчеркнуть, что любые ссылки на философские либо иные неюридические аргументы и в данном случае могут применяться только, если они соответствуют понятию уголовного права, его предмету, задачам, институциональным общеправовым основаниям.
Исходя из этого смысл анализа понятия принципа уголовного права состоит в обнаружении его уголовно-правового содержания, а значение – в указании на юридические последствия изменения норм в принципах уголовного закона.
Пример:
1. Ковалева узнала, что ее возлюбленный гражданин США Degul женился у себя на родине на своей соотечественнице из писем, в которых он грубо оскорблял ее достоинство.
2. N. убил служащего авиакомпании, которого он считал виновным в гибели его семьи.
Понятие и юридическая природа принципа права. В работах по теории права при всем разбросе мнений выделяются:
а) принципы как фундаментальные идеи и идеалы, отражающие достижения правовой мысли, практики и объективные законы развития;
б) принципы права как «исходные нормативно-руководящие начала (императивные требования), определяющие общую направленность правового регулирования общественных отношений»[70].
В уголовно-правовой литературе авторитетное понятие принципа права определено В. Н. Кудрявцевым как «основополагающее утверждение, закрепленное в правовой науке или вытекающее из толкования совокупности норм (институтов). Принципы формируют требования, адресованные участникам правоотношений и являются важным инструментом регулирования правовых отношений»[71].
Вместе с тем понятие принципа уголовного права остается расплывчатым. Следует, опираясь на действующий УК РФ, рассматривать принцип уголовного права как специфический инструмент правового регулирования, представляющий собой наиболее общую правовую норму Общей части УК РФ, в состав которой входят предписания, определяющие содержание связанных с этим принципом норм и институтов.
Виды и классификация принципов уголовного права. Многие специалисты полагают, что принципы уголовного права образуют целостную систему, т. е. совместно различным образом программируют, определяют содержание отрасли уголовного права. Это можно признать лишь частично, поскольку полное соответствие норм уголовного права системе права, ввиду сложности предмета этой отрасли, вряд ли достижимо. Тем не менее связь между принципами существует, действуют они различно, а соответственно могут быть подразделены на виды и классифицированы.
