74
Отметим для сравнения, что в управленческой литературе встречается рассмотрение закона как ограничения социальной системы. См., например: Янг С. Системное управление организацией. – М., 1972. – С. 43
Термины «вход» и «выход» Л. Фон Берталанфи относит к внешнему (в отличие от внутреннего) описанию систем. (Берталанфи Л. фон. История и статус общей теории систем. //Системные исследования: ежегодник. – М., 1973. – С. 31–32). Употребление внешнего описания при анализе управленческой проблематики, пронизанной во всех своих частях коммуникативными аспектами, естественно.
Указанное свойство энергично подчеркивал А. А. Богданов, писавший: среда «есть совокупность внешних воздействий, под которыми находится система, но взятых именно по отношению к ней. Поэтому другая система – другая среда». (Богданов A. A. Всеобщая организационная наука. Тектология. Часть 2. Иэд. 3. М. – Л. «Книга» 1927. с. 137. См. также: указ. соч., с. 20З. Критический анализ теории А. А. Богданова см.: Варламов К. И Ленинская концепция социалистического управления, М., «Мысль», 1973, с. 111–133. См. также: Тахтаджян А. Л. Тектология: история и проблемы. – «Системные исследования». «Ежегодник 1971». М., «Наука», 1972, с. 200–229.
Сафаров Р. A. Общественное мнение и государственное управление. – М., 1975. – С. 32.
Петрухин И. Л. Системный подход к изучению эффективности правосудия. – Советское государство и право. – 1976. – № I. – С. 76
См.: Советское государство и право. – 1976. – № 1. – С. 79.
Туманов Г. А. Указ. соч. – С. 87.
Туманов Г. А. Теоретические проблемы научной организации управления в органах внутренних дел: Автореф. д-ра ю.н. – М., 1974. – С.16
Сам термин «население» без придания ему операционной значимости при исследовании сходной проблематики в правовой литературе употреблялся и ранее. См., например: Чангули Г. И. Использование помощи населения в изобличении преступника. – Социалистическая законность. – 1958. – № 11.
К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. – Т. 20. – С. 392.
Там же, с. 20.
См.: Словарь основных военных терминов. – М.: Воениздат, 1965. – С.38; БСЭ. – М., 1971. – Т. 5 С. 8.
Еропкин М. И. Научные основы управления органами охраны общественного порядка.//Труды Высшей школы МООП ССР. – вып. 20. – М., 1968. – С. 11.
Гуткин И. М. Правовые вопросы взаимодействия следователей и органов дознания в уголовном процессе. – М.: ВШ МООП ССР. – 1967. – С. 13.
Шванков В. М. Теоретические основы координации и взаимодействия в органах внутренних дел, с. 8
См.: Аксенов В. Г., Веремеенко Н. И., Стрельников С. С. Взаимодействие органов внутренних дел с добровольными народными дружинами. – М.: ВНИИ МВД СССР, 1975; Бородин С. В., Осипов А. Ф. Некоторые правовые вопросы взаимодействия следователя и оперативного работника при возбуждении уголовного дела. «Бюллетень по обмену опытом оперативной работы» № 37. М., МООП РСФСР, 1966; Герасимов И. Ф. Взаимодействие органов предварительного следствия и дознания при расследовании особо опасных преступлений. Автореф. дисс… канд. юрид. наук. – Свердловск: СЮИ, 1966; Ермаков К. К. Взаимодействие и координация в органах внутренних дел. – М.: ВШ МВД СССР, 1971; Коротких Б. В. О понятии взаимодействия органов государства и общественных организаций при осуществлении процесса профилактики рецидива преступлений // Новая Конституция СССР и вопросы государства и права. Томск, 1979, с. 172–173; Лекарь А. Г. Роль предварительного расследования в борьбе с преступностью. М., 1959; Туманов Г. А. Организация управления в сфере охраны общественного порядка, с. 92–93, и др.
Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. – М., 1969. – С. 84.
Котарбинский Т. Трактат о хорошей работе. – М.: Экономика, 1975. – С. 8.
См.: Конфликтующие структуры. – М.: Советское радио, 1973. – С. 3.
См.: Государство и личность в СССР (Правовые аспекты взаимоотношений). – М.: Наука, 1974. – С. 9.
К. Маркс и Ф. Энгельс См.: характеристику дефиниций как инструментов познания. Соч., Т. 20. – С. 634–635
См.: Берталанери Л. Фон. История и статус общей теории систем //Системные исследования: Ежегодник 1973. – М., 1973. – С.31–32; Оптнер С. Л. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. – М.: Советское радио. – 1969. – С. 95.
О процессах ассимиляции и диссимиляции в отношениях между системой и ее внешней средой см.: Афанасьев В. Научное управление обществом. – С. 14; Богданов А. А. Всеобщая организационная наука: Тектология. – Часть 2. – Изд. 3. – М. – Л.: Книга, 1927. – С. 20.
См.: Афанасьев В. Г. Научное управление обществом, с. 23–33, Бока-рев В. А. Объемы, содержание, понятие «управления». – Вопросы философии. – 1966, № 11.
См.: Кибернетика, мышление, жизнь. – М., «Мысль», 1964. – С. 21–22.
Различение государственного управления от иных видов социального управления, конечно, не ограничивается двумя указанными качествами. Есть различия, к примеру, и в объектах управляющих воздействий. Однако для операции вычленения достаточно и двух названных в основном тексте признаков.
См. например: Дерюжжинский В. Ф. Полицейское право. – СПб, 1903. – С. 1; Козлов Ю. М. Ленинский принцип участия трудящихся в государственном управлении. – М.: изд-во Моск. ун-та, 1962. – С. 9–19, и др.
Перечень, конечно, не исчерпывающ. Специфично, например, управление при оказании исправительно-трудового воздействия. Однако ограничение такой системы, как настоящее исследование, обуславливает рассмотрение лишь трех названных в основном тексте методов.
Лишь постольку, поскольку я проявляю себя, постольку я вступаю в область действительного, – я вступаю в сферу законодателю. Помимо своих действий, я совершенно не существую для закона, совершенно не являюсь его объектом». (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч. – Т. 1. – С. 14–15).
В этой связи представляется возможность напомнить, что требует большей осторожности реализация рекомендаций, получивших широкое распространение в последние два десятилетия, выявлять и устранять обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, в рамках уголовного судопроизводства и, следовательно, уголовно-процессуальными средствами.
См.: Петров Г. И. Основы советского социального управления. Л. Изд. Ленинградского университета, 1974. с. 236; Тихомиров Ю. А. Управленческое решение. М., «Наука», 1972, с. 28–29, 33
См.: Общая теория государства и права. Т. 2: Общая теория права. – Л. Изд-во Ленингр. ун-та. – 1974. – С. 303.
Кейзеров Н. М. Единство и различие понятий «управление» и «власть». – Философские науки. – 1969. – № 2. – С. 87–88. Воспроизведено: Кейзеров Н. М. Власть и авторитет. М.: «Юридическая литература», 1973. – С. 40; см. также: Нижечек В. И. Советское право в системе нормативного регулирования социалистических общественных отношений. Иркутск. – 1973. – С. 48.
См. в главе 3 «Соотношение понятий цель уголовного процесса и цели наказания. Взаимодействие деятельностей» фрагмент «Цель наказания в совокупности кавказских адатов и маслагатов»
Под термином «евразийская, евразийское» здесь фигурируют два понятия: евразийская – страна, территория, которой раскинулась, как в Европе, так и в Азии; евразийское – тип государства (государство обязанностей).
Заметим, к слову, что чрезмерные амбиции нередко приводят к незамечаемому невежеству. Восточная окраина Западной Европы – США – которые нынче всячески поносят Ирак, элементарно упускают из виду такие обстоятельства, как например, преподавание в Багдаде юриспруденции уже в 4-м веке, когда государства США или САСШ просто не существовало..
Пушкин А. С. ПСС. Т. ХII. – С. 110.
Дворецкий И. Х. Латинско-русский словарь: ок. 50 000 слов. – 3-е изд., испр. – М.: Рус. яз., 1986. – 840 с.
Черных П. Я. Историко-этимологический словарь русского языка. Изд. 2-е. Т. 2. – М.: Рус. язык, 1994
