Второй международный банковский кризис привел к пересмотру Конкордата 1975 г. Его новая редакция «Принципы по надзору за иностранными банковскими учреждениями» была одобрена Базельским комитетом в 1983 г.[149] В основу новой редакции были положены два принципа:
1) ни одно банковское учреждение не должно избежать надзора;
2) надзор должен быть адекватным.
Учитывая печальный опыт Banco Ambrosiano, авторы новой редакции Конкордата 1983 г. признали тот факт, что существование холдинга в структуре международной банковской группы может помешать осуществлению адекватного банковского надзора. С целью устранения этого недостатка в текст Конкордата была включена следующая формулировка: «Если холдинговая компания находится во главе банковской группы, включающей самостоятельно инкорпорированные банки, которые функционируют в разных странах, компетентные органы должны осуществлять надзор за такими банками, принимая во внимание всю структуру банковской группы в целом».
Второй принцип Конкордата 1983 г. включает два компонента: во-первых, взаимодополняющие надзорные функции государства происхождения и государства пребывания и, во-вторых, консолидированный надзор. Первый компонент означает, что если, по мнению органов государства пребывания, надзор со стороны органов государства происхождения за иностранным банковским учреждением, действующим на территории первого, является неадекватным или недостаточным, то они могут запретить деятельность такого учреждения. В свою очередь, если органы государства происхождения обнаружат неадекватный надзор со стороны органов государства пребывания, то они могут потребовать от материнского банка прекращения деятельности его иностранного учреждения. Суть второго компонента состоит в том, чтобы усиливать роль органов государства происхождения в осуществлении банковского надзора и потенциально уменьшать негативный эффект от различия стандартов банковского регулирования, применяемых в разных странах.
Новый импульс развитию международного сотрудничества дал третий международный банковский кризис, вызванный крахом крупнейшего британского банка The Bank of Credit and Commerce International в 1991 г. К моменту закрытия этот банк имел сеть филиалов и дочерних банков по всему миру, его активы превышали 20 млрд долл. США. Закрытие банка последовало в результате выявления многочисленных нарушений в его деятельности, выразившихся в фальсифицировании бухгалтерской отчетности, в использовании подставных лиц для незаконного приобретения банков в США, в сокрытии массивных убытков с помощью финансовых махинаций. Во главе глобальной банковской сети The Bank of Credit and Commerce International стояла холдинговая компания, зарегистрированная в Люксембурге, но большая часть операций холдинга и дочерних банков была сосредоточена в Великобритании. Однако компетентные власти ни Люксембурга, ни Великобритании не были готовы к осуществлению надзора на консолидированной основе.
Крах The Bank of Credit and Commerce International выявил целый ряд недостатков в международно-правовом режиме банковского регулирования, а именно: отсутствие консолидированного надзора, осуществляемого одним компетентным органом; неоправданно широкое использование офшорных центров банковского бизнеса, сочетающих весьма суровые законы о банковской тайне со слабым банковским надзором; неадекватное сотрудничество в области обмена информацией между органами банковского надзора разных государств. Все вышеизложенное обусловило разработку и принятие Базельским комитетом в 1992 г. нового документа о дальнейшем развитии сотрудничества по надзору за банками, осуществляющими международные операции. Этот документ под названием «Минимальные стандарты по надзору за международными банковскими группами и их трансграничными учреждениями» содержал четыре основных положения[150]:
1. Все международные банковские группы и международные банки подлежат надзору со стороны органов государства происхождения, которые способны в достаточной степени выполнять функцию консолидированного надзора.
2. Создание трансграничного банковского учреждения должно иметь место с обоюдного согласия органов государства пребывания и государства происхождения.
3. Органы государства происхождения должны обладать правом получения информации от трансграничного банковского учреждения, функционирующего на территории государства пребывания.
4. Если органы государства пребывания обнаружат ненадлежащее выполнение любого из вышеуказанных стандартов, то они могут применить ограничительные меры вплоть до запрещения создания трансграничного банковского учреждения на своей территории.
Анализ «Минимальных стандартов» позволяет утверждать, что этот документ развивает принципы, заложенные в Конкордате 1983 г., придавая им более четкую направленность и расширяя их содержание. Дальнейшее развитие международного сотрудничества в области правового регулирования банковской деятельности было определено четвертым международным банковским кризисом, явившимся следствием краха одного из крупнейших британских банков Barings Bank в 1995 г. Этот банк стоял во главе банковской группы (холдинга), объединявшей к моменту закрытия более 100 компаний по всему миру, которые вели банковский бизнес и фондовые операции, носившие трансграничный характер. Специальное расследование, проведенное Банком Англии в отношении причин краха Barings Bank, показало, что коллапс наступил в результате заведомо ошибочных и незаконных операций с производными ценными бумагами на фондовых рынках Сингапура и Японии, совершенных дочерней компанией Barings Bank – Barings Futures Singapore Ltd.
Данная дочерняя компания принадлежала британскому Barings Bank опосредованно, так как была создана и контролировалась финансовой компанией Barings Securities Ltd., которая, в свою очередь, непосредственно принадлежала банку. Такая структура холдинга создала предпосылки для того, чтобы надзорные органы Великобритании сочли возможным применить к банку и финансовой компании принцип «соло консолидации» в целях предоставления ими финансовой отчетности. На практике это означало, что финансовая компания рассматривалась как неотъемлемая составляющая банка, что по замыслу надзорных органов в случае неблагоприятных обстоятельств смогло бы помочь быстрой ликвидации компании и удовлетворению требований вкладчиков.
Однако на деле «соло консолидация» позволила беспрепятственно переводить финансовые потоки из банка в финансовую компанию, которая использовала их для игры на фондовых биржах Сингапура и Японии через посредничество своей дочерней фирмы в Сингапуре. В результате махинаций в торговле производными ценными бумагами совокупные потери банка составили к февралю 1995 г. 827 млн ф. ст. (свыше 1 млрд долл. США). После закрытия банка и продажи его активов были удовлетворены требования всех вкладчиков, но держатели ценных бумаг, эмитированных банком, и участники банка не получили ничего[151].
Крах Barings Bank привлек пристальное внимание не только надзорных органов Великобритании, но и Базельского комитета, дав тем самым новый импульс развитию международного сотрудничества. Учитывая печальный опыт четвертого международного банковского кризиса и подвергнув тщательному анализу ранее принятые документы, Базельский комитет разработал новый обширный документ, который получил название «Надзор за трансграничной банковской деятельностью» и вступил в силу в 1996 г.[152] В документе сформулированы 29 рекомендаций, позволяющих на практике улучшить пруденциальный надзор за наиболее рискованными видами банковской деятельности в целях обеспечения надежного функционирования международных банковских групп и финансовой системы государства в целом. В центре внимания авторов данного документа оказались две насущные проблемы, потребовавшие скорейшего решения в свете применения «Минимальных стандартов»: во-первых, кардинальное улучшение условий доступа органов государства происхождения (home country supervisors) к информации о деятельности трансграничного банковского учреждения, получаемой от органов государства пребывания (host country supervisors); во-вторых, кардинальное улучшение консолидированного надзора за трансграничными банковскими учреждениями как со стороны органов государства происхождения, так и со стороны органов государства пребывания. Остановимся более подробно на первой проблеме.
В документе отмечается, что эффективный консолидированный надзор напрямую обусловлен структурой информационных потоков от трансграничного банковского учреждения к надзорному органу государства происхождения. Такой информационный поток может быть разделен на следующие составляющие:
1) движение информации от дочернего банка или филиала в материнский банк или головной офис;
