– непосредственно. Эта форма подразумевает прямое волеизъявление народа по вопросам государственной или общественной жизни. Высшая форма непосредственного выражения власти народа – референдум или свободные выборы. Данная форма имеет юридически значимый результат (общеобязательность решения). Возможны и другие формы, не имеющие столь значимых последствий (собрания, митинги, шествия, обращения, всенародные обсуждения законопроектов и др.);
– через органы государственной власти. Решение многих вопросов невозможно без участия специалистов в той или иной области, поэтому обычно власть от имени народа осуществляют государственные органы;
– через органы местного самоуправления. Эта форма охватывает низовой уровень отношений власти, наиболее близко соприкасаясь с народом.
Таким образом, в правовом государстве личное ставится выше общественного. И личность, став субъектом политических отношений, имеет возможность вмешиваться в управление политическими процессами, достигая при этом своих политических интересов. Однако необходимо иметь в виду, что у личности есть обязанности перед государством. Об этом свидетельствуют ст. 57, 58, 59 Конституции Российской Федерации.
Основное место в регулировании полисубъектных взаимоотношений между государством и гражданским обществом по поводу организации и деятельности политической власти отводится политическим партиям. Собственно в сфере политических отношений четко прописаны полномочия гражданского общества и государства: чем больше политических функций берет на себя государство, тем меньше их остается гражданскому обществу. И наоборот, чем больше укрепляется гражданское общество, тем меньше политических функций принадлежит государству. Поэтому политические отношения регулируются и политическими нормами гражданского общества, и юридическими нормами государства. Так, в законодательстве определяются принципы регулирования политических отношений (демократизм, многопартийность, плюрализм идеологии, законность и др.) и закрепляется правовое положение субъектов политических отношений (депутатов, парламентских фракций, политических партий, общественных объединений).
Именно политические партии и движения, выполняя функции выражения, агрегирования, презентации интересов, способствуют трансформации экономических, социальных, духовных интересов и потребностей членов общества в политические требования и программы, создают демократические механизмы формирования государственной власти.
Партия, по мнению М. Дюверже, является самым значимым механизмом, обеспечивающим чувствительность государства к общественным интересам[299]. Действительно, партия – это политическое образование, в связи с которым государство, являясь скорее административным, а не политическим, приобретает последнее качество. Концентрация политического в партиях делает их мощным выразителем воли к публичному и заинтересованному обмену политическим капиталом. Поэтому современная демократия, хотим мы этого или нет, остается партийной при всем множестве ее идеальных типов и реальных моделей. Именно эта демократия связана с либеральными представлениями о власти и механизмах ее формирования.
Важное место в структуре гражданского общества занимает система местного самоуправления. Развитию местного самоуправления посвящена гл. 8 Конституции РФ, в которой закрепляются формы осуществления гражданами местного самоуправления: путем референдума, выборов, других форм волеизъявления, через выборные и другие органы местного самоуправления. Местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате принятых органами государственной власти мер по запрету на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией РФ и федеральными законами[300].
На наш взгляд, тема местного самоуправления стала предметом теории конституционного права граждан сразу после принятия Конституции РФ в 1993 г. Кроме того, данная проблема еще более актуализировалась при издании законов об основах местного самоуправления в 1995 и 2003 гг., а также в промежутке между ними в связи с решением Конституционного Суда РФ по делам о полномочиях местных и региональных властей в некоторых субъектах Российской Федерации. Неподдельный научный интерес к местному самоуправлению вызван развивающимся процессом его становления и реальной практикой организации местной власти. Переплетение эволюции обоих процессов представляет сегодня ключевую проблему российского общества, для которого в равной степени актуальны как укрепление власти, так и освобождение от нее.
Проблема становления и развития местного самоуправления очень существенна, и ее невозможно рассматривать изолированно, вне связи с концепцией и принципами правового государства. Это было бы неверно как теоретически, так и практически. Очевидно, процесс развития местного самоуправления в России органически связан с процессом становления правовой государственности, испытывая на себе в полной мере все его сложности и противоречия.
Отметим, что идея власти закона, одинакового для всех граждан, была сформулирована еще в VI в. до н. э. древнегреческим архонтом (одним из шести правителей государства) Солоном. В Античной Греции Гесиод рассуждал о проблеме права по природе, естеству и человеческому установлению. Аристотель главным в обществе считал политическую справедливость, которая может быть естественной и юридической и которая существует среди свободных и равных людей, чьи взаимоотношения регулируются законом, применяемым в конкретных условиях. Естественная справедливость совершенна, присутствует везде в одинаковом объеме, не зависит от людей. Юридическая справедливость, по сути, беспристрастна, но утрачивает это качество, когда находит свое отражение в законе. Таким образом, право и закон были «разведены», и была выдвинута проблема соотношения естественных прав человека и законов государства. В Древнем Риме возникли зачатки правовой государственности, например разделение властей. В XVII–XIX вв. в трудах Локка, Монтескье, Канта, Джефферсона, Мэдисона была в целом сформирована концепция правового государства. И в первой половине XIX в. немецкими юристами Р. фон Молем и Т. К. Велькером был введен в научный обиход термин «правовое государство».
Философское обоснование теории правового государства представлено в трудах И. Канта, рассматривавшего государство как объединение множества людей, подчиненных праву. Очень точно суть правового государства отразил немецкий философ К. Ясперс, охарактеризовав его как государство, где власть преодолевается правом и в конечном итоге служит ему.
Общепризнано, что правовое государство – это реальное воплощение идей и позиций конституционализма. В его основе лежат два принципа: порядок и стабильность в государстве и защищенность человека, что диктуется стремлением оградить человека от государственного террора, насилия над совестью, мелочной опеки со стороны органов власти, гарантировать индивидуальную свободу и базовые права личности.
Взаимоотношения между личностью и властью определяются в правовом государстве конституцией, утверждающей приоритет прав человека, которые не могут быть нарушены ни законами государства, ни его действиями. Для того чтобы народ мог контролировать государство, существует разделение властей: законодательной, исполнительной и судебной. Независимый суд призван защищать примат права, которое обладает всеобщностью, распространяется в равной мере на всех граждан, государственные и общественные институты.
Необходимо отметить, что правовое государство – это объективная историческая необходимость и величайшая социальная ценность, эффективный способ организации общества и управления им. Подтверждают это четыре основных аргумента: во-первых, это состояние всеобщей подвластности закону: и граждан, и должностных лиц, и органов власти, и управления, и самого государства; во-вторых, закон – единственно возможное средство выражения и закрепления потребностей и интересов каждого человека и всего общества, превращения воли народа в общеобязательный регулятор общественных отношений, возведения этой воли в ранг правил, которым подвластны все; в-третьих, закон устанавливает права и обязанности участников общественных отношений, конкретный порядок в обществе; в-четвертых, закон подкрепляет свои предписания мерами ответственности и тем самым гарантирует защищенность общества и граждан от нарушения легитимных прав, интересов, свобод.
