В процессе реализации охранительного уголовно-правового отношения его содержание, а соответственно, и стадии могут изменяться в силу наступления юридических фактов, связанных с деятельностью его субъектов. Например, в зависимости от характера поведения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, у него может возникнуть право на досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания (ч. 1 ст. 79 УК) либо, напротив, обязанность претерпеть более суровые ограничения, чем те, которые это лицо уже испытывает (ст. 314 УК). В случае неприведения обвинительного приговора в исполнение в установленные законом сроки, при отсутствии обстоятельств, приостанавливающих течение давности, осужденный имеет право требовать освобождения от наказания, а государство обязано его выполнить (ст. 83 УК). Реализация охранительного уголовно-правового отношения может быть прекращена уже на первой стадии его развития, когда, например, в силу добровольного заявления лица о даче взятки, это лицо освобождается от уголовной ответственности (примечание к ст. 291 УК).
Основанием изменения содержания охранительного уголовно-правового отношения могут выступать и обстоятельства, непосредственно не зависящие от воли его субъектов. Например, изменение социально-экономической обстановки, вызвавшее утрату общественной опасности уголовно-противоправного деяния, может являться основанием для освобождения лица, его совершившего, от наказания (ст. 80.1 УК)[27].
Таким образом, возникнув вследствие совершенного преступления, охранительное уголовно-правовое отношение может прекращаться: при освобождении от уголовной ответственности по различным основаниям, в том числе в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности; при освобождении от наказания по различным основаниям, в том числе в связи с истечением срока давности исполнения обвинительного приговора; в силу актов амнистии или помилования; по причине смерти лица, совершившего преступление; в результате изменения уголовного законодательства; в результате снятия или погашения судимости. Судимость, как правовое состояние лица, совершившего преступление, возникающее при осуждении его к конкретной мере наказания, прекращается либо ее досрочным снятием, либо погашением в течение сроков, предусмотренных в ст. 86 УК. Погашение или снятие судимости прекращает все правовые последствия, связанные с судимостью, а значит и с совершением преступления.
Объектом правоотношения (т. е. тем, на что направлено правоотношение) является такое социальное явление, на которое ради желаемого воздействия сначала норма, а затем и правоотношение направляют деятельность людей[28]. Если объектом регулятивного уголовно-правового отношения является сохранение и развитие общественных отношений, регулируемых уголовным правом, то объектом охранительного уголовно-правового отношения – их «восстановление» после преступного на них посягательства.
В связи с характеристикой отношений ответственной зависимости, складывающихся «вокруг» преступления, необходимо учитывать, что в этой сфере уголовно-правового регулирования могут возникать отношения, порождаемые хотя и уголовно-противоправными, но не преступными деяниями (деяниями, не достигающими «качества» преступления). Примерами такого рода деяний (уголовно-противоправного поведения) могут служить: злостное уклонение от отбывания наказания в виде исправительных работ (ч. 4 ст. 50 УК), ограничения свободы (ч. 4 ст. 53 УК). Уголовно-противоправное непреступное поведение может быть выражено в систематическом или злостном неисполнении условно осужденным возложенных на него судом обязанностей (ч. 3 ст. 74 УК).
§ 2. Понятие, виды и формы реализации уголовной ответственности
Юридическая ответственность представляет собой одну из форм проявления социальной ответственности. Ответственность как философско-социологическая категория отражает объективно необходимые взаимоотношения между личностью, коллективом, обществом, выражающие исторически конкретный характер их взаимных обязанностей, реализующихся в сознательном и волевом поведении и деятельности[29].
Категория юридической ответственности находит свое выражение в правовой связи между государством и личностью по поводу правовых требований. В связи с этим, в зависимости от субъекта отношений ответственной зависимости (государство или личность), об ответственности можно говорить на двух уровнях, а соответственно, и в двух значениях: на уровне того, кто предъявляет правовые требования, и на уровне того, кому эти требования адресованы. В первом случае ответственность (на уровне государства) – это правовое последствие, сопровождающее правовые требования. Во втором ответственность (на уровне личности) – это ответ на предъявляемые правовые требования, т. е. правомерное или неправомерное поведение[30]. Характер ответной реакции личности на предъявленные правовые требования обусловливает и характер ответа государства и общества на поведение индивида. Именно в смысле реакции государства на правовое поведение субъекта употребляется термин «ответственность» в правоведении.
По своей природе и характеру влияния на общественные отношения юридическая ответственность занимает центральное место в системе социальной ответственности. В то же время основные положения теории социальной ответственности органически присущи учению об ответственности в праве, и в уголовном в том числе.
Юридическая ответственность отличается от иных форм социальной ответственности тем, что она, имея в своей основе нормы права, опирается на государственно-властный механизм реализации и обеспечения.
Правовые требования находят свое закрепление в нормах права. В зависимости от отраслевой принадлежности источника правового поведения – нормы права – юридическая ответственность подразделяется на уголовно-правовую, гражданско-правовую, административно-правовую и т. д. С этой точки зрения уголовная ответственность, во-первых, должна быть последствием только уголовно-правового, а никакого иного правового поведения, и, во-вторых, она должна быть именно уголовной, а никакой иной правовой (а тем более неправовой) ответственностью.
Таким образом, уголовная ответственность как разновидность юридической ответственности в самом общем виде – это правовое последствие уголовно-правового поведения. Последнее включает в себя правомерное и неправомерное уголовно-правовое поведение. Правомерное уголовно-правовое поведение может выражаться не только в соблюдении требований уголовно-правовых запретов, содержащихся в Особенной части УК, но и в соблюдении требований, предъявляемых к лицу в связи с совершением преступления. Неправомерное уголовно-правовое поведение выражается в несоблюдении названных требований. Оно включает в себя не только преступное, но и не преступное поведение. В зависимости от характера уголовно-правового поведения – правомерного или неправомерного – и соответствующих ему уголовно-правовых последствий, уголовная ответственность подразделяется на два вида: ответственность за правомерное уголовно-правовое поведение – позитивную ответственность, и ответственность за неправомерное уголовно-правовое поведение – негативную ответственность. Иными словами, ответственность такова, какова правовая деятельность субъекта[31].
Позитивная уголовная ответственность и формы ее реализацииС начала 60-х годов прошлого столетия в отечественном правоведении параллельно с развитием взглядов на традиционное видение юридической ответственности как последствия правонарушения стало формироваться направление, суть которого выражалась в констатации юридических отношений ответственной зависимости уже до момента совершения преступления. Впоследствии такого рода юридическая ответственность в противовес традиционно понимаемой ответственности стала обозначаться в литературе как «активная», «перспективная» («проспективная»), «позитивная»[32]. Поскольку существование традиционной негативной юридической ответственности при этом, естественно, под сомнение не ставилось, постольку оба вида юридической ответственности были объединены в единую юридическую ответственность и получили статус ее (ответственности) аспектов, сторон. Конечным итогом широкого понимания ответственности в праве (и уголовном в том числе) явилась трактовка ответственности в качестве единства двух аспектов: позитивного и негативного.
В современных исследованиях проблемы уголовной ответственности можно выделить также два направления, основное различие между которыми заключается в неодинаковом определении содержания самого предмета исследования. В одном случае его содержание исчерпывается анализом отношений ответственной зависимости, возникающих в связи с фактом совершения преступления; ответственность трактуется исключительно в смысле неблагоприятных правовых последствий преступления («узкое», «традиционное» понимание ответственности). В другом, наряду с указанной группой отношений ответственной зависимости, в предмет исследования включаются отношения, предшествующие факту совершения преступления; последним также придается уголовно-правовое значение («широкое» понимание ответственности). Здесь ответственности за преступление предшествует «ответственность как обязанность соблюдать требования уголовного закона», «ответственность как правовые требования», «ответственность как выполнение должного», «ответственность как социальный (правовой) долг». Приоритет во времени формирования указанных направлений в исследовании ответственности, несомненно, принадлежит осмыслению ответственности в качестве последствия правонарушения (преступления). Это в свою очередь обусловило и современный уровень разработанности названных направлений: при всей своей противоречивости концепция «ответственность – правовое последствие правонарушения» разработана гораздо глубже и всестороннее, чем концепция широкого понимания ответственности.
