Несостоятельность тезиса о преобладании насилия в международном праве на этапе его формирования можно объяснить и с философской точки зрения. Право как система, призванная регулировать отношения в обществе, не может служить их прекращению или ухудшению путем конфликтов. «В принципе всякая, даже самая элементарная форма социальной регуляции (упорядочивания) абсолютно противоположна началу социальной деструкции (разрушению). Это важно для понимания того, почему нельзя выводить исторический генезис социальных нормативно-регулятивных систем, будь то мораль, право или даже религия, из человеческой склонности к насилию, агрессии, стремления одерживать верх над врагами»[417]. Особенно это характерно для международного права, которое по своей сущности призвано регулировать существующие конфликты. Следовательно, сама сущность права – регулирование, упорядочение общественных отношений, противоречит идее о преобладании насилия или анархии в международных отношениях древности.
Об экономической обусловленности установления мирных сношений между народами достаточно ясно свидетельствует письмо наместника царя страны Митанни в подвластной ей провинции (начало III тысячелетия до н. э.): «Моему Господину: Ибал-Эл, твой слуга, говорит следующее: Я получил табличку от Ибал-Адду еще в Ашлацци. Я установил состояние мира между бедуинами и Ида-Марашем. Во всем Ида-Мараше, вплоть до Гурри, бедуины будут иметь пастбища и воду, а тот, кто имеет пастбища и воду, не враждует! Пусть эта весть принесет моему Господину радость».
Установление мирных отношений и предотвращение возникновения конфликтов достигаются путем внедрения правовых институтов неприкосновенности иностранных официальных представителей, гостеприимства, переговоров, посредничества, арбитража, установления правового статуса территорий, разграничения границ, предоставления убежища, правового решения проблем иностранных беженцев и мигрантов, обеспечения международной религиозной терпимости. Возникновение подобных международно-правовых институтов обеспечивало ненасильственное разрешение наиболее противоречивых вопросов международных отношений. С развитием древнего международного права процедура предотвращения межгосударственных конфликтов усложняется, появляются новые эффективные институты международного примирения, большинство из которых известно современному международному праву. Вообще по мнению некоторых исследователей, «война является тем же обменом, в котором только принцип соответствия имеет негативную природу»[418].
В связи с этим важно и сегодня учитывать международно-правовые достижения древности, к которым может быть применима характеристика, данная международному праву древнего индийского региона. Таким образом, первой сущностной характеристикой концепции права народов в Древней Индии была универсальность его применения безотносительно к ограничениям, религиозным или цивилизационным. Государства в Древней Индии – либо мусульманское, либо христианское, либо греческое, либо ассирийское не различались, когда речь шла о межгосударственных отношениях, что вызывает беспокойство, когда мы говорим о существенных характерных особенностях концепции права народов сегодня, вчера или завтра[419]. В античной Греции мудрецы говорили о желательном предотвращении войн как об основном принципе жизни народов: «Ведь нет [на свете] столь неразумного человека, который предпочитает войну миру» (Геродот. История. I. 87).
Еще одним катализатором появления и условием функционирования международного права была необходимость урегулирования уже существующих международных конфликтов. Именно с этой целью уже в начале истории международных контактов возникают институты ведения войны, происходит правовое урегулирование статуса представителей враждебной стороны, обращения с воинами и гражданским населением, возможного договорного разрешения военного конфликта. Подобная функция международного права повлияла обусловила возникновение теории примирительного происхождения международного права. Эта функция, заключавшаяся в урегулировании международных конфликтов для многих авторов является настолько очевидной, что они (например, Г. Дж. Берман, Э. Аннерс) начали подходить с позиции примирительной теории к появлению права вообще, рассматривая возникновение внутреннего права как следствие функционирования межродового примирительного права. С точки зрения многих исследователей, именно правовое урегулирование межгрупповых отношений в первобытный период должно служить доказательством зарождения международных отношений и возникновения правосознания у народов[420]. Появление права, следовательно, считалось «ответом дикому первобытному варварскому миру»[421]. Для международного права со времени его возникновения примирение субъектов международных отношений является одной из важнейших задач, хотя и возникло оно параллельно с другими его функциями: регулирования и стабилизации международных отношений, предотвращения международных конфликтов, установления международного баланса сил.
Показательно, что подавляющее большинство международных устных соглашений и письменных договоров того периода содержит 1) требование мирного урегулирования конфликтов, 2) закрепление мирных отношений на длительные (или неограниченные) периоды и 3) описание правовой процедуры решения и завершения существующих военных конфликтов. В договоре устанавливалось, например: «Солнце, великий царь, царь Цидантас, царь страны хеттов, и Пилияс, царь Киццу-ватны, связали себя договором. Его положение является следующим: города, которые захватил Пилияс, будут преданы назад Солнцу, а города Пилияса, которые я взял, будут отданы назад Пилиясу» (договор царя страны хеттов Цидантаса I (или II) с правителем Киццуватны Пилиясом, начало XV в. до н. э.); «Ту добычу – коров, овец, овцематок и другое имущество врага, – которую захватят солдаты из страны Хатти, солдаты из страны Хатти имеют возможность забрать. Ту добычу – коров, овец, овцематок и другое имущество врага, – которую захватят солдаты с Тунипа, солдаты с Тунипа имеют возможность забрать. Если какой-то город Солнца восстанет против Солнца, ты, Лабу, должен прийти ко мне на помощь со своим элитным войском. С этим городом мы начнем войну. Когда мы уничтожим этот город, то ту добычу – коров, овцематок и другое имущество врага, которую захватит мое войско, – мое войско имеет возможность забрать. Ту добычу – коров, овцематок и другое имущество врага, которое захватит войско Тунипа, – оно может забрать себе» (договор царя страны хеттов (вероятно, Суппилулиумы I) с Лабу и населением города Тунип); «Отныне и навсегда народ Митанни не поднимется против Шаттивазы, сына царя, против моей дочери, царицы, ни против их сыновей, ни против их маленьких детей. И Шаттиваза, сын царя, будет отныне для моих сыновей братом и будет иметь равный с ними статус. И сыновья Шаттивазы, сына царя, мои сыновья, мои маленькие дети… будут иметь равный статус» (договор царя страны хеттов Суппилулиумы I с правителем Митанни Шаттивазой, после 1350 г. до н. э.); «Пусть сохранится здесь между нами единство! Богам составляют цари свою клятву. Пусть прекратятся мольбы о помощи! Пусть исчезнет зловещая враждебность! Статуи твои пусть содержатся в почете. Пусть не возникает здесь мыслей о неуважении к тебе. Пусть уважают наши подданные победу! Пусть почитается заключенный здесь договор перед символом божества» (договор между царем Аккада Нарам-Сином с царем Элама – вероятно, Хитой, конец 3-го тысячелетия до н. э.); «Начиная с этого дня, будет добрый мир и доброе братство между нами навеки» (договор Рамзеса II и Хаттусили III, 1276 г. до н. э.) и т. д. Подобных примеров можно было бы привести множество.
Возникновение международного права имеет еще одну важную предпосылку: уже на первых этапах международного общения его участники пытались создать систему международного баланса сил. В условиях недружелюбного отношения к представителям других этносов или религий этому могло поспособствовать также международное право. Так складывались «взаимное признание и взаимные уступки со стороны разных государств друг другу. Это приводило к установлению баланса сил, системы независимых и свободных цивилизованных государств, связанных между собой договорами и разрешающих свои конфликты мирными средствами (международным или, скорее, межгосударственным арбитражем) или посредством регулярной войны»[422]. Свидетельством этого являются институты, которые возникли для обеспечения эквивалентных подарков и впоследствии составили процедуру и правила торгового взаимодействия, правовые институты, сопровождавшие политическую интеграцию в процессе создания унитарных государств, отношения союзничества, разграничения юрисдикции и т. п. Международно-правовое регулирование отношений между древними государствами и государствоподобными образованиями привело к тому, что «принцип баланса сил был известен большинству государств античности и применялся ими на практике»[423]. Система международного баланса сил, сформированная средствами международно-правового регулирования, имела свои региональные особенности (концепция мандалы – круга государств в Древней Индии, концепция семьи государств на древнем Ближнем Востоке и др.).
