Охранительные юридические средства реализации принципа политического многообразия находят свое проявление в конституционной, административной, уголовной и дисциплинарной сферах правового регулирования, предусматривая неблагоприятные последствия материального, организационного и личного характера за правонарушения, совершенные в политической сфере. В механизме их применения участвуют Государственная Дума и Совет Федерации Федеративного Собрания Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции, органы внутренних дел, органы федеральной службы безопасности, органы прокуратуры, государственные органы и должностные лица, имеющие право назначать на должности государственных служащих, квалификационные коллегии судей.
Например, охранительная роль Конституционного Суда проявля ется в том, что, обнаружив несоответствие норм закона Конституции Российской Федерации, которое нарушает или ущемляет права субъектов политических отношений, он признает эти нормы неконституционными. В соответствии со ст. 79 Закона Российской Федерации «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Суда является окончательным и обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно после его провозглашения. Решение Конституционного Суда Российской Федерации действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Акты или отдельные положения признаются неконституционными, утрачивают силу, решения судов и иных органов, основанные на этих актах, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены. Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации в рамках конституционного судопроизводства выявляет, расследует, пресекает конституционные правовые нарушения принципа политического многообразия и применяет предусмотренные законом юридические последствия такого правонарушения.
Одной из наиболее широких сфер применения охранительных юридических средств реализации принципа политического многообразия является административно-правовая сфера. Необходимо отметить, что, как и другие принципы правового регулирования, принцип политического многообразия может прямо фиксироваться в законе, вытекать из смысла содержащихся в законе конкретных норм права или существовать в качестве некоего идеологического постулата, пронизывающего все элементы политико-правовой системы общества.
Однако сама по себе юридическая техника не обеспечивает автоматически безусловное эффективное использование юридических средств для реализации принципа политического многообразия. Как справедливо отмечается в научной литературе, при всей своей внешней беспристрастности юридическая техника «может использоваться для целенаправленного регулирования правового поведения с учетом тех или иных социальных интересов. Тогда и правовые нормы могут быть понятными или нарочито сложными, точными, или неопределенными».[379] Например, для законодательного закрепления групповых интересов может применяться целый набор специальных приемов юридической техники: неопределенность норм права; нечеткость, размытость формулировок; размытость границ дозволенного и запрещенного; неподкрепленность регулятивной нормы охранительной санкцией; необеспеченность материальной нормы права процессуально-правовым механизмом; наделение правами и обязанностями субъектов, которые в силу различных причин заведомо не смогут их реализовать и др.[380]
Безусловно, корректность использования юридических средств реализации принципа политического многообразия во многом зависит от политической воли законодателя, демонстрирующего стремление к формированию демократической политической системы, а также учитывающего возможности восприятия создаваемых нормативно-правовых актов субъектами политических отношений.
Учет субъективного фактора в процессе реализации принципа политического многообразия приобретает особое значение для современной России. Это связано, во-первых, с тем, что специфика общественного сознания еще не всегда позволяет выбрать оптимальные юридические средства обеспечения демократического развития политических отношений, правильно реагировать на проводимые в стране преобразования политической системы. Во-вторых, в стране получил широкое распространение дикий, не регулируемый законом процесс лоббирования групповых интересов в правотворческих и правоприменительных органах, провоцирующий господство политической конъюнктуры в сфере права.[381]
По мнению Э. А. Позднякова, в современных условиях все большее значение приобретает политическая деятельность, проходящая вне всякой правовой формы.[382] Однако большинство авторов все-таки высказываются в пользу нормативно-правового оформления политических отношений. Чем надежнее и прочнее правовая основа политики, считает Ю. А. Агешин, тем эффективнее ее воздействие на общественную практику.[383] «Все политические проблемы, – пишет К. Поппер, – в конечном счете, носят институциональный характер, а значит, в политике важны не столько личные мнения, сколько юридическое оформление политических проблем. Поэтому прогресс на пути к равенству можно обеспечить только с помощью институционного контроля над властью».[384]
Анализируя существующие точки зрения по рассматриваемой проблеме, А. Д. Верещагина приходит к выводу о том, что преодоление классовых противоречий, превращение государства все в большей степени в политическую организацию всего общества сопровождается признанием и институированием принципа господства права, а следовательно, приоритета правовых форм осуществления политической деятельности.[385]
§ 4. Проблемы обеспечения национальной безопасности Российской Федерации в условиях полисубъектного управления
Отметим, что проблема обеспечения безопасности российского государства своей актуальности не теряла никогда. Сегодня главными угрозами национальной безопасности Российской Федерации являются региональный и этнический сепаратизм, экстремизм и терроризм, нерегулируемые нелегальные миграционные потоки из стран ближнего зарубежья, наркобизнес и контрабанда оружия. Сюда можно добавить наличие организованной преступности и процветание теневой экономики, высокий уровень коррупции в высших эшелонах властных структур, неудовлетворительное состояние экологии и рационального использования природных ресурсов, неурегулированность вопроса о внешних границах Российской Федерации. Все перечисленное самым непосредственным образом влияет на социально-политическую, экономическую, духовно-нравственную и психологическую стабильность российского общества.
Раскрывая понятие «безопасность», заметим, что в настоящее время существует множество определений данного понятия, каждое из которых по-своему отражает природу этого феномена. Исследователям пока не удается выявить наиболее существенные признаки этого явления, и оно остается некой абстрактной формой выражения жизнеспособности и жизнестойкости объектов материального мира. Иногда безопасность рассматривается как цель, в других случаях – как концепция, в третьих – как научная программа или научная дисциплина.
Под безопасностью мы подразумеваем эмоционально окрашенное состояние человека, детерминированное восприятием действительности как не представляющей угрозы ему самому, обществу, государству. Очевидно, понятие социальной безопасности «характеризует собой некую философию существования живого, его жизнедеятельности и развития… Оно отражает не только специфические признаки феномена безопасности в конкретной специфической сфере деятельности, но и включает в себя то общее, типическое, устойчивое, что характерно для всех областей жизнедеятельности человека и общества»[386].
Говоря о том, почему безопасность не соотносится с материальными объектами или предметами неживой природы, стоит отметить, что они не способны определять опасность. Они просто взаимодействуют между собой согласно законам природы, вследствие чего происходит их закономерное изменение.
