Привлечение лица в качестве обвиняемого, как и составление обвинительного акта, является одним из важнейших этапов уголовного судопроизводства. Совершение указанных процессуальных действий может осуществляться только при наличии достаточных доказательств, дающих основания для обвинения лица в совершении преступления. Учитывая, что уголовно-процессуальное законодательство не выделяет критериев достаточности оснований для привлечения лица в качестве обвиняемого, а в процессуальной литературе по этому поводу нет единства мнений, правомерен вывод о том, что отсутствие достаточных доказательств при предъявлении обвинения еще не свидетельствует о наличии в действиях должностного лица преступления, предусмотренного ст. 299 УК. Подобное может произойти вследствие неопытности, слабой теоретической и профессиональной подготовки сотрудника, его халатного отношения к своим обязанностям.
Только очевидная невиновность лица, привлеченного в качестве обвиняемого, в совершении инкриминируемого ему преступления вследствие отсутствия доказательств вины или их явной недостаточности свидетельствует о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 299 УК.
Для анализа состава рассматриваемого преступления важное значение имеет правильное определение и самого понятия «невиновное лицо». Согласно ст. 302 УПК РФ основаниями к вынесению судом оправдательного приговора являются: во-первых, неустановление события преступления; во-вторых, установление, что подсудимый не причастен к совершению преступления; в-третьих, в деянии подсудимого нет признаков преступления; в-четвертых, в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт. При наличии первых трех оснований нельзя привлекать лицо в качестве обвиняемого. Заведомое нарушение этого процессуального запрета свидетельствует о наличии признака объективной стороны рассматриваемого преступления – невиновности привлекаемого в качестве обвиняемого.
В то же время понятием «невиновный» в ст. 299 УК не охватываются случаи привлечения лица в качестве обвиняемого с нарушением порядка осуществления указанного процессуального действия либо когда имеют место основания, исключающие производство по уголовному делу (например, заведомое неприменение акта об амнистии, привлечение в качестве обвиняемого лица, пользующегося особым статусом). Совершение данных действий не может расцениваться как обвинение заведомо невиновного, поскольку лицо фактически совершило преступление и виновно.
По конструкции состав преступления относится к числу формальных. Доминирующей в юридической литературе является мысль о том, что моментом окончания привлечения заведомо невиновного лица к уголовной ответственности следует считать предъявление ему постановления о привлечении в качестве обвиняемого. В то же время высказывается и иная позиция, согласно которой преступление окончено с момента вынесения самого постановления о привлечении заведомо невиновного в качестве обвиняемого (Л. Д. Гаухман, Л. М. Колодкина).
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. Виновный сознает, что привлекает в качестве обвиняемого человека, который данное преступление (преступления) не совершал. При этом потерпевший может быть абсолютно законопослушным либо совершить иное преступление, наряду с которым ему вменяется в вину несовершенное им уголовно наказуемое деяние.
Мотивы таких действий могут быть самыми различными: неправильно понятые интересы службы, карьеризм, месть и т. п.
Субъект преступления – специальный: лицо, производящее дознание (дознаватель), следователь или руководитель следственного органа.
Применительно к данному составу необходимо учитывать весь объем процессуальных возможностей руководителя следственного органа по привлечению гражданина в качестве обвиняемого. Так, он имеет право не только лично проводить отдельные следственные действия или расследование дела в полном объеме, но и давать обязательные для исполнения письменные указания, в том числе и о привлечении того или иного лица в качестве обвиняемого (ст. 39 УПК РФ)[274].
В связи с этим возникает вопрос о том, как квалифицировать действия прокурора, давшего письменные указания о привлечении в качестве обвиняемого заведомо невиновного лица. В теории уголовного права и судебной практике данный вопрос решается неоднозначно. Была высказана точка зрения о том, что прокурор в этом случае должен нести уголовную ответственность как непосредственный исполнитель (Ш. С. Рашковская, С. И. Тихенко).
Однако с таким утверждением трудно согласиться. Во-первых, указание прокурора не может быть отождествлено с постановлением о привлечении лица в качестве обвиняемого и, во-вторых, закон предоставляет следователю право в случае несогласия с указанием прокурора направить дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений (ст. 38 УПК РФ). Из сказанного следует, что прокурор, давший такое указание, не может быть признан исполнителем преступления, предусмотренного ст. 299 УК, поскольку решение о привлечении лица в качестве обвиняемого принимает следователь. Подобные действия прокурора могут быть расценены как подстрекательство.
Определенную специфику имеет процессуальная деятельность дознавателя в зависимости от того, обязательно или нет по данному уголовному делу предварительное следствие (ст. 150, 223 УПК РФ). В случае, когда предварительное следствие обязательно, дознаватель имеет право только на проведение первоначальных следственных действий и выносить постановление о привлечении гражданина в качестве обвиняемого не может. Поэтому если должностное лицо органа дознания при проведении первоначальных следственных действий фальсифицирует доказательства, которые в дальнейшем послужили основанием к привлечению заведомо невиновного в качестве обвиняемого, то данное лицо, при отсутствии соучастия, подлежит ответственности по ст. 303 УК и дополнительной квалификации по ст. 299 УК не требуется.
В. Незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст. 300 УК)
Общественная опасность преступления, предусмотренного ст. 300 УК, заключается в том, что оно усложняет или делает невозможным выполнение задач уголовного судопроизводства по быстрому и полному раскрытию преступлений и изобличению виновных. Данный состав преступления в УК РФ 1996 г. появился впервые и поэтому вызывает неоднозначные оценки и суждения. Сразу же было справедливо подмечено, что «применение указанной нормы будет сопряжено с рядом трудностей, ибо не все признаки описываемого ею состава преступления выражены достаточно четко. Прежде всего это касается описания уголовно наказуемого деяния»[275].
Действительно, определенная сложность толкования анализируемой уголовно-правовой нормы заключается в том, что в ней, как и в ст. 299 УК, в уголовно-правовой термин вкладывается уголовно-процессуальное содержание.
Сформированное выше предостережение находит объективное подтверждение в деятельности правоприменительных органов. Так, в период с 2002 по 2006 г. на территории Российской Федерации было зарегистрировано всего лишь 56 возбужденных уголовных дел и выявлено 32 человека, совершивших данное преступление[276].
Основным непосредственным его объектом следует признать отношения, обеспечивающие целесообразную реализацию уголовной ответственности лиц, совершивших преступления.
Факультативным объектом могут быть интересы физического или юридического лица, пострадавшего от совершенного преступления.
Объективная сторона преступления сформулирована как «незаконное освобождение от уголовной ответственности лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления…». Определенная сложность толкования данной уголовно-правовой нормы заключается в том, что в ней использовано сочетание уголовно-правовых и уголовно-процессуальных терминов. Так, уголовно-процессуальный закон в основном использует понятие «прекращение уголовного дела» (ст. 24–28 УПК РФ), а не «освобождение от уголовной ответственности».
Об освобождении от уголовной ответственности речь идет именно в уголовном законе, где предусмотрен самостоятельный раздел IV УК РФ, который так и называется «Освобождение от уголовной ответственности и от наказания». Кроме того, в некоторых статьях Особенной части УК предусмотрены специальные случаи освобождения от уголовной ответственности (примечания к ст. 126, 198, 204, 206, 208, 222, 223, 228, 275, 291, 307 УК). При этом само понятие «уголовная ответственность» до настоящего времени остается одним из самых дискуссионных в уголовно-правовой доктрине. Так, В. А. Номоконов подчеркивает, что за последние десять лет данная проблема поднималась в ряде докторских диссертаций, однако ни их авторы, ни авторы ранее выполненных исследований пока не сумели выработать более или менее единообразные представления о понятии и характеристиках ответственности в уголовном праве[277].
