Задержание следует считать обоснованным, когда факты и выводы, содержащиеся в процессуальном документе (в частности, в протоколе задержания), соответствуют собранным по делу доказательствам. Законным задержание будет в том случае, если вынесенный протокол по форме и содержанию безусловно соответствует требованиям уголовно-процессуальных норм. При этом данные понятия между собой тесно взаимосвязаны. Нельзя говорить о законности задержания, если оно будет необоснованным, и, наоборот, нельзя признать его обоснованным, если оно произведено с нарушением закона.
Из сказанного следует, что незаконным задержание необходимо признавать в двух случаях. Во-первых, если оно необоснованно, т. е. отсутствуют условия задержания, установленные ст. 91–92 УПК РФ. Во-вторых, если оно даже при наличии оснований осуществляется с грубым нарушением порядка, определенного процессуальным законом (например, отсутствие протокола задержания, фальсификация времени его составления и т. п.). Серьезность нарушения процессуальной формы следует определять в каждом конкретном случае применительно к нарушению интересов правосудия.
Так, прокуратурой Уссурийского района Приморского края привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 301 УК начальник Уссурийского РОВДС. (дело прекращено по амнистии), который в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по раскрытию особо тяжкого преступления задержал в порядке ст. 122 УПК РСФСР (ст. 91 УПК РФ) гражданку С-ву, полагая, что она имеет информацию о данном преступлении. Установлено, что С. провел задержание при отсутствии оснований, предусмотренных процессуальным законом, не имея поручения от следователя на задержание потерпевшей, которая содержалась в изоляторе временного содержания УВД г. Уссурийска трое суток[283].
Если отступление от процессуального закона признано несущественным, то такое деяние, хотя формально содержит признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 301 УК, в силу малозначительности не представляет общественной опасности и не может быть признано преступлением (ч. 2 ст. 14 УК).
Часть 2 ст. 301 УК предусматривает самостоятельный состав преступления, объективная сторона которого заключается в незаконном лишении человека свободы, а именно: а) в заведомо незаконном заключении под стражу; б) в заведомо незаконном содержании под стражей.
По сравнению с диспозицией ст. 178 УК РСФСР 1960 г. объективная сторона рассматриваемого преступления уточнена. Ранее в уголовном законе речь шла о незаконном аресте. Поскольку данный термин обозначал в различных отраслях права свои институты принуждения (административный арест, арест как синоним меры процессуального принуждения – заключение под стражу), а в новом УК РФ это еще и самостоятельный вид наказания, то во избежание путаницы в диспозиции ч. 2 ст. 301 УК использовано процессуальное понятие «заключение под стражу». Это самостоятельная мера процессуального принуждения. Ее применение базируется как на общих основаниях избрания уголовно-процессуальных мер принуждения (ст. 97–101 УПК РФ), так и на специальных условиях применения данной меры, обозначенных законом (ст. 108–110 УПК РФ).
Анализ перечисленных уголовно-процессуальных норм позволяет сделать вывод, что применение заключения под стражу как меры пресечения зависит от характера совершенного преступления, личности виновного, его поведения. В связи с этим незаконным заключение под стражу будет в следующих случаях.
Во-первых, при отсутствии или явной недостаточности фактических оснований для избрания этой меры пресечения. Например, лицо совершило преступление небольшой тяжести, при котором заключение под стражу применяется только при наличии определенных условий, а этих условий нет (ч. 1 ст. 108 УПК РФ).
Во-вторых, применение данной меры принуждения осуществлено с грубым нарушением процессуального порядка, например без согласия надлежащего надзирающего прокурора, а с 1 января 2004 г. – без судебного решения.
Незаконным содержание под стражей следует признать в том случае, если отпали основания к применению данной меры пресечения либо истекли установленные законом сроки (ст. 109 УПК РФ).
Поскольку в новом УПК РФ в качестве меры пресечения предусмотрен домашний арест (ст. 107 УПК), заведомо незаконное применение данной меры пресечения не подпадает под действие ч. 2 ст. 301 УК и при наличии соответствующих признаков состава может рассматриваться для должностного лица как превышение служебных полномочий (ст. 286 УК).
По конструкции диспозиций ч. 1 и 2 ст. 301 УК рассматриваемые преступления относятся к категории формальных составов. Преступления следует считать оконченными не с момента вынесения соответствующего процессуального документа (протокола, постановления), направленного на лишение человека свободы, а с момента его фактической изоляции от окружающих[284]. Именно так трактует понятие задержания подозреваемого новый УПК РФ. Согласно п. 11 ст. 5 УПК задержание подозреваемого – это процессуальное принуждение, применяемое органом дознания, следователем, прокурором на срок не более 48 часов с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления.
Так, прокуратурой Хабаровского края были привлечены к ответственности ряд сотрудников Краснофлотского РОВД. В их числе по ч. 1 ст. 301 УК – заместитель начальника отдела по следствию Д., который обвинялся в том, что во время обыска задержал по подозрению в совершении преступлений граждан В., Д-ву и Д-ва, которых доставил в дежурную часть отдела, где продержал без составления соответствующего процессуального документа более трех часов, после чего отпустил[285].
С субъективной стороны преступления, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 301 УК, совершаются только с прямым умыслом, о чем свидетельствует фигурирующий в диспозиции нормы признак «заведомости». Заведомость незаконного задержания, заключения под стражу или содержания под стражей означает, что виновный сознает явную противоправность и необоснованность применяемой к лицу меры процессуального принуждения и желает действовать таким образом. Мотивы поведения могут быть различными: неправильно понятые интересы службы, карьеризм, правовой нигилизм, корысть, месть и т. п. На квалификацию они не влияют.
Субъект преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 301 УК, – специальный: лицо, производящее дознание, следователь, руководитель следственного органа и прокурор. Только указанные лица компетентны применять в ходе проводимого расследования по делу такую меру процессуального принуждения, как задержание подозреваемого.
Субъект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 301 УК, также относится к категории специальных. Им является лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, судья или начальник места содержания под стражей.
Судья может подлежать ответственности за данное преступление, поскольку в соответствии с УПК РФ с 1 января 2004 г. заключение под стражу как мера пресечения применяется и продлевается только по судебному постановлению (ст. 108–109 УПК РФ).
Квалифицировать подобные действия судьи по ст. 305 УК (вынесение заведомо неправосудного приговора, решения или иного судебного акта) нельзя, так как в данном случае возникает конкуренция специальной и общей нормы и применяться должна специальная норма, т. е. ч. 2 ст. 301 УК.
В соответствии с ч. 4 ст. 108 УПК РФ и ст. 50 Федерального закона РФ от 21 июня 1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» начальник места содержания под стражей обязан не позднее 24 часов до истечения срока содержания под стражей подозреваемого или обвиняемого уведомить об этом соответствующее должностное лицо или орган, а также прокурора. При отсутствии решения о продлении срока либо об освобождении лица начальник места содержания под стражей обязан своим постановлением освободить арестованного из-под стражи. Если должностное лицо умышленно не совершает данных действий и арестованный незаконно продолжает содержаться под стражей, то виновный будет привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 301 УК[286].
Часть 3 ст. 301 УК содержит квалифицирующий признак в виде наступления «тяжких последствий». К таким последствиям можно отнести самоубийство, смерть, душевное расстройство задержанного или арестованного, его близких и т. п. Содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 301 УК только в том случае, если между наступившими тяжкими последствиями и незаконным задержанием, заключением под стражу или содержанием под стражей имеется причинная связь.
