146
Там же. С. 51–52.
Духовский М. В. Понятие клеветы как преступления против чести частных лиц. С. 212, 215.
Отечественное законодательство XI–XX вв.: Пособие для семинаров. Ч. 1 (XI–XIX вв.) / Под ред. О.И. Чистякова. С. 292.
т
Там же.
Законы уголовные: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. С. 453.
Там же. С. 289.
Там же.
Бесчестье означало денежное взыскание в пользу обиженного.
Законы уголовные: Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. СПб., 1910. С. 681.
Уголовное уложение. СПб., 1903.
Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России. М., 1997. С. 7.
Там же. С. 14.
Там же. С. 18.
Там же. С. 25.
В историко-правовой литературе сложилось мнение, согласно которому головная татьба понималась как похищение людей, преимущественно холопов (см.: Колычева Е. И. Холопство и крепостничество (конец XV–XVI11 вв.). М., 1971. С. 224–225; Зимин А. А. Россия на рубеже XV–XVI столетий. М., 1982. С. 135.
Титов Ю. П. Хрестоматия по истории государства и права России. С. 46.
Отечественное законодательство XI–XX вв.: Пособие для семинаров. Ч. 1 (XI–XIX вв.) / Под ред. О.И. Чистякова. С. 113.
Там же. С. 112.
Там же. С. 113.
Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649 г. С. 172.
Там же. С. 137.
Там же. С. 151.
Там же. С. 155.
Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период / Под ред. Ю. П. Титова, О. И. Чистякова. С. 325.
Следует отметить, что в юридической литературе того периода господствовала точка зрения, согласно которой к преступлениям против личной свободы относились также угрозы, которые рассматривались как ограничение свободы выбора человеком своего поведения (см.: Фойницкий И. Я. Курс уголовного права. Часть Особенная. 3-е изд. СПб., 1900. С. 84–86). По сути дела туже позицию занимал С. В. Познышев (см.: Познышев С. В. Особенная часть русского уголовного права. М., 1909. С. 135–140 и
Законы уголовные: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. С. 455.
Там же. С. 405–406.
Есипов В. В. Уголовное право. Часть Особенная. 4-е изд. М., 1913. С. 71.
Таганцев Н. С. Уголовное Уложение 22 марта 1903 г. СПб., 1904. С. 669–674.
Законы уголовные: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. С. 314.
Уголовное уложение. С. 144–145.
Шевкопляс Е. М. Уголовно-правовая охрана свободы совести в России: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1999. С. 10–11.
Там же. С. 12.
Дозорцев П. Н. Развитие светской государственности в России: история и современность. СПб., 1998. С. 192.
Там же. С. 192–193.
История советского уголовного права. 1917–1947 гг. / Под ред. А. А. Герцензона. М., 1948. С. 247.
Примером тому может служить «Положение о временных революционных судах Новгородской области» от 30 декабря 1917 г. Оно содержало пункт, согласно которому «признанного виновным суд приговаривал к наказанию, не ограничивая себя какими-либо существенными законоположениями, в качестве же необязательного для себя руководства суд мог пользоваться Уложением о наказаниях и Уголовным Уложением» // Материалы Народного комиссариата юстиции. Вып. 2. 1918. С. 42–43.
Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917–1952 гг. М., 1953. С. 28, 39.
История советского уголовного права. 1917–1947 гг. / Под ред. А. А. Герцензона. С. 268.
Там же. С. 269.
СУ РСФСР. 1922. № 72–73. С. 906.
Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917–1952 гг. С. 134.
СУ РСФСР. 1934. № 34. Ст. 206.
УК РСФСР 1926 г. (с изм. на 15 ноября 1940 г.). М., 1941. С. 76.
История советского уголовного права. 1917–1947 гг. / Под ред. А. А. Герцензона. С. 388.
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 мая 1947 г. смертная казнь была отменена.
Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1982. № 49. Ст. 1821.
История советского уголовного права. 1917–1947 гг. / Под ред. А. А. Герцензона. С. 109.
История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и организация суда и прокуратуры. 1917–1954. Сб. документов. М., 1955. С. 59–60.
Мархотин В. И. Охрана чести и достоинства личности по советскому уголовному праву: Автореф. дис… канд. юрид. наук. Ростов, 1979. С. 57.
Еженедельник советской юстиции. 1924. № 21. С. 508.
Материалы народного комиссариата юстиции. Народный суд. М., 1918. Вып. 11. С. 56–57.
УК РСФСР 1926 г. (с изм. на 15 ноября 1940 г.) С. 191.
Красиков А. Н. Уголовно-правовая охрана политических, гражданских и иных конституционных прав и свобод человека и гражданина в России. С. 18–19.
Алексеева А., Журавлев М. Уголовно-правовые средства обеспечения неприкосновенности жилища//Советская юстиция. 1993. № 1. С. 19.
Шевкопляс Е. М. Уголовно-правовая охрана свободы совести в России: Автореф. дис… канд. юрид. наук. М., 1999. С. 13.
УК РСФСР 1926 г. (с изм. на 15 ноября 1940 г.) С. 69–70.
исключение из учебного заведения, лишение граждан установленных законом льгот и преимуществ, а равно иные существенные ограничения прав граждан в зависимости от их отношения к религии.
Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 21. Ст. 240.
Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1982. С. 598, 374.
Алексеев С. С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982. С. 26.
См., напр.: Конституционный статус личности в СССР. М., 1980. С. 195–196.
Даль В. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 1. М., 1978. С. 344.
Данную точку зрения см.: Конституционный статус личности в СССР. С. 195–196.
Юридические гарантии конституционных прав и свобод личности в социалистическом обществе / Под ред. Л. Д. Воеводина. М., 1987. С. 91 и др.
В свое время М. Д. Шаргородский начало жизни человека связывал с началом дыхания и с моментом отделения пуповины (см.: Шаргородский М. Д. Преступления против жизни и здоровья. М., 1948. С. 59). А. А. Пионтковский связывал начало человеческой жизни с начальным моментом процесса родов. Отсюда он рассматривал детоубийство не только как убийство новорожденного после отделения плода от утробы матери и начала самостоятельной жизни ребенка, но и как убийство, совершенное во время родов, когда рождающийся ребенок не начал еще самостоятельной внеутробной жизни (например, нанесение смертельной раны в голову рождающемуся ребенку до того момента, как он начал дышать) (см.: Пионтковский А. А. Преступления против личности: Учебное пособие. С. 9).
Попов А. Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. СПб., 2001. С. 12–13.
Там же. С. 12.
В идеале в здоровом во всех отношениях обществе следовало бы разрешить аборты лишь в исключительных случаях по медицинским и социальным показаниям, как это делается, например, в Англии, Германии, Португалии, Швейцарии, Финляндии, Северной Ирландии и др. Что же касается России, то нельзя не учитывать особенностей нашей страны. Россия относится к тем немногим странам, где аборт разрешен по просьбе самой женщины. Запретить сегодня аборты в России еще более безнравственно, чем их разрешить, ибо запрещение абортов должно быть подкреплено определенной социальной политикой государства. Женщина должна быть уверена в завтрашнем дне: что она сможет прокормить своего ребенка, что у нее будет крыша над головой, что ее не уволят с работы по мотивам беременности или родов и т. д. Сегодня, к сожалению, женщина остается один на один со своими проблемами. В этих условиях запрещение абортов абсурдно.
