Наконец, иногда высказываются сомнения в надежности и оправданности выводов, которые делаются из сравнения Финляндии с другими странами. Согласно одной из точек зрения, международные программы тестирования школьников, такие как Международная программа по оценке образовательных достижений учащихся (Programme for International Student Assessment — PISA), Международное исследование качества математического и естественно-научного образования (Trends in International Mathematics and Science Study — TIMSS) и Международное исследование качества чтения и понимания текста (Progress in International Reading Literacy Study — PIRLS), касаются слишком узких областей и не охватывают весь спектр показателей, пренебрегая такими важными составляющими всеобщего государственного образования, как социальные навыки, нравственное развитие, творческие способности и компьютерная грамотность (ссылки на источники, где приводится этот аргумент, см. во второй главе). Кроме того, все чаще звучат опасения, что подобные сравнения, влияя на политику в области образования, культивируют формальный подход — «управление по цифрам» (Grek, 2009). Скептики из еще одного стана утверждают, что Финляндия демонстрирует такие исключительные результаты по принятым сегодня международным показателям просто потому, что эти показатели лучше всего соответствуют сложившейся в Финляндии культуре школьного образования, причем к числу таких скептиков относятся как иностранные ученые и специалисты, так и некоторые финны[3]. Выступая недавно в Финляндии, профессор Говард Гарднер из Гарварда предупреждал, что к результатам подобных исследований достижений учащихся следует относиться с осторожностью, потому что они всегда зависят от выбора исследуемых областей знаний и от используемых методов[4]. Кроме того, в таких исследованиях не учитываются межличностные, пространственные и творческие навыки, значение которых в современном мире продолжает расти.
Хотя результаты, демонстрируемые Финляндией, стабильно оказывались выше результатов, демонстрируемых другими странами, ее достижения неоднократно преуменьшались при выработке рекомендаций, касающихся политики в области образования. Например, в недавнем отчете международной консалтинговой компании «McKinsey & Company» (Mourshed et al., 2010) Финляндия даже не упомянута в числе стран, демонстрирующих «стабильное улучшение» в этой области.
В итоге те, кто занимается выработкой политики, нередко вообще не рассматривают финские стратегии при подготовке программ реформирования образования. Разработанные в последние годы национальные руководства по стратегиям и политике в области образования, такие как английская «Белая книга школ за 2010 год» (Department of Education, 2010), американские «Уроки Международной программы по оценке образовательных достижений учащихся» (OECD, 2010с) и «Стратегия развития образования до 2010 года» Всемирного банка (World Bank, 2011), часто указывают на общие черты преуспевающих в образовании стран как на желательные критерии прогресса в этой области. Системам образования Кореи, Сингапура, Альберты и Финляндии свойственны такие общие ключевые элементы, как особое внимание к эффективности работы учителей, автономии школ, отчетности и сбору данных, но пути решения соответствующих задач в каждом из четырех случаев свои. Из многих примеров, приведенных в этой книге, явствует уникальность Финляндии в отношении способов осуществления этих аспектов политики в области образования. Финский опыт показывает, что систему, в которой все школьники учатся хорошо, можно создать, неизменно придавая особое значение беспристрастности и сотрудничеству (а не выбору и соревнованию). Таким мерам, как зависимость зарплаты учителей от результатов прохождения тестов их учениками и преобразование государственных школ в частные (спонсируемые государством независимые или иные), не место в финском репертуаре способов реформирования образования.
Очевидно, что численность населения Финляндии и сравнительная однородность финского общества делают многие аспекты политики в области образования и реформ в этой области проще, чем в более крупных и разнородных обществах. Но сами по себе эти факторы не объясняют всего прогресса и всех достижений финского образования, описанных в этой книге, и не должны стать помехой в нашем стремлении учиться друг у друга, пытаясь улучшить образование для всех школьников. И все же нельзя забывать и об уникальности финского общества в отношении его ценностей, культурных особенностей и сплоченности. Финнам свойственно повышенное чувство общей ответственности не только за свою жизнь, но и за жизни других. Забота о благополучии детей начинается еще до их рождения и продолжается до тех пор, пока они не становятся взрослыми. Ясли и детские сады гарантированы всем детям дошкольного возраста (младше 7 лет), и всем детям доступны услуги системы здравоохранения. Образование в Финляндии признано общественным благом, и право на образование гарантируется конституцией как одно из базовых прав человека. Для описаний хорошей жизни и бытовой культуры Финляндии характерны поговорки вроде «мал, да удал», «молчание — золото» и «лучше меньше, да лучше».
Я описываю в этой книге, как финнам удалось, следуя своим собственным путем, построить функциональное, устойчивое и справедливое общество с основанной на принципах равноправия системой государственного образования. В отчете за 2010 год Делегации национального бренда, главой которой был Йорма Оллила, бывший генеральный директор компании «Nokia», написано:
…Люди в Финляндии не стремятся во всем поступать как другие, одеваться и жить как другие. Финны поступают не как принято, а как они считают разумным.
(Ministry of Foreign Affairs, 2010: 59)
Ярко выраженный индивидуализм в сочетании с низким уровнем иерархичности финского общества и традиционной готовностью к сотрудничеству открывает пути к неограниченным творческим возможностям. Этот творческий потенциал позволил финнам поставить себе цель построения общества с хорошей и общедоступной системой образования и неуклонно стремиться к этой цели.
Материалы, использованные в этой книге, почерпнуты из многих источников, и в ней отнюдь не предполагается, что выводы об исключительных успехах системы образования можно делать на основании результатов какого-то одного международного исследования. К числу использованных источников относятся общедоступные международные базы данных, б частности результаты исследований PISA и TIMSS, глобальные показатели систем образования и официальная статистика по многим аспектам жизни финского общества.
В основу этой книги положены следующие десять тезисов, подробно раскрытых на ее страницах:
1. Система образования Финляндии позволяет школьникам хорошо учиться при незначительных различиях уровня разных школ, причем достигается это за счет умеренных затрат и усилий.
2. Так было не всегда.
3. Профессия учителя в Финляндии престижна, и многие молодые люди стремятся стать учителями.
4. Поэтому конкурс в финской системе подготовки учителей, по-видимому, самый высокий в мире.
5. Как следствие, работа учителя в Финляндии отличается высокой степенью автономности, и на протяжении всей своей профессиональной деятельности учителя имеют доступ к средствам целенаправленного повышения квалификации.
6. Те, кому повезло стать учителями, обычно остаются учителями на всю жизнь.
7. Почти половина 16-летних к моменту окончания общеобразовательной школы получили то или иное коррекционное образование, индивидуальную помощь или особые наставления.
8. Учителя в Финляндии преподают меньше, а у школьников уходит меньше времени как на классную, так и на домашнюю работу, чем у их сверстников в других странах.
9. Для финских школ не характерны стандартизованные тесты, подготовка к таким тестам и репетиторство, типичные для школ США и многих других стран мира.
10. Похоже, что все факторы, стоящие за успехом финской системы, противоположны тому, что происходит в США и многих других странах, где делается упор на соревнование, тестовую отчетность, стандартизацию и приватизацию образования.
Помимо этого введения в книге пять глав. В первой изложены политические и исторические реалии периода после Второй мировой войны и их роль в переходе Финляндии к общеобразовательным базовым школам к концу шестидесятых годов. Пересказывая многим десяткам иностранных гостей историю перемен в финской системе образования, я убедился, как важно осветить период, предшествующий рождению peruskoulu в 1970 году. В данной главе описан процесс реформирования старой системы школ, разделявшей учащихся на две категории и во многом опиравшейся на независимые начальные частные школы, финансируемые частично собственниками, а частично государством, и преобразования этой системы в чисто государственную сеть общеобразовательных школ. В той же главе описаны сложившиеся к концу семидесятых, вскоре после внедрения peruskoulu, основные черты этапов образования, следующих за общеобязательным этапом. В частности, перечислены особенности национального выпускного экзамена, представляющего собой одновременно выпускной экзамен общих средних школ старшей ступени и вступительный экзамен в высшие учебные заведения.
