Обозначенные выше предложения призваны помочь разрешению задачи развития кадрового потенциала в сфере науки, образования, технологий и внедрению инноваций, заложенных в Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года в части повышения восприимчивости населения к инновационным продуктам и технологиям[74].
Резюмируя вышеизложенное, обозначим отдельные выводы.
1. Формирование информационного общества в Российской Федерации выводит государство на качественно новый этап развития и создает условия для функционирования инновационной политической системы. Интернет-коммуникации создают пространство прямой дискуссии между гражданским обществом и функционерами властных институтов, что разрушает прежнее восприятие власти как недоступной и способной к коммуникации с населением только по вертикальной, авторитарной траектории.
2. Развитие информационного общества выводит на новый уровень политические интернет-коммуникации. Переход к информационному обществу способствует формированию инновационной политической культуры, в контексте которой для полноценного функционирования информационного общества требуется внедрение в образовательный процесс инновационных технологий осуществления политических интернет-коммуникаций.
3. Базовую роль в процессе функционирования информационного общества играют интернет-сообщества, организуемые и взаимодействующие на основе инновационных интернет-коммуникаций в условиях тотальной информатизации социума. Под интернет-сообществом предложено понимать группу лиц, являющихся акторами информационно-коммуникационных процессов и регулярно использующих интернет-коммуникации в повседневной жизни.
1.3. Инновационный характер интернет-модернизации политических коммуникаций
Практическое внедрение инновационных технологий политических интернет-коммуникаций способствует модернизации политического процесса и политической системы в целом. Как мы писали ранее, особенности и функции сетевой политики по своей сути позволяют рассматривать сеть «Интернет» в качестве важнейшего средства связи с общественностью. При этом большинство зарубежных и отечественных авторов едины во мнении, что все основные признаки, свойства и функции политической коммуникации с развитием сетевых технологий не только сохранились, но и значительно модернизировались.
Значимым элементом модернизации общественного развития в Российской Федерации стала долгосрочная федерально-целевая программа «Информационное общество 2011–2020».
«В ней сведены воедино проекты по созданию „электронного правительства", по использованию возможностей Интернета в социальной сфере, в экономике, в том числе в области поддержки малого и среднего бизнеса, в других отраслях», – отметил глава кабинета министров. Но главное, что «программа будет работать на модернизацию отечественной экономики, создавать дополнительные горизонты для бизнеса»[75]. Формирование информационного общества в Российской Федерации выводит государство на качественно новый этап развития и создает условия для формирования инновационной, инклюзивной политической системы.
Подобного рода инновации способны значительно модернизировать политический процесс. Считаем необходимым подчеркнуть, что этимологически понятие «модернизация» восходит к средневековому латинскому наречию modo – только что, сейчас, ныне, тотчас, происходящему от существительного modus – мера, порядок. Постепенно от этого наречия образовались такие слова, как «mode», «modern», «modernizer». Под модой понимается совокупность привычек и вкусов, считающихся в данный момент в определенной общественной среде образцовыми. Прилагательное «modern (moderne – фр.)» означает новый, современный. Производный от него глагол «modernize (moderniser – фр.)» означает усовершенствовать, обновлять, изменять соответственно современным требованиям. В середине ХХ столетия возникает понятие «modernity» («цивилизационное общество» – итал. moderniti), которое обозначало переходное состояние социальной системы по направлению к современности[76].
Понятие модернизации применимо к целой связке кумулятивных и взаимно усиливающихся процессов: к формированию капитала и мобилизации ресурсов; к развитию производительных сил и повышению продуктивности труда; к осуществлению центральной политической власти и формированию национальных идентичностей; к расширению политических прав участия, развитию городских форм жизни, формального школьного образования; к секуляризации ценностей и норм и т. д.[77]
Как утверждает один из основоположников теории модернизации Ш. Эйзенштадт, модернизацию можно трактовать «как процесс изменения в направлении социальной, экономической и политической систем»[78]. В рамках данного исследования нас интересует именно модернизация политической системы, которую в современных реалиях мы рассматриваем как процесс обновления политической системы на основе инновационных технологий интернет-коммуникации.
Для полноты исследования считаем необходимым определиться с ключивыми понятиями модернизации.
Научное сообщество далеко продвинулось в процессе исследования теории модернизации. Только в отечественной политической науке можно назвать более сотни специалистов, развивающих теорию модернизации. Десятки диссертаций посвящены именно теоретическому осмыслению процессов модернизации. Публикуются различные мнения о значимости модернизационных явлений и теоретических основах модернизации. Нам импонирует точка зрения С.А. Панкратова, который в своем диссертационном исследовании утверждал, что «в настоящее время можно говорить о теории модернизации как особом, достаточно актуальном и эффективном направлении исследований, как о научной парадигме комплексных социально-экономических, политических и культурных реформ»[79].
Исследователи политических процессов все чаще обращаются к анализу именно политической модернизации[80].
Ю.И. Матвеенко, определяя политическую модернизацию как качественное обновление политики, утверждает, что политическая модернизация – «это ключевая, постоянно возникающая и разрешающая сама себя проблема, особенно для обществ переходного периода. Она, как и политика, имплицитно вплетена в ткань политического процесса. В этом случае политические ценности, политические институты, политическая деятельность и отношения, весь политический процесс объективно сориентированы на выявление и своевременное разрешение противоречий, на поиск сил и средств, обеспечивающих внедрение инноваций, отвечающих назревшим потребностям жизни общества. Ее суть и цель в своевременном выявлении назревших проблем, использовании инноваций для их успешного разрешения и поступательного развития общества»[81].
Говоря о политических отношениях и процессах, Н.А. Баранов определяет политическую модернизацию как «формирование, развитие и распространение современных политических институтов, практик, а также современной политической структуры. При этом под современными политическими институтами и практиками следует понимать не слепок с политических институтов стран развитой демократии, а те политические институты и практики, которые в наибольшей степени способны обеспечивать адекватное реагирование и приспособление политической системы к изменяющимся условиям, к вызовам современности. Эти институты и практики могут как соответствовать моделям современных демократических институтов, так и отличаться в различной степени: от отвержения „чужих" образцов до принятия формы при ее наполнении изначально несвойственным ей содержанием»[82].
Политическую интернет-модернизацию, исходя из предложенного выше понимания политической модернизации, мы можем определить как развитие и распространение политических институтов и практик, а также политического процесса, основанных на применении информационно-коммуникационных технологий в сети «Интернет».
Считаем необходимым сакцентировать внимание на том факте, что политическая интернет-модернизация содержит не всегда позитивные новации, нередко провоцируя существенные политические проблемы и негативные проявления. Это позволяет нам говорить об амбивалентности политической интернет-модернизации. Амбивалентность мы трактуем как двойственный и противоречивый характер политической интернет-модернизации, основываясь на определении, опубликованном в политическом словаре И.И. Санжеровского: «Амбивалентность – термин, обозначающий внутреннюю двойственность и противоречивость политического явления, обусловленные наличием противоположных начал в его внутренней структуре»[83].
