Основные элементы политической интернет-модернизации и возникающих в этой связи политических угроз мы изложили в концептуальной схеме (схема 1).
Схема 1. Политическая интернет-модернизация
Как утверждает Е. Мелешкина, теория модернизации в своем развитии прошла условно три этапа: от 50—60-х гг. к 60—70-м гг. и 80—90-е гг.[84]
Мы же считаем необходимым отметить, что пришла пора говорить о четвертом этапе модернизации, который начался с 2000-х годов и может быть назван «интернет-модернизацией». Это означает, что процесс перехода осуществляется не от аграрного общества к индустриальному, как это было ранее, а от действующего индустриального общества к обществу инновационного типа, основанному на информационно-коммуникационных технологиях и получившему название «информационное общество».
Важным толчком в процессе развития информационного общества в Российской Федерации явилась Стратегия развития информационного общества в России, реализация которой обсуждалась в июле 2008 года на заседании президиума Государственного совета. В своем вступительном слове Президент Российской Федерации отметил: «…На заседаниях президиума всегда рассматриваются наиболее актуальные вопросы развития нашей страны. К числу таковых относится вопрос развития информационного общества в Российской Федерации. Не буду говорить банальностей, очевидно, что в XXI веке главная ставка делается именно на развитие информационно-коммуникационных технологий»[85].
Как писал Д.А. Ростоу, «…в эпоху модернизации люди если и склонны испытывать чувство преимущественной преданности политическому сообществу, то лишь в том случае, если это сообщество достаточно велико, чтобы достичь некоего значительного уровня соответствия требованиям современности…»[86]. Бесспорным является тот факт, что интернет-сообщество одно из самых объемных и соответствующих требованиям современности, а также и то, что акторы интернет-сообщества вовлечены в политическое сообщество интернет-пользователей.
Традиционно термин «модернизация» трактовался как процесс перехода от традиционного общества к современному (индустриальному). Сегодня термин «модернизация», на наш взгляд, подразумевает переход от современного индустриального общества к новому постиндустриальному, основанному не просто на сфере услуг, а именно на информационных товарах и услугах.
В рамках своего диссертационного исследования «Трансформация средств массовой информации в условиях модернизации политической системы России» О.В. Баскакова отмечает, что «модернизационные процессы невозможны без института средств массовой коммуникации. Под институтом средств массовой коммуникации понимаются все формы и средства связи, способствующие расширению человеческих контактов, общественной интеграции и действующие в среде распространения и функционирования образцов поведения»[87]. Предложенному определению средств массовой коммуникации сеть «Интернет» соответствует в наибольшей степени, таким образом, обозначенный нами процесс интернет-модернизации является весьма актуальным, а в условиях тотальной информатизации, основанной на применении сетевых технологий, особо нуждающимся в детальном исследовании.
Описывая политическую модернизацию, теоретики сходятся во мнении, что важнейшим стимулом для начала модернизации служит воля политической элиты и готовность общества к определенным изменениям. Если рассматривать для примера современное состояние Российской Федерации, то можно отметить, что общество в большинстве своем уже освоило новые технологии и не только готово к их применению, но и буквально требует внедрения сетевых (Интернет) технологий в политический процесс. Говоря о политической элите России, достаточно упомянуть стремление Президента и Премьера к оснащению органов государственной власти «электронными» (сетевыми) технологиями взаимодействия с гражданами и намерение модернизации политической системы в государстве. Резюмируя вышеизложенное, можно утверждать, что в Российской Федерации грядёт эпоха политической интернет-модернизации.
Термин «модернизация» постоянно порождает инновационные понятия, распространяющиеся в современной науке. Так, Ю. Хабермас в своей статье «Религия, право и политика. Политическая справедливость в мультикультурном мир-обществе»[88] употребляет слово «модернити», подразумевая определенную ориентацию на культурную фрагментацию, которая дополнительно стимулируется религиозным фундаментализмом.
А.С. Панкратов, исследуя модернизацию как результат развития западной цивилизации, говорит о культуре «модернизма», которая, по его мнению, имеет глубокие корни в античности и иудейско-христианской традиции, но зарождается в эпоху Ренессанса. В качестве ее основных характеристик А.С. Панкратов называет:
– господство идеи социального и технического прогресса;
– рационализацию всех общественных и межличностных отношений;
– готовность и стремление к постоянным переменам как в образе жизни, так и социально-экономических и политико-правовых институтах;
– возведение в ранг непреложных ценностей личной свободы и индивидуализма;
– взгляд на окружающий мир – природу – как объект реализации человеческих знаний и сил;
– постоянный интерес к будущему, «веруя», что оно обязательно лучше настоящего[89].
Заметим, что, несмотря на тот факт, что А.С. Панкратов под модернизацией понимает процессы индустриализации, характеристики культуры «модернизма» позволяют с уверенностью утверждать, что процессы информатизации способствуют модернизации социума и переходу от постиндустриального общества к информационному.
Отталкиваясь от характеристик, предложенных С.А. Панкратовым, обозначим признаки культуры «модернизма» в эпоху информатизации социума:
– господство идеи социального и технического прогресса на основе применения информационно-коммуникационных технологий;
– компьютеризация основных общественных и межличностных отношений (развитие информационных коммуникаций);
– готовность и стремление к постоянным инновациям в жизнедеятельности социума и деятельности социальных, экономических и политических институтов;
– возрастание личной свободы и индивидуализма за счет применения интернет-технологий;
– взгляд на интернет-среду как на объект реализации человеческих устремлений и самоорганизации;
– виртуализация идеалов и идеализация виртуальности.
В виду формирования инновационной культурной среды «модернизма» в интернет-соообществе формируется особая среда интернет-коммуникаций. В конце прошлого века, говоря о технике политической коммуникации, проф. Е.Г. Морозова справедливо отмечала: «В зависимости от техники коммуникации различают даже большие исторические эпохи: эпоху устной коммуникации, когда коммуникаторами выступали вожди, старейшины, колдуны, барды, а в качестве „посланий" использовались мифы и легенды; эпоху письменной коммуникации, главными фигурами которой являлись писцы, а позже – печатники, книгоиздатели, газетчики; сегодня мир живет в аудиовизуальную эпоху, когда коммуникация немыслима без электронных СМИ и, прежде всего, телевидения»[90]. Спустя десятилетия развития техники коммуникации формируется новая историческая эпоха, которую мы осмелимся назвать эпохой интернет-коммуникаций. Уже сейчас в развитых странах мира коммуникативные технологии выводят на лидирующие позиции не телевидение, а информационно-коммуникационную сеть «Интернет», в которой зарождается инновационный формат политической коммуникации – политические интернет-коннотации. Для конкретизации терминологии обозначим отдельные аспекты исследования коннотативного значения в работах отечественных и зарубежных ученых.
В отечественной науке термин «коннотация» используется довольно часто и преимущественно в различных гуманитарных науках. Однако отследить генезис термина «коннотация» в науке непросто. Как утверждает Т.С. Горохова в своем исследовании «Коннотативный аспект семантики глагольной лексики в современном русском языке» понятие «коннотации» возникло в схоластической логике и проникло в языкознание в XVII веке через грамматику Пор-Рояля (1660) для обозначения свойств в отличие от субстанции. Далее данное понятие получает развитие в логических исследованиях XIX века, в частности в трудах Дж. Ст. Милля. Он понимал под коннотацией признаки, сообщаемые словом; выделял собственные имена, которые служат меткой индивидуума, и коннотативные имена, определение которых представляет собой перечисление существенных суждений, которые могут быть помещены в рамки данного имени (Mill, 1970). Заслуга в выделении «чисто семантических коннотаций» принадлежит Л. Блумфильду. В его трактовке коннотация имеет «указание на определенный уровень речи, обусловленный социальными, региональными, техническими и культурными факторами» (Блумфильд, 1968). Со времени появления термина «коннотация» прошло более ста лет, за которые его содержание неоднократно менялось. Нет однозначного понимания явления коннотации и в современной лингвистике[91].
