«Восточный поворот» российской внешней политики не означает ни самоизоляции, ни отказа от «западного» вектора. Россия не имеет «имперских амбиций». Она стремится сохранить статус мировой державы в глобальной политике, утрата которого грозила бы ей не только серьезными потрясениями, но и самому ее физическому существованию.
Нельзя сказать, что вышеназванные проблемы не являются предметом анализа отечественных и зарубежных исследователей[15]. Задача авторов предлагаемой вниманию читателя книги состояла в том, чтобы внести посильный вклад в обсуждение этих проблем, привлекая внимание к трем группам вопросов. В чем состоят истоки глобальной неопределенности и как проявляются политические аспекты кризиса современного этапа человеческой цивилизации? Отвечают ли новым вызовам существующие международные институты, и имеет ли значение международное право при росте глобальной неопределенности? Как меняется внешнеполитическая стратегия Российской Федерации и критерии выбора ее приоритетов? В книге публикуются итоги обсуждения этих вопросов в ходе на состоявшегося на факультете политологии Московского государственного университета имени М.В. Ломоносова и ставшего уже традиционным научного семинара, в котором приняли участие ученые ряда других факультетов МГУ, а также СПбГУ, Уральского федерального университета и Российской Академии наук.
Разумеется, авторы книги отдают себе отчет в том, что затрагиваемая проблематика далеко не исчерпывается поднимаемыми в ней вопросами. Вместе с тем мы надеемся, что публикация данной работы послужит определенным стимулом для дальнейшего обсуждения возможных ответов российской внешней политики на вызовы глобальной неопределенности, с которыми сталкивается сегодня мировое развитие.
Раздел I
Истоки глобальной неопределенности
Глава 1
Кризис цивилизации и политические аспекты глобального развития
А.Н. Костин
Исследование особенностей глобального развития в последней трети прошлого века было тесно связано с работами, выполненными в рамках теории практики глобального моделирования. Его возникновение и наибольшая популярность приходится на 70-80-е годы XX в. С ними связывают и формирование современной концепции кризиса цивилизации. В первых глобальных моделях особый акцент делался на экологической проблематике, поскольку экологический кризис выявил многие структурные изъяны и социальные проблемы индустриального развития. Недоверие широкой общественности к прогнозам, разработанным правительственными и коммерческими институтами, способствовало созданию различных клубов и независимых исследовательских групп. В ряду подобных организаций важное место занял Римский клуб, созданный в 1968 г. и явившийся инициатором глобального моделирования. Уже первые исследования, подготовленные под эгидой этой организации, получили значительный резонанс и определили направления научного поиска возможностей решения глобальных проблем на целые десятилетия. Первые два доклада, подготовленные для Римского клуба, по существу стали классикой математического моделирования глобальных процессов[16].
В первых «моделях мира» Дж. Форрестера, в его книге «Мировая динамика» (1970) и в первом докладе Римскому клубу «Пределы роста» (1972), подготовленном под руководством Д. Медоуза, человечество было представлено как единое и не расчлененное на части целое. С помощью модели WORLD-3 Медоуз и его коллеги анализировали возможные пути глобального развития с 1900 по 2100 г. Этот анализ показал, что в рамках модели, при сохранении отраженных в ней тенденций развития общества, кризис на рассматриваемом промежутке времени неизбежен. Он обусловлен истощением невозобновляемых ограниченных ресурсов и, как следствие, резким падением промышленного производства, инвестиций в сельское хозяйство. Уменьшение производства продуктов питания и ухудшение медицинского обслуживания приводят к росту смертности и сокращению численности народонаселения планеты. Впоследствии обнаружилось, что с изменением основных параметров модели меняются лишь время наступления и причины кризиса (нехватка продуктов питания, загрязнение среды). Этот кризис объясняется противоречием между ограниченностью земных ресурсов, конечностью пригодных к сельскохозяйственной обработке площадей и все растущими темпами потребления увеличивающегося населения. Рост капитала требует все более широкого использования невозобновляемых природных ресурсов. Все это вместе с ростом населения, промышленного и сельскохозяйственного производства приводит к кризису: быстрому загрязнению среды обитания, возрастанию смертности, истощению природных ресурсов и упадку производства. Доклад «Пределы роста» никогда не замышлялся как пророчество. Его целью было предупредить о том, что может случиться, если в политику не будут внесены коррективы, опровергающие сделанные ранее экстраполяции. Критики доклада обычно отмечали, что современный мир весьма неоднороден и рассмотрение его в качестве единого целого является чрезмерным допущением. Концепция пределов роста для человечества в 1970-е годы получила широкий резонанс и активно обсуждалась на разных уровнях на протяжении целого десятилетия. Между тем постановка вопроса о пределах роста имеет свою историю. Наиболее яркими примерами в этом отношении служат работы французских просветителей Ш. Монтескье («Персидские письма», 1721), Ж. Л. Кондорсе («Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума», 1795) и английского экономиста Т. Мальтуса («Опыт о законе народонаселения», 1798). Однако в XX в. так активно и в таких масштабах представление о пределах роста впервые обсуждалось в связи с работами Дж. Форрестера и Д. Медоуза.
Во втором докладе Римскому клубу М. Месаровича и Э. Пестеля («Человечество на перепутье», 1974) основное внимание акцентировалось на изучении мира как системы взаимосвязанных регионов с присущими им особенностями развития. В результате компьютерного расчета всевозможных вариантов с новой глобальной моделью авторы доклада, в отличие от выводов группы Медоуза, пришли к выводу о возможности глобального коллапса в первой половине XXI в. Они утверждали, что при существующих тенденциях мирового развития неизбежна серия региональных катастроф. Группа Медоуза видела выход из сложившейся кризисной ситуации в переходе от роста к «глобальному равновесию». М. Месарович и Э. Пестель предложили стратегию выживания, соответствующую установке на обеспечение «органического роста». В докладе содержалось серьезное предупреждение о возможности крупных финансовых издержек и человеческих жертв в том случае, если не принять незамедлительные меры и не решить существующие мировые проблемы. Развернувшиеся дискуссии вокруг первых «моделей мира» послужили толчком для развития глобального моделирования как нового направления исследований будущего человечества.
Наряду с компьютерными глобальными моделями широкое распространение получили исследования, в основу которых был положен не столько количественный, сколько качественный анализ перспектив развития человечества. Такие модели глобального развития определялись во многом мировоззренческой позицией, с которой их авторы расматривали основные тенденции развития человечества. Они исходили из принципа регионализации и критерия учета научно-технических, социоэкономических, политических и культурных изменений, оказывающих влияние на направленность развития человеческой цивилизации. Отечественные ученые уже в 1970-е годы подключились к исследованиям по глобальному моделированию. Эти исследования велись в Институте системного анализа (в то время ВНИИСИ – ВНИИ системных исследований) под руководством академика Д. М. Гвишиани, в Вычислительном центре АН СССР под руководством академика И. Н. Моисеева. Первоначально были исследованы возможности управления глобальными социально-экономическими процессами (в рамках предложенных моделей). Была показана высокая чувствительность глобальных моделей к исходным гипотезам, базовой статистической информации. Отсюда следовал вывод, что возможности применения математических методов управления и оптимизации имеют ограниченное практическое применение для такого рода макромоделей. Дальнейшее развитие глобального моделирования в нашей стране пошло по пути совершенствования инструментария компьютерной поддержки принятия решений для подобного рода плохо формализуемых социально-экономических процессов. Под руководством академика И. И. Моисеева была создана модель «Ядерная зима». Коллектив сотрудников института системного анализа (Д. М. Гвишиани – руководитель, И. И. Лапин, В. А. Геловани, В. Б. Бритков, С. В. Дубовский, Л. В. Третьяков, В. В. Юрченко и др.) в 1984 г. подготовил исследовательский доклад «На пороге третьего тысячелетия (Глобальные проблемы и процессы развития СССР)». В докладе были представлены результаты компьютерного моделирования мирового развития на период 1980–2000 гг. Итоги исследований показывали, что в Советском Союзе существуют сложные проблемы даже при подборе наиболее благоприятных предположений и «сценариев».
