В-седьмых, наблюдаемая деградация культуры не может продолжаться неопределенно долго, поэтому данный процесс завершится либо ренессансом культуры, либо ее коллапсом. В-восьмых, возрастание роли теневого элемента, преступности, которая стала интернациональной и структурированной, обзавелась новейшими достижениями науки и техники, сформировала мощнейшие каналы политического влияния, является питательной средой для международного терроризма и угрожает безопасности цивилизации. В-девятых, происходит снижение роли и влияния нынешних универсальных международных организаций, распалась прежняя модель международной системы, наблюдается эрозия международного права.
Данные констатации остро ставят задачу изменения нынешних тенденций развития цивилизации, причем изменений не в конечном счете, а за ближайшие несколько десятилетий, поскольку запас времени невелик. В этой связи многие возлагают надежды на внедрение альтернативной модели цивилизации, в которой будут отсутствовать подобные негативные тенденции. Однако внедрить такую модель за обозримый период времени крайне трудно, так как слишком велика инерционность нынешней цивилизационной системы. Другие, соглашаясь с мнением первых, полагают, что решить проблемы можно с открытием границ нашей планеты путем крупномасштабного выхода в космос. Однако в наши дни это выглядит нереально. Таким образом, на основе анализа крупномасштабных глобальных исследований и реального положения вещей делается вывод о том, что человеческая цивилизация находится в кризисе, стоит перед выбором пути дальнейшего развития.
В современной науке не существует общепринятого толкования термина «цивилизация». В понятие «цивилизация» в зависимости от задач исследования или употребления вкладывают различное содержание: это и качественное состояние общества или государства (группы государств), отражающее уровень развития материальной и духовной культуры, и развитость политической структуры, и степень технологичности общества, и уровень воспитанности, усвоения правил этикета, и т. д. Это во многом объясняется тем, что в самой теории цивилизаций существуют два основных направления. Первое направление так называемого стадиального развития цивилизации, когда ее рассматривают как единый процесс прогрессивного развития человечества, с выделением определенных стадий, или этапов, первым из которых считается появление состояния цивилизованности после распада первобытно-общинного общества. Второе направление – развития в форме локальных цивилизаций, исторически сложившихся больших общностей людей, отличающихся от других особенностями своего культурного развития, проживающих на обширной территории в какой-либо части планеты. На протяжении истории человечества множество цивилизаций рождалось, расцветало, трансформировалось и умирало. Очень важен контекст употребления этого понятия. Например, О. Шпенглер в книге «Закат Европы» словом «цивилизация» обозначал также завершающий период развития культуры. Сам термин «цивилизация» появился задолго до возникновения первых теорий о цивилизациях, еще в античности[20].
Содержание понятия «мировая цивилизация» трактуется по-разному и в значительной степени зависит от мировоззренческой, гносеологической и аксиологической ориентации исследователя: одни обозначают им всю сумму позитивных достижений человечества; другие определяют им прогрессивное поступательное развитие мира; третьи фиксируют нормативное понимание определенного передового социального порядка (чаще всего западного). Дискуссия о существовании мировой цивилизации занимает важное место в общественной науке. Среди различных точек зрения фиксируются диаметрально противоположные подходы, или полюсы: понимание мировой цивилизации либо как реальности, либо как идеального нормативного конструкта. Существует и точка зрения, отрицающая существование мировой цивилизации (А. Тойнби, С. Хантингтон и др.).
Актуализация этого понятия неразрывно связана с обострением глобальных проблем, с усилением процессов глобализации во всех областях человеческой деятельности. В аспекте глобальных исследований термин «мировая цивилизация» носит собирательный характер и обозначает все многообразие культур современного мира, все страны и народы в условиях развития глобальных средств информации, коммуникации, обмена, возросшей мощи оружия массового поражения и нарастающей реальной, в том числе отрицательной экологической и в целом планетарной взаимосвязи и взаимозависимости всех частей мирового сообщества, что предопределяет в этом контексте появление общей судьбы.
На протяжении всей истории цивилизации развитие всегда было многовекторным. Направленность, содержание и ритмика экономических, социальных и политических процессов не являются линейными[21]. Их относительно спокойное течение может прерываться качественными скачкообразными переходами, катастрофическими потрясениями. Представления, пронизанные всякого рода ожиданиями катастроф в такие периоды успешно внедряются в общественное сознание. Начало третьего тысячелетия сопровождается нарастанием количества локальных, региональных и международных катастроф в разных сферах. Особенность последних пяти десятилетий состоит в том, что такого рода беспокойства высказывают весьма авторитетные в мире ученые, исследователи и общественные деятели. Возрастающее количество чрезвычайных ситуаций, вызванных землетрясениями, извержениями вулканов, технологическими авариями, социальными и политическими катаклизмами значительно усиливают интерес общественности к исследованию такого явления, как катастрофы. Оно превратилось в весьма обширный объект изучения естественных[22] и общественных наук. Вместе с тем один из выводов социологии катастроф, основателем которой стал П. Сорокин, состоит в том, что катастрофы не являются исключительным злом: наряду с их разрушительными и вредными действиями они играют также конструктивную положительную роль в истории культуры и творческой деятельности человека. "Для человечества катастрофы имеют великое обучающее значение»[23]. Однако обострившиеся глобальные проблемы по-новому поставили вопрос о настоящем и будущем человеческой цивилизация и сделали весьма спорным всеобщность вывода о возможности учиться на катастрофах.
Серьезные социологические исследования катастрофических явлений были проведены в 1960-1970-х годах в США (Э. Карантелли, X Фритц, А. Бартон, Р. Дайне), а затем получили распространение в Германии (В. Домбровски), Италии (Дж. Пелланди), Англии (Б. Рафаэль), Голландии (У. Розентал), в нашей стране (А. И. Пригожин, Б. Н. Порфирьев и др.). Классификацию катастроф исследователи осуществляли по разным основаниям. Например, по объектам катастрофического развития и степени его социальности нередко выделяются следующие типы катастроф: природные (землетрясения, извержения вулканов, засухи), экологические (гибель тех или иных видов экосистем), технологические (аварии самолетов, поездов, космических кораблей, взрывы нефтепроводов), социальные (войны, революции, контрреволюции, распад государств), личностные (смерть близких людей, крах мировоззренческой ориентации, убийства). По масштабам действия различают локальные, региональные, страновые, международные, глобальные катастрофы. Есть и другие классификации.
Говоря о состоянии цивилизации, необходимо различать понятия «кризис», «катастрофа» и «коллапс». Кризис означает переломный момент, решительный исход, т. е. острое состояние, но отнюдь не катастрофу. Коллапс (от лат. collapsus) – ослабленный, одряхлевший. В немедицинском понимании означает замедленность процессов, нулевой рост, т. е. неблагоприятные последствия кризиса. Катастрофа – это внезапное бедствие, переворот, событие, влекущее за собой тяжелые последствия, крайне неблагоприятные, обычно неуправляемые и непредотвратимые события.
По причинно-следственной структуре различают три типа кризисов: экзогенный, эндогенный и эндо-экзогенный. Экзогенный (от гр. ехо – вне, снаружи) кризис обусловлен преимущественно спонтанными изменениями среды, к которым система успевает приспособиться. Эндогенный (от гр. endon – внутри) кризис обусловленный преимущественно внутренней программой развития организма. Эндо-экзогенный кризис обусловлен изменениями в среде вследствие собственной активности системы. К кризисам этого типа относятся все антропогенные кризисы. Они нередко приводят к качественным перестройкам, поскольку система вынуждена адаптироваться к негативным последствиям собственной деятельности. Такая система либо разрушается, либо сохраняется за счет совершенствования антиэнтропийных механизмов. Коренные преобразования научно-технического социально-экономического, политического или информационно-культурного плана нередко приводят к кризисным обострениям.
