- всемерное поощрение создания подобных структур в обрабатывающей промышленности и высоко-технологичных отраслях;
- прекращение практики прокурорско-полицейского шантажа бизнеса.
Глава 5. РАЗЪЯСНЕНИЕ ТАКТИЧЕСКИХ МЕТОДОВ
1. Борьба за гегемонию
Теория гегемонии, разработанная лидером Компартии Италии Антонио Грамши, является основой современной политологии. О верности и практической значимости этой теории и соответствующих прикладных методов свидетельствует то, что эта теория, разработанная коммунистом, взята на вооружение всеми буржуазными теоретиками.
Суть теории Грамши состоит в том, что любой режим не может существовать, если не поддерживается, хотя бы пассивно, большинством населения. Когда эта поддержка теряется, режим рушится.
При этом, внимание (!!!) населению совершенно не обязательно выходить на баррикады или деятельно поддерживать некие оппозиционные партии. Населению достаточно просто отвергнуть этот режим «в умах».
Как и вследствие чего после этого режим погибнет – не суть важно. Так организм, лишенный иммунитета, может погибнуть от любой первой попавшейся инфекции. Может от оспы, а может и от простого насморка.
Выводы Грамши были подтверждены в 1980-х годах данными моделирования социальных процессов. Об этих исследованиях мы упоминали в наших предыдущих книгах, но повторим их здесь.
Допустим, существует ситуация. Полицейский преследует правонарушителя.
Вариант первый – толпа помогает полицейскому.
Вариант второй – толпа индифферентна.
Вариант третий – толпа исподволь мешает полицейскому. Разумеется, не прямо (это уже революция, а не гегемония), а исподтишка.
Сколько нужно полицейских, чтобы пресечь определенный поток правонарушений в этих трех случаях.
Во втором в 10 раз больше, чем в первом, в третьем в 10 раз больше, чем во втором, или в 100 раз больше, чем в первом.
Теперь, господа, давайте оценим «революционную цену» смены общественных настроений.
Поворот этих настроений в отношении режима с первого на второй вариант эквивалентно выведению из строя 90% полицейских, поворот от первого на третий вариант – выведению из строя 99% полицейских.
Такого урона не могут нанести правоохранителям никакие террористы или революционеры. В том числе революционеры национально-освободительного движения.
Так что важнее для смены режима, силовые акции или борьба за умы?
Ответ очевиден – борьба за умы. Более того, борьба за умы на порядок эффективнее силовых акций.
Следовательно, борьба за умы – главное направление борьбы с режимом. И если эта борьба ведется грамотно – режим рухнет.
Как вести эту борьбу мы поговорим ниже. Но у читателя не должно быть сомнений, что это главное направление работы. Главное не потому, что мы хлопочем о собственной безопасности, а потому, что так оно есть на самом деле.
И последняя реплика в этом разделе.
Борьба за умы большинства отнюдь не противоречит нашему курсу на формирование «организации меньшинства». Мы боремся за умы большинства не для того, чтобы их в чем-то убедить и повести за собой.
Мы боремся за их умы, чтобы свалить этот режим, лишив его их поддержки. И, более того, возбудив их ненависть к нему.
И, кстати, это дает нам лишнее преимущество. Из психологии известно, что негативные эмоции примерно в 10 раз легче возбудить, чем позитивные. Поэтому не стоит агитировать «за любовь к нам». Агитировать «за ненависть к ним» гораздо легче.
2. Преимущества гибких структур
Так или иначе, сторонникам Программы «НОРНА» надо будет объединиться. Объединиться для борьбы.
А потом, после победы строить социум по нашим лекалам, лекалам белого среднего класса.
На каких принципах вести нам организационную работу? Строить «партию нового типа» наподобие большевиков? А потом строить деспотический режим правления, наподобие СССР?
Ну, СССР нам очевидно не подходит. Но бороться-то надо жесткой дисциплинированной организацией, с вождем во главе. Типа большевиков, или столь любимой нациками НСДАП. Так или не так?
Не так, господа, отнюдь не так.
Линейные жесткие иерархические структуры потеряли свои конкурентные преимущества уже во второй половине ХХ века.
Более того, они потеряли свои преимущества не только с учетом социальных издержек любой иерархической деспотии. Они потеряли свои преимущества в качестве организации, ведущей силовое противоборство.
Может ли быть силовое противоборство жестче, чем война. Но именно в военной сфере уже в процессе Второй мировой войны создавались гибкие организационные структуры.
Структуры, где нет жесткого распределения обязанностей и сведены к минимуму отношения подчинения.
И эти структуры, по существу, решили важнейшие проблемы военного противоборства. Типа проблемы борьбы с потерями в союзных конвоях.
А после войны вообще большая часть западных военно-технических и аэрокосмических (по существу, тоже военных) проектов реализовывалась гибкими структурами.
Но ошибется тот, кто посчитает гибкие структуры порождением ХХ века. Эти структуры существовали веками в производстве и народной обороне. В артелях, у поморов, у казаков, у фермеров ЮАР, 30-тысячная армия которых 2 года успешно сопротивлялась 240-тысячной армии англичан в англо-бурской войне.
Одно время в третьей четверти ХХ века казалось, что все управление в развитых странах перейдет на гибкие структуры.
Увы, некий ренессанс мировой бюрократии и олигархии в последней четверти ХХ века привел к неоправданному возрождению жестких иерархических структур, которые и приведут мир к глобальному кризису.
Но мы сейчас не о том. В последние годы даже многие нацики стали говорить о «сетевых» методах организации и «бесструктурном управлении».
Как правило, говорят об этом те, кто в теории управления не смыслит ничего.
Но возникновение интереса к этим вопросам свидетельствует о понимании того, что иерархический фюрерский принцип безнадежно устарел.
Мы не будем здесь рассматривать тонкости и принципы организации гибкой структуры по реализации Программы «НОРНА». Остановимся лишь на важнейших из них, которые потом могут быть реализованы в разных вариантах.
1. Отсутствие «вождя», обладающего полномочиями отдавать приказы и распоряжаться средствами.
2. Отсутствие формально зарегистрированной партийно-политической организации (об остальных пока умолчим).
3. Объединение вокруг определенных идейных, мировоззренческих убеждений.
4. Объединение вокруг группы авторитетов – моральных, интеллектуальных, деловых.
5. Объединение усилий для достижения тактических целей в рамках временных групп, которые распадаются по достижении данных целей.
6. Осуществление руководства временными группами одним из «команды авторитетов», который к руководству данной группой в настоящий момент наиболее приспособлен.
7. Возможность для каждого из участников Программы работать одновременно в нескольких проектах Программы.
8. Возможность для каждого участника Программы работать в любых других организациях, которые в настоящий момент можно использовать для достижения целей Программы.
Можно привести еще много принципов построения гибких организационных структур Программы. Однако, это уже частности, решаемые в процессе работы.
Следует отметить, что успех деятельности таким образом организованной гибкой структуры достигается отнюдь не при всех условиях.
Главным условием успеха в настоящей конфигурации построения организации является полное единство мировоззрения и безоговорочное принятие определенной стратегии.
Без этого условия гибкая организация будет недееспособна.
Именно поэтому так жестко и бескомпромиссно, безо всякой дипломатии и агитации мы излагали выше идейные установки Программы.
Не( )согласные с ними в Программу не приглашаются.
И, наконец, замечание о реалистичности построения такой структуры. В прошлом гибкие структуры, возникшие в результате инициатив снизу, имели ограничения по размерам. Ибо гибкие структуры дееспособны при тесной информационной связи между участниками.
Сейчас это ограничение преодолено. Мобильная связь и Интернет позволяют обеспечивать связь между всеми участниками Программы. Зачастую, в режиме реального времени.
Кроме того, отчасти можно исподволь использовать и возможности в целом враждебных нам СМИ.
Таким образом, технических ограничений на построение гибкой организации выполнения Программы нет.
Более того, стремительный рост технического уровня средств связи только увеличивает наши возможности.
3. Политическая власть и реальное управление
Политическая власть всегда полагает, что она способна управлять всем и вся на территории ей подконтрольной. Кстати, нынешний президент России сказал на своей первой инаугурации в 2000-м году что-то вроде: «Президент в России отвечает за все».
