2. Нельзя говорить и о кризисе системы национальной безопасности Российской империи в 1-й Мировой войне. Правильнее говорить о кризисе системы управления Российской империи в этот период. Дело в том, что такие компоненты национальной безопасности как: потенциальные боевые возможности вооруженных сил, военно-экономические возможности государства были не только не исчерпаны, но и непрерывно возрастали. Так в Российской империи во время войны отсутствовала карточная система на продовольствие, которую ввели все другие воевавшие страны, а та же армия запасами оружия воевала еще 4 года гражданской войны (следовательно, отсутствовала и так называемая "усталость народа от войны").
3. Итальянский и швейцарский походы А. В. Суворова никакого военно-стратегического значения для России не имели и не надо здесь преувеличивать их значение. Это обыкновенные операции наемных войск опыт которых имеет только военное значение. Подобные посылки войск практиковались в России и раньше (Тридцатилетняя война 1618-1648 годов, 1730-40 годах, в конце Семилетней войны 1756-1763 гг. и т.д.). А вот операции Русского флота в Архипелаге во второй половине ХVIII-го века и в первой половине Х1Х-го века имели огромное стратегическое значение, так как создавали геополитическое окружение злейшего врага России на юго-западном направлении - Турции.
ГЛАВА 4.
1. "Кризис системы обеспечения национальной безопасности страны на рубеже 90-х гг." - формулировка неправильная. Более правильно было бы, как и для случая с Российской империей, говорить о кризисе ЭЛИТЫ и системы управления СССР на рубеже 90-х гг., ибо всегда была возможность воспользоваться и КИТАЙСКИМ ВАРИАНТОМ.
2. "Почвеннические" и "космополитические" тенденции в теории и практике. Эта
формулировка - стыдливое лукавство, более точно "национальные" и "интернациональные"
тенденции в теории и практике. >
3. "Кризис российской государственности ........" хотя эта и подобные формулировки и верны при поверхностном взгляде, однако их следует избегать ибо для раскрытия истинных причин этого явления придётся встать на определённую политическую позицию ибо слишком мал временной отрезок для объективного анализа, что для фундаментального труда будет просто несолидно. Целесообразнее говорить о малоопытности современной российской демократии и государственности, освоении новых общемировых методов управления и т. д.
ГЛАВА V.
1. Говорить о перестройке международных отношений на принципах
неконфронтационного развития совершенно бессмысленно, ибо это голая фраза в эпоху нарастания межнациональных конфликтов и расползания оружия массового поражения по огромному числу стран в ХХ1-М веке.
2. Слишком много внимания анализу последствий различных договоров, в том числе М. С. Горбачева, уделять не следует, ибо надо думать о будущем, а не сожалеть о прошлом. Кто знает, какие новые виды обобщённого оружия всех уровней иерархии будут созданы в ХХ1-М веке? Ведь и сейчас ядерное оружие это ведь только вид концептуального оружия, а как боевое средство оружия геноцида оно уступает, как информационному, так и экономическому оружию.
3. Государства Западной Европы не есть центр силы - Германия вот главный центр силы в Европе и очевидно не только там, об этом и надо писать.
4. Надо говорить и о "российско-православной" цивилизации наряду с "общеевропейским домом''и т.д.
5. Прогнозировать затягивание переходных форм типа СНГ в ХХ1-М веке нецелесообразно и даже вредно по многим причинам.
ГЛАВА VI.
1; Задачи данной главы должны быть переформулированы, ибо данная книга не может претендовать на них, или, во всяком случае, на такие конкретные результаты.
ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ.
1. ГЕОПОЛИТИКА как явление, процесс, наука мертва без подробного рассмотрения такой главной её движущей силы, как движение НАЦИЙ-НАРОДОВ. Поскольку государство по отношению к нации вторично, то все вопросы геополитики должны рассматриваться как связка двух факторов: географического и национального. Государство здесь всегда выступает лишь как слепое орудие в руках нации развивающейся в конкретных исторических и географических условиях. Тем более что в плане и в план-проспекте везде говорится, о национальных и национально-государственных интересах.
Поэтому целесообразно включить в книгу вопросы:
- связанные с возникновением и существованием независимого ДРЕВНЕРУССКОГО ГОСУДАРСТВА и его выживание и перерождения в Россию в условиях нашествия АЗИИ. Данное исследование важно для понимания такого важного момента как первая попытка преследования национальных геополитических целей Русского государства в условиях структурной зависимости от чужой воли. Начинать исследование с Московского государства фактически признать, что великорусы, малорусы и белорусы разные нации и что государство первично по отношению к любой нации. Наконец употребление такого термина как Московское государство так же глупо как Берлинское или Парижское государство. Вообще этот термин был навязан в историческом аспекте с целый искоренения из употребления любых упоминаний о национальном Русском аспекте проблемы;
- обязательно отразить в' предполагаемой книге значительно более подробно именно .вопросы, связанные с формированием и развитием НАЦИИ и НАРОДОВ, их идеологии и физико-психологических возможностей, как основы составляющей духовную мощь Вооружённых Сил и, следовательно, прямо влияющих на безопасность государства;
- вопросы управления нации и государства через ЭЛИТУ и её характеристика с точки зрения соответствия устремлений интересам своей или чужой нации, влияние её на изменение структурных форм управления (создание государства или его ликвидация), а также другие вопросы общей теории управления (структурное и бесструктурное управление и т.д.).
- необходимо рассмотреть НЕСКОЛЬКО КОНЦЕПЦИЙ развития человечества, предоставив читателю выбрать ту, которая ему больше подходит, при этом все исторические события необходимо рассматривать с позиций нескольких концепций.
2. В предполагаемой книге ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ проблемы России в основном сформулированы с позиций "континентального мышления", а вопросам "океанского мышления" уделено недопустимо мало внимания. Это малопонятно, так как для России второй половины XX-го и ХХ1-ГО веков основная геополитическая проблема была и будет заключаться в отказе от доминанты "континентального мышления", как бесперспективной и приводившей в прошлом к различным неприятностям а в настоящем к спорным проблемам на сухопутных границах, и выход на первое место "океанского мышления" как определенной идеологии позволяющей осуществить интеграцию страны в мировую экономику и обеспечения ее безопасности с минимальными экономическими затратами.
Поэтому целесообразно включить в книгу вопросы:
- связанные с рассмотрением связи ГЕОПОЛИТИКИ и МОРСКОЙ СТРАТЕГИИ России в исторической взаимосвязи, как особой сфере приложения национальных интересов государства с одной стороны и особенностей развития духовно-нравственных сил нации под воздействием неустойчивого "океанского мышления";
- экономические и интеграционные проблемы МИРОВОГО ОКЕАНА и особенности географического пространства в жизни человечества, место и роль в нем различных наций и народов в настоящим и будущим.
3. Поскольку проблемы ГЕОПОЛИТИКИ и .безопасности являются достаточно новыми для Российской ЭЛИТЫ, но и достаточно важными, то целесообразнее при изложении материала отказаться от сложных и высоконаучных форм изложения материала; что бы избежать непонимания и сужения читательской аудитории. Для этого целесообразно с большой осторожностью вводить новые термины и определения, по возможности заменить термины понятные только ученым на те которые будут понятны простым специалистам и политикам. Было бы огромной ошибкой создать научный труд понятный лишь .его создателям и узкому кругу специалистов, ибо главная трагедия нашего общества сейчас - политическая неграмотность в вопросах национальной безопасности и спекулирование на этом огромного количества проходимцев. Этот труд должен положить начало пропаганде идей по НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ России среди нашего общества.
6. Проект Федерального закона Российской Федерации "О казачестве" (1996 г.).
Статья 1. Общие положения.
Произвести реабилитацию казачества, как особой социальной группы российского (русского) народа имеющей свою историческую культурную среду и отношение к государству, для чего считать утратившими силу все указы и постановления Верховного Совета, Советского Правительства и местных органов власти касающиеся казачества и принятые после 7.11.(не.) или 25.10 (ее) 1917г. (перечень указов и постановлений в приложении к закону).
