В Закавказье усилиями коллаборационистов-«демократов» создавались условия потери управления и перехода власти к националистическим силам. Показательны в этом отношении события в Нагорном Карабахе. Московское руководство, несмотря на быстрое разрастание противоречий, занимало отстраненную позицию, фактически стимулируя усиление конфликта. Вместо мер по предотвращению разрастания конфликта Горбачев переносит вопрос в дискуссионную плоскость. Бездействие Москвы воодушевило экстремистов. Большую роль в разжигании конфликта играли «демократические» СМИ. Подробно об их деятельности говорится, например, в книге В. Широнина[9]. В качестве миротворца в Ереван был послан А.Н. Яковлев. После его визита развернул свою деятельность Комитет по Карабаху, который в феврале 1988 г. вывел на улицы Еревана полмиллиона человек с требованием присоединения Нагорного Карабаха к Армении. В Баку раскручивались действия Народного фронта Азербайджана. 27-29 февраля в Сумгаите был организован погром армян.
Национальные противоречия создавались повсюду. Так, национализм стал орудием для завоевания власти различными группировками в Грузии. Произошел вооруженный конфликт в Южной Осетии. Раздувался осетино-ингушский конфликт, ненормальная ситуация сложилась с турками-месхетинцами. Страна погружалась в пучину противоречий.
Несмотря на всю остроту создаваемых конфликтов, ситуация еще оставалась обратимой. Можно было постепенно восстановить нормальные отношения между различными национальностями в стране. Перед Горбачевым и его западными хозяевами стояла задача полного разрушения СССР. Чтобы достигнуть необратимости, нужно было закрепить ее кровопролитием (согласно определениям гл. 2 – превысить критические значения управляющих параметров). Это и было осуществлено Михаилом Горбачевым. В качестве примеров можно назвать события в Тбилиси, Баку, Вильнюсе, Оше, Фергане, Карабахе.
Тбилисские события 9 апреля 1989 г. подробно описаны с разных позиций в целом ряде изданий[9,10]. 5 апреля около 500 человек собралось у Дома правительства. 6-7 апреля митинг продолжался, число людей непрерывно росло. Выдвигались лозунги: «Долой русских оккупантов», «Вывести оккупационные войска из Грузии», «Долой абхазских экстремистов». К концу 8 апреля наметился спад. Горбачев вечером 8 апреля вернулся в Москву из Англии. Шеварднадзе, который был в Москве, отложил свой вылет в Тбилиси. 9 апреля пролилась кровь во время разгона митингующих. Каковы результаты? События 9 апреля резко отрицательно сказались на авторитете армии, окончательно подорвали доверие грузинского народа к республиканскому руководству. На волне народного негодования к власти пришел Звиад Гамсахурдия, победив на президентских выборах. Возглавляемое им движение завоевало абсолютное большинство на парламентских выборах. Тбилисские события вызвали мощную волну сепаратизма, вбили клин между грузинами и русскими в республике, образовали непроходимую пропасть между Москвой и Тбилиси.
Аналогичные последствия имели январские события 1990 г. в Баку, которые развертывались по тому же сценарию. Съезд Народного фронта Азербайджана, собравшийся 13 января 1990 г., потребовал от властей проведения референдума по вопросу об отделении от СССР. Съезд привел Баку в состояние возбуждения. Толпы людей, среди которых было немало беженцев из Армении, начали избиение армян. Власти бездействовали, армия оставалась в стороне. Но когда бесчинства практически стихли, армию ввели в город для «наведения порядка». Погибло полтораста бакинцев. Итог: пролитие крови возбудило ненависть у населения к правительству республики и проложило дорогу к власти Народному фронту, усилило отчуждение азербайджанцев от Москвы.
Не меньший резонанс имели события в Вильнюсе 13 января 1991 года. Им предшествовала травля военных в городе. В этом принимали участие не только вся пресса, радио и телевидение, но и местные жители, обзывавшие оккупантами, забрасывавшие камнями военный городок. «Саюдис» получая негласную поддержку горбачевского руководства, готов был идти на любые авантюры. В результате штурма телецентра несколько человек было убито. Снова пролилась кровь. Однако так и не удалось выяснить, кто отдал приказ на штурм. Свидетель событий известный украинский писатель Борис Олейник подвел общий итог вильнюсским событиям и действиям Горбачева[11]:
«Слова бессильны передать весь накал того тяжкого дня. Не решаюсь давать оценки действиям сторон. Напомнил же об этом зловещем фрагменте лишь для того, чтобы еще раз твердо сказать: НЕ МОГЛИ САМИ ВОЕННЫЕ БЕЗ ХОТЯ БЫ УСТНОГО РАЗРЕШЕНИЯ ВЫЙТИ ИЗ ГОРОДКА. Теперь, опираясь на опыт пребывания во всех горячих точках, так ли я буду далек от истины, если предположу, что и эта ТРАГЕДИЯ РАЗЫГРАЛАСЬ НЕ БЕЗ ВАШЕГО ВЕДОМА, МИХАИЛ СЕРГЕЕВИЧ? Как и в Карабахе, как и в Сумгаите, как и в Баку, как и в Оше, как и в Фергане, как и в Тирасполе, как и в Тбилиси, как и в Цхинвале?. Поверьте, я страстно хочу ошибиться, но ведь сценарий один и тот же, происходит трагедия, о которой Вы, как правило, «не ведаете». И только потом, всплеснув руками, посылаете «пожарную команду», прибывшую с ЗАПЛАНИРОВАННЫМ ОПОЗДАНИЕМ. На тлеющие угли, на пролитую кровь, на похороны жертв. А вы опять, как голубь мира, невинно парите с оливковой ветвью над руинами. А посему сакраментальный вопрос – почему же Центр всегда медлил? – теперь уже отпадает сам собой. Ныне совершенно ясно, что это входило в чьи-то замыслы – ИЗМЕНИТЬ ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТРОЙ».
Б. Олейник отметил часть замысла, другая, основная его часть, – расчленение СССР. Но существует еще один важный аспект, рассмотренный И. Фрояновым[9]:
«Анализ событий в Тбилиси, Баку и Вильнюсе показывает, что использование войск, сопровождавшееся кровопролитием, преследовало цель отнюдь не наведения порядка, а, напротив, обострения ситуации с весьма негативным для Советской Армии общественным резонансом. Каждый раз армию «подставляли», а затем облипали грязью, в чем просматривается определенный замысел, нацеленный на то, чтобы деморализовать военных, отбить у них охоту участвовать в пресечении беспорядков, угрожающих внутренней безопасности Советского государства. Что касается последнего, то оно, лишившись армейской поддержки, должно было само упасть к ногам демократов, чтобы затем исчезнуть навсегда. Расчет был тонкий и верный. Это подтвердили августовские события 1991 года, когда армия раскололась, а некоторые высшие военачальники, как, например, командующий Военно-Воздушными Силами СССР генерал Е. И. Шапошников и командующий Воздушно-Десантными Войсками генерал П. С. Грачев перестали подчиняться приказам министра обороны маршала Д. Т. Язова, нарушив, следовательно, военную присягу.
Как видно, каждый шаг Горбачева в национальном вопросе отмечен кровью во всех концах страны. В период «перестройки» это была еще малая кровь, но в перспективе она вела к страшным конфликтам с огромными человеческими жертвами.
Постсоветское пространство как конфликтная зона.
После беловежского сговора, когда был расчленен СССР, на первый план выходят национальные сетевые структуры, включающие связи внутри бывшей партийно-государственной иерархии, взаимосвязи теневых дельцов, криминальных структур. Они в условиях развала приобрели определяющее значение как объединяющий фактор. Люди другой национальности становились чужими. В этих условиях произошел взрыв национальных противоречий. В результате расчленения СССР началось массовое перемещение людей, многие из них теряли все свое имущество. Национальные противоречия усиленно раздувались. Русские стали разделенным народом. 25 млн. человек остались за пределами Российской Федерации. В целом ряде новых государств, образованных на территории бывшего СССР, русские стали гражданами второго сорта, лишенными иногда даже избирательных прав. На обширных территориях бывшего СССР разразились кровавые конфликты. Ряд из них принял характер настоящей войны: Карабах, Абхазия, Приднестровье, Чечня.
Большинство конфликтов было создано национальными элитами, руководство которых следовало указаниям США. Так, во вновь образованной республике Молдова сразу взяли ориентацию на Запад. В Молдове проходят молдавско-американские военные учения. Она объявлена зоной интересов США. В Соединенных Штатах проходят подготовку офицерские кадры. Все переводится на стандарты НАТО.
Основная часть Молдовы (Бессарабия), захваченная Румынией в 1918-1940 гг., располагалась на правом берегу Днестра. Относительно небольшой участок на левом берегу Днестра с городом Тирасполем всегда был составной частью России. На этой территории в Приднестровье большинство населения составляли русские и украинцы. Они должны были подвергнуться принудительной румынизации или оставить свою родину. Разразился военный конфликт, в котором жителям Приднестровья удалось отстоять свою республику. В результате однозначной ориентации на Запад Молдова стала беднейшей страной на всей территории бывшего СССР. Фактически для Запада все национальные движения на постсоветском пространстве – это лишь пешки на шахматной доске.
