Наверное, некоторым из вас трудно следить за всеми этими хитросплетениями абстрактных рассуждений. Поэтому проиллюстрируем суть парадокса на более конкретном его воплощении. В городе Xимеется один единственный парикмахер, который бреет всех, кто не бреется сам. (Это конкретный пример множества всех множеств, которые не включают себя.) Ну, а как обстоит дело с самим парикмахером? Предположим, он бреется сам. Тогда он относится к числу тех, кого он не должен брить. Предположим, что он не бреется сам. Тогда он относится к числу тех, кого должен брить.
Прошло еще несколько десятилетий, и с той же трудностью столкнулись физики. Оказалось, что их фундаментальные понятия «волна» и «частица», «непрерывность» и «прерывность (дискретность)», «причинность» и «случайность», «явление» и «наблюдение» каждое в отдельности приводят к противоречиям и с логикой и с опытом.
Великий физик современности Нильс Бор показал, что и эти противоречия вытекают из односторонности абстрактных понятий. Нельзя спрашивать об электроне «Волна или частица?», потому что таких раздельных свойств у него нет. Только единство этих двух противоположных понятий отображает действительное реальное свойство электрона.
Это положение Бор назвал принципом дополнительности. Он гласит (блестяще подтверждая марксистскую диалектику): всякое истинно глубокое явление природы требует для своего определения по крайней мере двух взаимоисключающих дополнительных понятий.
Сегодня становится все яснее, что это относится, по-видимому, к любым абстрактным понятиям, которыми оперирует наука. Так, например, в психологической теории такими взаимно дополнительными понятиями являются, по-видимому, анализ и синтез, сравнение и обобщение, абстрактное и конкретное, отношение и свойство, форма и содержание, субъективное и объективное и др. Они не обозначают разных свойств или процессов, а отражают разные стороны того же свойства и разные законы того же процесса, выступают как учеты отдельных сторон движения.
Значит, понятия устроены таким образом, что только совместно могут отражать определенные стороны действительности. Неверно представлять себе дело так, будто каждое абстрактное понятие отражает одну какую-то связь или сторону реальности. Одно понятие само по себе, как мы видели, и соответствует и не соответствует реальности. Оно образовано путем идеализации, с помощью предельного перехода. Фактически вещи и явления никогда не бывают такими, как их изображают понятия. Надо обязательно учесть и то, что мешает вещам стать такими, как требует от них идеальное понятие, т. е. надо отразить также противоположные тенденции, направления в развитии и движении вещей. Этому и служат дополнительные понятия.
Так, например, само понятие «масса инерции» ничего реального не означает, потому что во вселенной нет тел, на которые не воздействовало бы никаких сил. Оно приобретает смысл, когда его соотносят с «силой», которой тело «сопротивляется». В свою очередь само по себе понятие «силы» ничего реального не означает. Оно определяется как «причина изменения движения» и приобретает смысл только в отношении к изменению количества движения.
Отсюда видно, что «масса инерции» и «сила» являются дополнительными понятиями. Они оба относятся к реальному явлению изменения движения тел. Одно образовано выделением в чистом виде аспекта «появления у тел ускорения», а другое — аспекта «сопротивления тел ускорению». Вот это мысленное разложение реального факта изменения движения на два противоположных аспекта и закреплено в дополнительных по нятиях «массы» и «силы». Соотношение между нимг реальных телах и устанавливается вторым законом ) г тона.
Практическое разделение этих аспектов, их отдельное существование у реальных тел так же невозможно, как отделение выпуклости дуги снаружи от ее вогнутости внутри, как отрыв приближения бегуна на прямой к финишу — от его удаления со старта, как разделение энергии, несущей ракету вперед — от энергии газов, рвущихся из сопла назад.
Отсюда видно, что фактические свойства действительности и ее реальные законы отражаются только сочетанием и соотношениями соответствующих дополнительных понятий. Отдельное понятие не соотносимо с реальностью. Реальные законы и явления отражаются лишь соотношениями понятий. Так, например, понятия «массы инерции», «силы», «ускорения» соотносятся с реальным движением через второй закон Ньютона (Р=та).
Это означает, что реальное предметное содержание понятия получают только в системе. Иными словами, в отличие от значений, объем и содержание отдельного понятия принципиально не могут быть установлены остенсивно, т.е. указанием на соответствующие понятию реальные объекты, потому что таких объектов не существует.
Так, например, значение «стол» можно выяснить, указав на соответствующие вещи: «Вот это — стол. И вот это — стол. А это — не стол». Но нет такой вещи, в которую можно ткнуть пальцем и сказать: «Вот это — «масса», а это — «инерция» и это — «инерция», а вот это —не «инерция». Что такое «инерция», нельзя увидеть, а можно только понять. Это можно только объяснить, т.е. раскрыть через соотнесение с другими понятиями.
Это различие понял уже тридцать веков тому назад древнегреческий философ Сократ й с завидным упорством пытался внедрить в умы современников. Как рассказывает Платон, его ученик, Сократ ловил своих сограждан везде, где мог: на улицах, на площади, на рынке и приставал к ним с вопросами вроде: «Скажи мне, высокочтимый и мудрый Антиох, что такое красота?», или «Что такое справедливость?», или «Что такое добродетель? и т.п.
Польщенный собеседник начинал с воодушевлением объяснять. Но Сократ постепенно наводящими («со-критическими») вопросами загонял того в угол, пока «мудрый Антиох» не обнаруживал, что он может толь* ко привести примеры красивой лошади, красивой женщины, красивой картины, добродетельного человека, справедливого поступка. Но не может определить, что такое «красота», «добродетель», «справедливость».
Говоря современным языком, сограждане Сократа знали значения этих слов, но не имели соответствующих понятий. Сократ утешал их тем, что и он сам не знает. Но все же так надоел, что сограждане отправили его на тот свет, так и не разобравшись в понятиях красоты, добра и справедливости. Люди вообще почему-то плохо переносят, когда им доказывают, что они не имеют именно этих понятий. Впрочем, по-видимому, у сограждан Сократа были и более веские причины.
Итак, содержание понятия и его объем могут быть установлены только через соотнесение, связывание его с другими понятиями. Понятие обретает свой смысл только в системе понятий. Эта черта концептуального отражения так и называется системностью понятий.
Установление отношений понятий, т.е. их связей, называется суждением. Следовательно, объем и содержание понятия раскрываются и выражаются в суждениях.
Какие же собственные связи понятий могут устанавливаться суждениями?
Главные случаи здесь такие:
1. Суждение может отрицать связь между данными понятиями. Например, «изменение движения системы в целом не может быть следствием действия внутренних сил», «дельфины не рыбы», «флогистон не существует» и т.п. В этом случае между понятиями устанавливается отношение несовместимости, т.е. полной несовместимости в определенном отношении. Несоот-носимость эта может иметь характер дополнительности. Тогда говорят об отношении противоположности (контрастности) понятий. (Пример: «Электрон выступает как волна или частица».) Но она (несовместимость) может иметь и характер простого отрицания. Тогда говорят об отношении противоречивости (контрадиктор-ности) понятий. (Пример: «натуральное число является или четным или нечетным.)
2. Суждение может утверждать связь между данными понятиями. В этом случае между понятиями будет
иметь место отношение совместимости, т.е. соотносимое™ в определенных отношениях.
Эта совместимость, в свою очередь, может быть полной, т.е. одно понятие всегда может быть заменено другим. Установление такого отношения понятий называют определением (например, «масса инерции есть величина, пропорциональная ускорению, которое тело получает под действием данной силы»). Само устанавливаемое при этом отношение понятий называется равнозначностью.
Однако, совместимость понятий, устанавливаемая суждением, может быть и неполной, т.е. в одних случаях данные понятия выступают как взаимозаменимые, а в других нет. Пример такого отношения: «Движение тела может быть равномерным или ускоренным (движением)».
Здесь понятия «равномерное движение», — «ускоренное движение» оба можно заменить понятием «движение». Но каждым из них не всегда можно заменять понятие движения. В одних случаях можно заменять понятие «движение» понятием «равномерное», а в других — понятием «ускоренное». Такое отношение понятий называют подчинением (субординацией) понятий. Понятия «ускоренное движение» и понятия «равномерное движение» подчинены понятию «движение».
