не соответствует. Пациент говорит, что чувствует страх, но не знает, чего он боится. Мы тоже полагаем, что он может испытывать страх, но не половое влечение. Какая модель лежит в основе утверждения, что человек испытывает страх, источник которого ему неизвестен? Возможно, оно исходит из той модели, с которой родители связывали его образ. Можно предположить, что «чувство страха» и «понимание его причин», или «половое влечение» и «страх», – это разные вещи. Правильное лечение зависит от того, как мы представляем себе пациента, душа которого потерялась в своих чувствах. Аналогично, важно знать предпосылки, на которых мы основываем свое представление о различии между «половым влечением» и «страхом» или «чувством страха» и «пониманием его причин». Предположение о том, что пре-концепция и предчувствие различаются в данном пространстве дискурса, а также подразумеваемое существование подобия между объектами, разграниченными таким образом, приводит меня к следующему утверждению: категоризация идеоторного содержания, которой способствовала таблица, столь же важна и в случае, когда она применяется к эмоциональному опыту. Например, мы можем считать, что утверждение «Я чувствую, что Вы меня ненавидите» важно для понимания идеи, которую оно выражает. Эту идею можно затем отнести к одной из категорий таблицы. Или мы можем считать, что утверждение важно для выражения эмоции. Эмоцию (или пред-чувствие) можно затем отнести к одной из категорий таблицы. Этот вопрос будет обсуждаться более подробно после того, как мы рассмотрим проблему «чувств», поднимаемую в главе 19.
Саму таблицу можно категоризировать согласно ее собственным категориями. Так, горизонтальную ось можно описать как серию определений различных способов использования. Пока эта ось применяется для определения, она относится к категориям в столбце 1. Но как таковое назначение этой оси можно считать относящимся к строке F. Но предположим, нам хотелось бы проверить значимость некоторых предположений, сделанных в этой книге; в таком случае горизонтальную ось можно рассматривать как пре-концепцию, для которой хотелось бы найти подходящую реализацию. В качестве объекта исследования она может подпасть под категорию установления устойчивой связи – определяющей гипотезы, в рамках которой утверждается, что некие элементы образуют устойчивые сочетания. В качестве объекта дальнейшего исследования она может использоваться как способ наделения смыслом или раскрытия всевозможных заложенных смыслов.
Я установил, что описанный способ представления в таблице горизонтальной оси с помощью абстрактных символов относится к одной из категорий строки F. Но, следуя заложенному в таблице предположению, я рассматриваю варианты «использования» горизонтальной оси и заменяю их персонажами, тем самым переформулируя ее в терминах, которые должны квалифицироваться как категории строки C [68].
Может оказаться удобным заменить какой-то выбранный мной знак или символ, например знак Ψ для колонки 2. Поступая таким образом, я могу заполнить строку значимыми для меня знаками и символами и за счет этого создать основу для внутренней коммуникации, то есть для коммуникации внутри себя. Вместо знака Ψ я могу использовать знак «Смит», обозначающий знакомого мне человека, важного для меня лично. Но поскольку подразумевается, что данное обсуждение должно быть публичным, я буду использовать знаки, представляющие собой символы, которые уже широко известны и соответственно поэтому более пригодны для публичной коммуникации. Добиться этого я могу, используя элементы известного аудитории мифа. С одной стороны, миф должен соответствовать символизируемому материалу, с другой стороны – культуре группы, к которой я обращаюсь. Поскольку я адресуюсь прежде всего к психоаналитикам, я должен использовать миф об Эдипе, как это было описано в главе 15, иеговистское представление (вторая глава Книги Бытия) о Творении и описание в главе XI Книги Бытия строительства Башни и города Вавилон. Два последних описания являются иеговистскими и антропоморфными, при этом последнее свойство этих мифов делает описание значимым для данного обсуждения.
Поскольку я использую миф как источник собственных символов, эта замена как таковая представляет собой искусственное [69] использование элементов, относящихся скорее к строке C, нежели, скажем, к строкам G или H. Я могу выбрать персонажей, соответствующих столбцам 1, 2, 3 и т. д., или я могу поместить весь миф в какую-либо ячейку C1, C2, C3 и т. д., или каждый персонаж по отдельности, символизирующий 1-6, может быть помещен во все столбцы 1-6 строки С.Так, Тиресий, символизирующий столбец 2, может теперь оказаться в столбцах 1, 3, 4, 5, 6. Отнесенный к столбцу 2, он будет представлять собой символ, репрезентирующий идею, служащую цели отрицания более точной, но и более пугающей идеи. В этом случае он будет олицетворять собой приверженность мифу о вытесняющей силе, используя ее как вытесняющую силу.
Поскольку Тиресий – это символ использования, представляемого столбцом 2, то может показаться, что короче и проще было бы сказать, что любое назначение, представленное столбцами 1-6, может быть отнесено к любому другому столбцу, а также к своему собственному. Но на самом деле это не так: использование не сможет действовать как использование; С2 не будет иметь смысла в ячейке С2 [70] Однако символ, обозначающий форму мышления подобно тому, как «Тиресий» обозначает сновидение, миф или модель, может, будучи отнесеным к столбцу 2, представлять сновидение или мифологическое мышление, используемое для подавления других форм мышления, даже они сами служат подавлению. Таким образом, дедуктивная система, призванная воспрепятствовать возникновению других мыслей, сама может подавляться мечтой о мифологическом мышлении, используемом для этой цели. Тиресий или соответствующий личный символ может служить цели сдерживания научной теории, в свою очередь подавляющей мысли. Используя термины таблицы, абстрактно это можно описать следующим образом: С2 может применяться для подавления С2.
Переформулирование использований (при котором мысль заменяется символами, заимствованными из мифа) дает возможность выразить их в терминах, отсылающих к некоей категории строки C. Поэтому новая формулировка должна давать возможность подвергать переформулированное утверждение изменению или некоторому преобразованию, которое управляет переходом элементов вертикальной оси на низлежащие уровни – этот процесс описан мной как позитивное или негативное развитие. Использования, сформулированные в виде мифа (строка C), теперь могут постепенно утрачивать свои качества до тех пор, пока не станут аналитическими объектами, представленными β-элементами строки A, или развиваться, вследствие чего в какой-то момент их можно будет описать знаками, соответствующими элементам строк D, E, F, G и H.
Та категоризация, с которой мы начали (а именно выраженная знаками, использованными для представления вариантов применения утверждения, – числами, обозначающими столбцы), сама может рассматриваться как относящаяся к строке G. Числа используются исключительно как способ обозначения, поэтому их можно считать включенными в столбец 3.
Замещение символических обозначений персонификациями «использований» может быть представлено как средство перехода по вертикальной оси снизу вверх – со строки G на
