Интимные отношения супругов и каноническое право
Необходимо признать, что серьезный канонический разбор обсуждаемой темы возможен только после разрешения более трудного вопроса о статусе, области применимости и компетентности различных канонических текстов. Церковное законодательство не «кодифицировано». Много раз как простыми православными христианами, так и видными богословами обсуждались вопросы канонического права, способные прояснить сложившуюся ситуацию. К примеру, имеют ли равный статус каноны, принятые всей Вселенской Церковью на первом Вселенском соборе (325 г.), и правила святителя Василия Великого (+379), одобренные Трулльским церковным собором (691–692 гг.)? Каков статус правил соборов (в основном западных испанских и галльских), не включенных в канон Трулльским собором? Каков статус поместных соборов нашей Русской Церкви, например, Стоглавого (1551 год) и прочих? А каков статус в этом отношении церковных документов синодальной эпохи 1700–1917 годов? А современных церковных документов, например, «Основ социальной концепции Русской Православной Церкви», принятой на Архиерейском соборе в 2000 году? Каков «канонический» статус очень популярной и повсеместно распространенной среди священства дореволюционной книги «Практическое руководство при совершении приходских треб» священника Н. Синельникова, по которой многие современные батюшки выпытывают (!) интимные подробности брачной жизни у своих прихожанок и накладывают (!) на них прещения?
До сих пор не было попыток пересмотра канонического наследия на адекватность современности. Дело не в том, чтобы «все отменить» или «все переписать», а в том, чтобы как минимум понять, какие из канонов, конкретных правил утратили свое значение и пользу для Церкви в настоящее время, а какие нет. К примеру, что лежит на поверхности. Обязательно ли сейчас правило Гангрского собора (около 340 года) № 17 о невозможности замужним женщинам стричь волосы? Или правила святителя Василия Великого № 9 и 21 о невозможности замужней женщине развестись с мужем, даже если он ей изменяет, бьет, пьянствует и т. п.?
По сути, своего решения ждет очень серьезная проблема, заключающаяся в том, что простой народ в принципе не может разобраться в каноническом праве и поэтому оно является достоянием некоей «касты толкователей». Простым людям неизвестно, что каноны и дисциплинарные правила разделяются по степени предлагаемого «наказания» в соответствии с тяжестью совершенного проступка, из чего следует важнейший практический вывод о степени обязательности их применения. Одни каноны направлены на жесткое пресечение зла и предписывают определенные прещения, другие лишь призывают к чему-то или предостерегают от чего-то, не предписывая никаких прещений. Первые обязательны к исполнению, вторые отданы на личное решение христиан. Можно, с оговорками, сравнить это с административным и уголовным кодексом. Нормы поведения, представленные в этих правовых документах, нарушать плохо, но одно дело, например, убить кого-нибудь, а другое – обматерить.
Опять же нет ясности и в мерах прещений и соотнесения их с современностью. Этот вопрос, как правило, отдан на произвольное толкование и понимание духовников. Так, в древности за блуд отлучали от причастия на 5–10 лет. В настоящее время кто-то отлучает на месяц, кто-то на год, а кто-то «пытается» на те же 5 лет, т. е. не выработано никаких обязательных (или желательных?) рекомендаций по решению таких вопросов.
Наряду со всем сказанным, конечно, есть некоторые примеры адекватного соотнесения канонов с реальной жизненной ситуацией, которые говорят о принципиальной возможности и даже необходимости такого подхода. Вспомним 11-е правило Неокесарийского собора (ок. 320 года), а также 14-е и 15-е правила Трулльского собора, запрещающие рукополагать в дьяконы кандидатов до 25 лет и в священники до 30 лет. За неисполнение этих правил соборы положили строгое наказание: извержение из сана. Применяется ли оно? Конечно, нет, ибо эти правила соотнесены в настоящее время с реальностью, с современным состоянием людей, общества и Церкви и «благосмотрительно» отложены или отменены! Почему тогда этого нельзя сделать в отношении некоторых других устаревших и утративших свое значение канонов? История знает такие примеры. Святитель Фотий, патриарх Константинопольский (+891), несмотря на традицию и решение Трулльского собора, единоличным решением в свое время вычеркнул из «Книги правил» (сборника церковных канонов) решения целых трех соборов, бывших при Киприане Карфагенском (+258), знаменитом отце Церкви и священномученике, касательно перекрещивания еретиков и раскольников. Этого решения никто не оспорил и не пытался оспаривать вплоть до настоящего времени.
Есть и еще одно недоумение. Нет ясности в том, как каноны связаны с личной жизнью человека, незнакомого с каноническим правом. Понятно, что незнание не освобождает от ответственности, но какие правила и как «работают» в такой ситуации, когда христиане не знают и не имеют возможности познакомиться с основами канонического права? Действуют ли тут общие принципы светского права в этом вопросе?
К сожалению, обилие нерешенных и даже публично не обсуждаемых практических вопросов применимости канонического права приводит к тому, что священники вынужденно пользуются «тайным знанием» и по нему руководят людьми. В области интимных отношений супругов такая практика приводит порой к чудовищным последствиям.
Отдельной темой в каноническо-дисциплинарном учении церкви и пастырстве стоит устроение интимной жизни семьи. Выше много раз была обоснована актуальность этой темы и крайняя необходимость определить роль, степень и возможности нравственной оценки родовых процессов и сексуальной стороны семейной жизни. В частности, своего решения ждут такие темы, как интимные отношения супругов, участие семьи в богослужении и Таинствах, форма и мера супружеских постов, необходимость исповедовать и открывать на исповеди интимные подробности и сам факт интимной жизни супругов.
Каноны о святости брачного союза
Каноны и другие церковные правила вслед за апостолом Павлом однозначно говорят о святости брачного союза и брачных отношений между супругами: «Брак свят, и ложе непорочно».
Профессор Санкт-Петербургской духовной академии, архимандрит Ианнуарий (Ивлиев) в своей статье «Брак в Новом Завете»[143] так говорит о взгляде апостола Павла на обсуждаемый вопрос: «Требованию коринфских аскетов отказываться от сексуального общения в браке апостол Павел противопоставляет «дозволение» отказа от секса, но с тремя ясными ограничениями. Таковой отказ может быть оправдан: l) только взаимным согласием; 2) должен быть ограничен во времени и 3) должен освободить супругов для молитвы. Ни в коем случае один не должен принуждать к аскезе другого. И здесь снова муж и жена поставлены в совершенно равные условия. Апостол добавляет, что все это он понимает как уступку, не как заповедь. В такой тонкой области, как супружеская любовь, он желает регламентировать как можно меньше»[144].
Можно убедиться, что каноны и авторитетные в каноническом отношении правила прямо противостоят точкам зрения, которые заявляют о том, что цель брака только деторождение и что супружеские отношения возможны только для зачатия детей. Обратимся к авторитетным каноническим текстам. 51-й канон Апостольских правил (древний сборник церковного законодательства, утвержденный в составе авторитетных текстов Трулльским собором) признает «добром» супружеские отношения. Гангрский собор в правиле № 21 говорит, что брачное честное сожительство почтенно, а святитель Григорий Нисский (+394) в своем правиле № 4 противопоставляет интимные супружеские отношения блудной связи, называя их праведными. Он говорит, что если кто стяжал себе, по выражению божественного Павла свой собственный сосуд, тому закон естественный предоставляет праведное употребление оного. Таким образом, можно заключить, что каноны настаивают на чистоте законного брака и неотъемлемых от него супружеских отношений и грозят тем, кто считает эти отношения нечистыми, отлучением от Церкви. (См. Апостольские правила № 5, 51; правила Гангрского собора № 1, 4, 9, 14.)
В этом вопросе канонические авторы повторяют слова апостола Павла: «Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена. Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а [потом] опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим» (1 Кор 7: 4–5). Так, Дионисий Александрийский (+265) в правиле № 3 о супружеских отношениях говорит, что достаточно слов апостола Павла и что «вступившие в брак должны сами себе быть достаточными судьями». Тимофей Александрийский (+385) в правилах 5-м и 13-м добавляет к этому, что желательно супругам воздерживаться ради Евхаристии накануне субботы и воскресного дня, впрочем, полагая это скорее как рекомендацию, ибо за нарушение правила не налагает на супругов никаких мер прещения. Оба автора делают акцент на словах апостола Павла о необходимости брачного общения, чтобы супруги не лишали друг друга общения и чтобы не искушал их сатана. Очень важным является то, что все разговоры идут вне контекста зачатия детей. И апостол Павел, и канонические авторы говорят об общении супругов и применяют именно это понятие, а не зачатие или что-то другое.
