Чтобы избежать таких проблем, важно напомнить всем, что консенсус основан на принятии во внимание точек зрения каждого, исследовании различных вариантов и комбинировании лучших элементов в одном предложении. Люди, приходящие на собрание с идеями, должны быть готовы позволить группе изменить и переделать их идеи, возможно, даже до неузнаваемости.
Вот два варианта того, как можно поступать с готовыми предложениями:
Вариант 1. После вынесения вопроса на обсуждение соберите уже готовые предложения и запишите их. Вместе исследуйте проблему, соберите замечания и поищите новые идеи. Добавьте новые идеи в ваш список. Устройте широкое обсуждение всех идей — тех, что уже существовали, и тех, которые возникли во время собрания. Синтезируйте предложение, опираясь на них.
Вариант 2. После объяснения вопроса для обсуждения, определите существующее предложение. Вместе изучите вопрос и определите плюсы и минусы предложения. Сделайте список опасений и других идей. Изменяйте предложение, беря за основу этот список, пока каждый не будет доволен им. (Это работает, только если есть одно готовое предложение. Если их два или более, использование этого процесса создаёт ситуацию, когда людям приходится выбирать между предложениями, что может значительно затруднить достижение согласия.)
Как мы можем справиться с разрушительным поведением?
Ваши собрания страдают от «подрывного» поведения, такого как болтовня, опоздания или ранний уход, непрерывные шутки и отклонения от темы? Есть ли у вас проблемы с поведением, нацеленным на привлечение внимания, которое регулярно сбивает ваши собрания с верного пути? Это может быть знаком того, что потребности людей на собраниях не удовлетворяются.
У нас всех есть базовые потребности при работе в группе. Нам нужно, чтобы с нами справедливо обращались, мы хотим, чтобы наши знания и опыт были оценены, а наше мнение — услышано. Нам необходимо ощущать себя частью группы и осознавать, что мы делаем что-то полезное. Если эти потребности не удовлетворяются, люди легко могут почувствовать отчуждённость. Часто это находит своё выражение в разрушительном поведении. Например, если кто-то не смог участвовать в составлении повестки, то для него вынесенные на обсуждение вопросы не кажутся актуальными. Или он считает, что собрание — это трата времени, потому что его мнение не будет учтено, когда придёт время принимать окончательное решение.
Конечно, разрушительное поведение иногда может быть результатом потребностей, которые находятся вне нашего контроля, возможно, из-за разнообразных личных или социальных проблем. В этом случае члены группы могут сделать всё возможное, чтобы обеспечить друг другу поддержку в долгосрочной перспективе. В короткие сроки самым лучшим вариантом может быть использование инструментов фасилитации, которые удерживают собрание в верном направлении и ограничивают воздействие разрушительного поведения (см. ниже).
Как вариант, возможно, собрание просто длится слишком долго, и люди устали и голодны или просто нуждаются в перерыве. Это также стоит проверять индивидуально, так как усидчивость и концентрация людей различается. Делайте 15-минутный перерыв каждые полтора часа и обеспечьте еду и горячие напитки для подкрепления.
В нашей группе доминируют несколько личностей
Распространённая форма разрушительного поведения в группе — это когда горстка сильных личностей подминают под себя обсуждение и организацию в группе. Доминантное поведение может быть очень разрушительным для группы — нужно принимать меры, если мы стремимся к достижению настоящего консенсуса на собраниях.
Глава 8 «Преодоление разрыва между теорией и практикой» содержит больше информации по разрешению проблемы расстановки сил.
Доминантное поведение можно предотвратить, а участие других людей может быть увеличено при использовании нескольких простых приёмов фасилитации:
В начале собрания напомните об ориентации группы на процесс достижения консенсуса при принятии решений.
Мягко напомните доминантным людям, что другие также имеют ценное мнение, а время собрания ограничено: «Спасибо за выступление. Было бы хорошо услышать кого-нибудь, кто ещё ни разу не говорил…» или «Спасибо, Таня, но ты не против, если мы позволим кому-нибудь ещё высказаться? Времени мало, а ты уже говорила несколько раз…»
Используйте знаки руками, чтобы было видно, кто хочет говорить, и отдавайте приоритет тем, кто выступает не так часто.
Создайте групповое соглашение, которое включает правило не перебивать и давать каждому возможность высказаться.
Информация — сила. Поделитесь информацией в начале собрания при помощи презентации или секции типа вопрос-ответ. Это значит, что каждый будет в курсе дел до начала обсуждения.
Используйте высказывание по кругу, работу в малых группах и слушание в парах, чтобы обеспечить каждому возможность высказаться.
Пригласите опытного фасилитатора, который поможет выявить нездоровую групповую динамику и улучшить её.
Что делать, если появляется блок
Почему люди блокируют предложения?
В идеальном процессе принятия решений путём консенсуса не наблюдается блоков, поскольку любые основные замечания по поводу предложения были учтены и разрешены перед переходом на стадию принятия решения. Факт того, что кто-то почувствовал необходимость блокирования предложения, значит, что что-то пошло не так ранее. Но так как это иногда случается, возможность блокирования должна быть доступна. См. главу 1 «Принятие решений путём консенсуса», для получения более подробной информации о выборе ситуаций, в которых допустимо блокирование.
В основном блок появляется, когда не удовлетворяются условия консенсуса. Причины, которые могут привести к использованию блока:
Предложение противоречит согласованным целям и принципам группы.
Предложение отрицательно сказывается на чьих-то основных личных потребностях.
Человек не смог выразить свои опасения вообще или таким образом, чтобы их поняла вся группа.
Утверждение предложения привело бы к серьёзным последствиям для отдельных участников группы, например, участники покинули бы группу немедленно или со временем; или к серьёзным правовым или материальным последствиям.
Группа не готова к принятию решения: требуется более глубокое обсуждение для разрешения всех опасений и вовлечения всех в процесс принятия решения. Этому есть много причин, например, отсутствие некоторых участников группы, отсутствие возможности высказаться, слишком быстрое принятие решения, нехватка времени на обдумывание предложения, отсутствие значимой информации.
Что делать в случае блокирования
Если кто-то блокирует решение, для всей группы важно понять причины такого поведения. Выясните, может ли поправка к первоначальному предложению удовлетворить всех, в противном случае, вернитесь к обсуждению других потенциальных предложений по теме.
Также стоит проверить, не является ли блок воздержанием, так как иногда люди не понимают разницы, но будьте осторожны, избегайте давления на блокирующего, когда выясняете это. На стадии проверки консенсуса может помочь разъяснение того, как ваша группа использует блокирование (и другие способы несогласия) и что это значит: объяснение этого в начале позволяет избежать недоразумений, и люди, которые не согласны, менее склонны принимать это на свой счёт, чем когда их блок начинают оспаривать.
Проблемы с блокированием
Существует три главных проблемы, связанных с блокированием, с которыми мы разберёмся ниже.
Люди боятся блокировать
Использовать блок иногда тяжело, особенно людям, которые чувствуют себя неуверенно в группе. Это может выражаться в противостоянии мнимому или фактическому давлению и нетерпению со стороны других участников группы. Многие люди склонны молчать и пропускать важные обсуждения.
Создайте такую атмосферу на ваших собраниях, при которой люди не будут опасаться использовать блок. Это накладывает особую ответственность на фасилитатора: нужно постоянно проверять уровень согласия и помогать людям чувствовать себя достаточно комфортно, чтобы высказаться.
Злоупотребление блокированием
Поскольку блокирование — это сильный инструмент, важно понимать, как им можно злоупотреблять. Вот самые распространённые случаи:
Сознательное или подсознательное использование блокирования для сохранения или получения власти или внимания.
Различный культурный или политический опыт, который провоцирует неверное понимание концепции блокирования.
