Однако все они без исключения сходны в одном: сила их как Лидеров бизнеса не измеряется количеством пядей в их лбах, а определяется Силой создаваемых ими команд.
При прямом участии в процессе созидания сильной команды содержимого, кроющегося под прикрытием лобовой кости, а не выпирающих из нее шишек.
«Все – напоказ!», – девиз сексуально озабоченного эксбициониста, а не Настоящего, то есть, не только эффективного и результативного, но и позитивно-перспективного лидера.
Ношение на руках огромных отретушированных портретов во время «праздничных демонстраций трудящихся» и вывешивание «отфотошопированных» «официальных» ликов преходящих лидеров – еще далеко не гарантия того, что кто-то, где-то, когда-то вспомнит их самих «незлим, тихим словом» после их схождения-слезания-сползания-спихивания-падения с лидерской авансцены.
Вот тут-то и возникает определенная коллизия, непосредственно связанная с формулой Силы Лидера.
Ведь в формуле (5) она представлена лишь как величина, взятая «по модулю», по ее «абсолютной величине», безотносительно и к ее знаку («+» или «-»), и к направлению ее вектора (то ли «вперед и вверх», то ли «назад и вниз»).
То есть, безотносительно к тому, к Добру или ко Злу ведет ведомых им лидер со всей своей лидерской силой.
Любая же сила становится таковой лишь там, тогда и постольку, где, когда и поскольку она имеет свое вполне определенное направление.
Во всяком ином случае она представляет собой лишь потенцию.
Лихорадочно и суетливо ищущую для себя хоть какого-то самоизвержения.
В любом доступном для нее направлении.
Направление же силы есть то, что отличает конструктивное от деструктивного, улучшающее от усугубляющего, исцеляющее от отравляющего, животворное от смертоносного.
Таким образом, нравится это кому-то или же – нет, приходится признать, что различие между Силой Настоящего Лидера и силой лидера не-настоящего есть.
Оно – даже при абсолютной их тождественности по абсолютной величине – может составлять прямую противоположность по направлению.
С прямо противоположными результатами и последствиями действия тождественных – по их абсолютной величине – сил.
Что и должно быть отображено в соответствующей формуле, опирающейся на формулу (5), но не тождественную ей.
Для чего нам придется вступить на «terra incognito» – «землю неизведанную», которая в данном случае называется: «Добро и Зло».
Неизведанную потому что многим мужественным мужам, вступавшим на ее скалистые берега, так и не удалось проникнуть в самые глубинные дебри ее джунглей.
Раз это не удалось осуществить им, попытаемся это сделать мы.
Посему нам – как несомненно желающим быть добросовестными и последовательными в своих изысканиях – предстоит определить, что есть Добро и что есть Зло.
«Всего лишь навсего».
То есть, если мы стремимся к тому, чтобы получить подлинную формулу Силы Настоящего Лидера, нам придется – хотим мы того или не хотим – соотнести ее с тем, к Добру, или ко Злу ведет эта сила.
Приступим.
Сразу же возникает вполне естественный, особенно – после создания лауреатом Нобелевской премии Альбертом Эйнштейном теории относительности вопрос: а стоит ли вообще весь этот огород городить и всю эту затею затевать?
Имеется в виду поиск ответа на вопрос: «Что есть Добро, и что есть Зло?».
Ведь теперь уже всем известно, что всë в мире относительно, а значит, в том числе – и Добро и Зло.
И, как верно подмечено в популярном кинофильме «Брат», «что русскому хорошо, то немцу – смерть!».
Разве не так, уважаемый/уважаемая Читатель/Читательница?
Конечно же, так.
Но есть «нюанс».
Суть его в том, что если следовать логике абсолютной относительности Добра и Зла, то у нас нет:
– ни дураков (а есть лишь люди, относительно своеобразно мыслящие);
– ни подлецов (а есть – относительно своеобразно действующие);
– ни мучителей-садистов (а есть – относительно своеобразно чувствующие и относительно своеобразно со-чувствующие);
– ни хамов – по имени библейского персонажа, беспардонно издевавшегося над своим отцом Ноем (а есть – относительно своеобразно интерпретирующие деловой стиль общения);
– ни предателей (а есть – относительно своеобразно трактующие такую «вещь», как доверие доверившихся);
– ни казнокрадов, взяточников, «откатчиков» (а есть – относительно своеобразно считающие деньги, то есть, считающие чужие деньги своими);
– ни льстецов-подхалимов (а есть – относительно своеобразно оценивающие ситуацию);
– ни лгунов-лжецов (а есть – относительно своеобразно искривляющие ситуацию позицией).
Если Добро и Зло суть понятия абсолютно относительные, то «это, кажется, варьянт изречения того кафра или готтентота, который говорил миссионеру, что он отлично понимает разницу между Добром и Злом: Зло – это когда у меня уведут моих жен и коров, а Добро – это когда я уведу чужих» (заимствовано из «Трех разговоров о войне, прогрессе и конце всемирной истории, со включением краткой повести об Антихристе с приложениями» Владимира Сергеевича Соловьева).
На самом же деле Добро и Зло настолько же относительны, насколько относительны Небо и Земля, то есть, относительно относительные.
Если бы Небо и Земля были бы абсолютно относительными, например, для пилотов воздушных лайнеров, то ни один авиапассажир не приземлился бы живьем в пункте назначения.
Человечество – пассажирство аэробуса Истории, бразды управления которым оно вручает своим пилотам-лидерам.
Если же пилот теряет ориентацию в системе координат «Добро – Зло», то аэробус Истории со всем своим пассажирством входит в крутое пике, выбраться из которого ой как непросто!
Поскольку не следует без крайней нужды оказываться в той ситуации, благополучный выход из которой более чем проблематичен, постольку следует все же найти индикатор отличия Добра от Зла.
Прочный.
Надежный.
Достоверный.
То есть, такой, показаниям которого можно доверять.
Первое, что сразу же приходит на ум – это обратиться к Священным Книгам религий.
Желательно – мировых.
Или – хотя бы достаточно древних и достаточно распространенных.
То есть, выдержавших испытание Временем.
И тут нас постигает горькое, нет – горьчайшее разочарование.
Да, конечно, и в Авесте, и в Артхе, и в Библии, и в Ведах вообще и в Ригведах в частности, и в Дхарме, и в египетской Книге Мертвых, и в Кефалее, и в Кодзики и в Никон-сëки, и в Коране, и в Талмуде, и в Торе о Добре и Зле речь таки идет.
Постоянно.
Это – «таки да».
В Библии, например, слово добро встречается 65 раз как самостоятельное и 249 раз как входящее в состав других слов, как то: добровольный, добродетельный, доброхотный, доброжелательный.
Слово же зло применяется в Библии 166 раз как самостоятельное и 723 – как часть других слов, а именно: злодеяние, злодей, злословие.
Правда, из этих 723-х случаев употребления такого буквосочетания как зло, в сорока случаях говорится исключительно про ко злов.
А вот определенй Добра и Зла в Библии нет.
Как, впрочем, нет их и во всех других священных книгах всех других достаточно известных религий.
Есть в них только призывы.
И – наставления.
И – заветы.
Следовать Добру и не следовать Злу.
Возлюбить Добро и возненавидеть Зло.
Содействовать Добру и препятствовать Злу.
В конце концов, различать Добро и Зло.
С указанием соответствующих наказаний, вплоть до «язв египетских».
За несоблюдение.
Указанных призывов, наставлений и заветов.
При полном отсутствии всякого присутствия определений Добра и Зла.
О чем это говорит?
Прежде всего, о понимании.
Авторами Священных Книг.
Меры ответственности.
За возможные ошибки.
В определениях таких взрывоопасных категорий, как Добро и Зло.
А ну как ошибись здесь!
Что будет?
Будет то, что Мир Людей содрогнется.
И – перевернется.
С ног на голову.
И – вывернется.
Наизнанку.
И попробуй-ка потом вернуть его в исходное положение!
Дудки-с.
Надрывно дудящие вместо «Триумфального марша» из оперы Джузеппе Верди «Аида» «Траурный марш» Вильгельма Рихарда Вагнера из его оперы «Гибель богов».
То есть, хотелось сыграть «за здравие», а получилось – «за упокой».
Для того же, чтобы такого не случилось, авторы сакральных книг, не сговариваясь, но все, как один, гибко и осторожно обошли «острые углы» такого краеугольного камня Человеческого Мироздания, каковым является соотношение между Добром и Злом.
