Клод Штайнер - Лечение алкоголизма

Критерий истинного «исцеления от игры» состоит в том чтобы бывшим Алкоголик мог культурно выпивать, не подвергая себя опасности.

Это высказывание вызвало множество возражений со стороны людей, которые полагают, что алкоголизм — неизлечимая болезнь. Оно утверждает, что алкоголизм — это игра, а не болезнь, и что если алкоголик откажется от игры, то сможет культурно выпивать, не подвергая себя опасности возврата к алкоголизму. Это по-настоящему радикальное утверждение. У многих людей, работающих с алкоголиками, особенно у тех, кто связан с АА, данная точка зрения вызывает сильное беспокойство. Я обсуждал этот вопрос множество раз и обнаружил, что когда мне удается получить вдумчивый, а не иррациональный ответ, опасение собеседника состоит в том, что человек, достигший состояния неустойчивого воздержания, может услышать или прочитать слова Берна (или мои) и извлечь из них ложную надежду, которая способна вызвать новый запой. Я хорошо понимаю эту тревогу. Она весьма актуальна, поскольку опасность вполне реальная.

Но Берн не говорит, что алкоголики могут продолжать выпивать, не подвергая себя опасности. Согласно его определению, один из важнейших аспектов алкоголизма состоит в том, что это игра, и если вы перестаете играть, то вы более не алкоголик (что АА считают невозможным). Соответственно, не предполагается, что человек, который не достиг той стадии, когда он более не является алкоголиком — т.е. если он по-прежнему играет в игру, — может или должен выпивать культурно или как-то иначе.

Это самодостаточный аргумент, который основан на определении, так что его невозможно опровергнуть. «Алкоголизм — игра, и если вы не играете в эту игру, вы — не алкоголик и можете культурно выпивать». Отметьте, что эти слова очень похожи на определение АА: «Алкоголизм — болезнь, и если вы ею больны, вы — алкоголик и не можете культурно выпивать».

В этом обсуждении очень важны слова «культурная выпивка». Культурная, или социальная, выпивка — это особая форма выпивки, и она исключает тот вид выпивки, который большинство людей считают социальным: выпить пару коктейлей перед обедом, немного вина во время еды и глоток ликера после обеда. Пропустить шесть или семь рюмок на вечеринке или шесть бутылок пива в жаркий день — это не социальная выпивка. Социальной выпивке больше соответствует стакан вина за обедом или рюмка перед ним либо пара бутылок пива во время продолжительной вечеринки или несколько глотков ликера после сытной еды. Целью социальной выпивки является проверка вкусовых качеств алкоголя и легкое опьянение, вызываемое употреблением небольшого количества спиртного.

То, что в США понимают под социальной выпивкой, в действительности является первым шагом — если не более прогрессивной стадией — на пути к алкоголизму.

Наконец, утверждение Берна, по-видимому, не предполагает, что бывший алкоголик должен пить культурно, с тем чтобы доказать, что он больше не алкоголик. Я думаю, Берн хотел сказать, что единственный способ, каким посторонний человек может определить, действительно ли алкоголик излечился от своего недуга, — посмотреть, может ли тот выпивать культурно. Следовательно, в этом свете утверждение Берна можно переписать следующим образом: «Алкоголизм является не неизлечимым заболеванием, а игрой; следовательно, от нее можно отказаться. Одна из проверок того, перестал ли человек быть алкоголиком, — это посмотреть, умеет ли он выпивать культурно, т.е. соблюдая традиции и не скатываясь к новому циклу пьянства».

Как бы то ни было, хотя мои взгляды [17, 20] и основаны на теории Берна, они имеют важные отличия: «Алкоголизм — это игра, но также физиологическая зависимость, причем обычно и то и другое одновременно. Эмпирические данные показывают, что некоторые (немногие) люди, которые подпадают под определение алкоголизма, перестают и быть физиологически зависимыми, и играть в игру, и возвращаются к социальной выпивке, хотя большинство не способно или не желает возвращаться к выпивке на любом уровне».

В следующей главе я конкретизирую свои взгляды.

Как вы увидите во время дальнейшего чтения, мой ответ на этот вопрос менее важен, чем может показаться. Однако я полагаю, что должен ответить на него ради множества людей, имеющих дело с алкоголизмом, и из уважения к АА.

Те же самые факторы, которые принесли АА успех, привели и к тому, что эта организация стала ведущей, а иногда и подавляющей силой в области алкоголизма. Разумеется, у индивидуальных членов и сотрудников АА нет намерения вести себя подобно религиозным фанатикам, отвергающим любую мысль, если она не соответствует догме. Однако идеология АА доминирует в сфере алкоголизма. Алкоголики, которых не привлекает деятельность АА, чувствуют себя подобно овцам, отбившимся от стада, париями и изгнанниками. С теми, у кого имеются проблемы с выпивкой и кому в результате приходится контактировать с судами или другими социальными институтами, но кто не хочет иметь отношения с АА, обращаются в США как с еретиками, и они сталкиваются с большими трудностями при получении помощи от тех, кто может повлиять на их жизнь. Специалисты в области лечения алкоголизма, которые не принимают программу АА целиком, испытывают трудности при поиске работы. Их собственные идеи и предложения не приветствуются в клиниках и других учреждениях. Людям трудно эффективно функционировать в качестве специалистов по работе с алкоголиками, если они не желают подчиниться доктрине АА. Короче говоря, АА — это организация, которая, ввиду своего безусловного успеха в избавлении от алкоголизма, невольно превратилась в монополию и источник репрессивного влияния в данной области.

Однако в последнее время в областях, связанных с алкогольной, наркотической и другими зависимостями от химических веществ, приобретает влияние новая доктрина — «снижение вреда». Эта точка зрения основана на осознании того, что подход АА, предполагающий полное воздержание, в действительности приносит весьма ограниченный успех. Долговременные исследования показывают, что только от 10% до 20% алкоголиков, стремящихся к трезвости с помощью АА, удается сохранять ее в течение более пяти лет [22]. Сторонники нового подхода стараются убедить человека, злоупотребляющего психоактивным веществом, постепенно усвоить поведение, снижающее вред от употребления вещества, вместо того чтобы резко его прекратить. Было показано, что этот подход приносит успех, сравнимый с результатами АА, и поэтому его предлагают в качестве альтернативы АА [9]. Что касается доктрины снижения вреда, то я полагаю, что оптимальный и наиболее эффективный метод в случае алкогольной и другой химической зависимости — это полное воздержание в течение, по меньшей мере, одного года. Также очевидно, что не все могут достичь этого состояния; тем, кто на это не способен, я не могу помочь своим методом, хотя уверен, что им можно помочь каким-то иным образом.

Точка зрения, которую я излагаю в этой книге, отличается от позиции АА или «снижения вреда», хотя и напоминает оба подхода.

Я согласен со многими из конкретных взглядов АА, однако возражаю против некоторых, поскольку меня заставляют так поступать известные мне факты. Я обнаружил, что некоторые бывшие алкоголики, которые не пили, по меньшей мере, в течение года, при этом активно участвуя в проводимой мной терапии, сумели вернуться к социальной выпивке.

Почти каждый алкоголик, с которым я работал, хотел в тот или иной момент проверить свою способность к социальной выпивке. Алкоголики, которые хотели провести эту проверку во время моей терапии, попадали в одну из трех групп.

Пациенты из первой группы — намного превосходящей по численности остальные — в результате понимают свою неспособность потреблять алкоголь ни в каких количествах. Неизбежным результатом выпивания хотя бы одной рюмки становится для них то, что в конечном итоге потребление спиртного выходит из-под контроля и приводит к пагубным последствиям.

Люди во второй группе обнаруживают во время экспериментирования с социальной выпивкой, что начинают испытывать опасное влечение к алкоголю, дозы медленно, но неуклонно возрастают, а алкоголь все больше и больше занимает их мысли в той форме, которая всем нам столь хорошо знакома. Потребление спиртного становится «контролируемой выпивкой». Обычно представители этой группы решают, что выпивка не для них, поскольку требует слишком напряженной повседневной борьбы, и прекращают пить без каких-либо инцидентов или вредных последствий.

Представители третьей, самой маленькой группы приходят к выводу, что алкоголь более не является для них наваждением. Теперь он не превращается в растущее непреодолимое влечение, и такие люди могут позволить себе эпизодическую приятную социальную выпивку без каких-либо неприятных последствий. Моя оценка численности этой группы соответствует данным Армора [4] и составляет 10-20% от всех алкоголиков, проходящих лечение.