Любая ситуация содержит в себе несколько подситуаций. Последние важно различать, даже если в них участвуют одни и те же люди. Так, в нашем примере с Красной Шапочкой задушевной беседе с Волком в общей постели предшествовала не менее задушевная беседа с ним на лесной опушке. Странно не только то, что девочка так безоговорочно поверила первому встречному и изменила первоначальные планы выбора дороги по его, абсолютно ненадежной, рекомендации. Странно, что через некоторое время она напрочь забыла об этой лесной встрече — иначе как объяснить, что она не смогла опознать Волка по голосу. Таким образом, не самые лучшие решения в предыдущих ситуациях привели к столь плачевному исходу выбранного кульминационного момента.
Бабушка и Мама хоть и выглядят второстепенными участниками обозначенного эпизода, при более подробном анализе их влияние на развитие ситуации очевидно. Что заставило Маму, взрослую и опытную женщину, отправить свою малолетнюю дочь в столь опасное путешествие? Только ли забота о здоровье бабушки? В таком случае почему она не пошла навестить больную вместе с дочерью? Возможно, таким образом Мама пыталась «убить двух зайцев» — создать видимость заботы о больной и «сплавить» на какое-то время свою дочь, чтобы та доставляла ей меньше хлопот. Такой вариант событий находится за рамками известного нам повествования, но, согласитесь, несколько меняет смысловую нагрузку всей сказки.
Поскольку мы выбрали для анализа ситуацию взаимодействия Красной Шапочки и Волка — основной акцент при анализе сделаем на развитии их отношений.
Шаг третий — зафиксируйте ключевые интересы участников ситуации
Возможно, этот шаг один из самых сложных — мы не привыкли включать в собственные прогнозы реальные интересы других людей. И не только потому, что страдаем гипертрофированным эгоизмом. Другие люди далеко не всегда открыто предъявляют свою реальную заинтересованность в чем-либо, маскируя ее под слоем социально одобряемых действий и их объяснений. Умение видеть и понимать реальные интересы других людей — весьма полезный навык не только для рабочего взаимодействия, но и для любой повседневной коммуникации. Следует заметить, что понимание других начинается с понимания себя. Если не будет четкого осознания своих ценностей, мотивов, интересов — очень велик риск приписывания другому человеку того, чего не можешь (или не хочешь) увидеть у себя. В психологии есть специальный термин, обозначающий навык отслеживания глубинных механизмов мышления, эмоционального реагирования, поведения — рефлексия. Человек с развитой рефлексией лучше понимает истинные мотивы своих или чужих действий, точнее и успешнее прогнозирует возможное развитие ситуации.
В нашем примере с Красной Шапочкой маленькая девочка абсолютно была лишена навыков этой самой рефлексии. С чисто детской непосредственностью она отправилась в лес только потому, что так сказала Мама. С той же непосредственностью она поверила манипулятивной уловке Волка и пошла по самой длинной дороге, не взяв на себя труда задуматься — а действительно ли неизвестный ей путь окажется короче, чем известный (если предположить, что девочка не в первый раз навещает Бабушку). С той же детской непосредственностью она сообщает Волку о том, что он мало похож на ее Бабушку, но не принимает при этом никаких мер предосторожности.
Если говорить об интересах Волка — их оказалось у него несколько, не исключая набивания своего желудка. Как вы помните, к моменту прихода Красной Шапочки в животе у Волка уже находилась Бабушка. Покуражиться над маленькой девочкой доставляло Волку огромное удовольствие наверное, таким способом он укреплял какие-то свои волчьи амбиции.
Понимание того, что стоит за действиями различных участников ситуации — нереализованные амбиции, борьба за власть и территорию, отстаивание права на собственное достоинство и т. д. — поможет максимально расширить «ситуационный формат» и набросать несколько прогнозов дальнейшего ее развития.
Шаг четвертый — поиск путей согласования интересов участников
Поиск согласованного взаимодействия с другими людьми — интереснейшая наука, рассчитанная на всю нашу жизнь. Если интересы находятся во взаимной конфронтации — мы конфликтуем. И тогда мы можем выбрать завуалированный путь достижения желаемого — путь психологического манипулирования. Хоть наиболее конструктивным, и потому перспективным считается путь открытого взаимодействия и переговоров. Судя по грустному окончательному результату приведенного сказочного примера, Красной Шапочке не удалось согласовать свои действия ни с одним из остальных участников ситуации — ни с Волком, ни с Мамой, ни с даже с Бабушкой. Манипулятор Волк ее попросту съел. А заодно съел и больную Бабушку. В проигрыше или в выигрыше от такого финала осталась Мама — нельзя сказать однозначно, опираясь на имеющуюся информацию.
Появление Охотников на последнем этапе сказочного повествования — это «настоящая сказочка» для маленьких детей. В реальной жизни реальные манипуляторы, как и волки, в лес по собственной воле не убегают. Надеяться же, что появятся герои-охотники, которые спасут вас и ваших близких от их хитрых ловушек, а заодно лап, когтей и зубов — все равно, что обладать восприятием Красной Шапочки с ее детской непосредственностью и доверчивостью. Не слишком ли высока цена за отказ видеть, думать, понимать?
Справедливости ради замечу, что существует иная[21] трактовка этого сказочного сюжета. Согласно версии Эрика Берна, самым большим манипулятором во всей истории является именно Красная Шапочка, я ее жертвой… бедный Волк, которого в конце концов убили и живот набили камнями. Защищая собственную интерпретацию сказки, напомню, что в первоначальном варианте Шарля Перро вся история оканчивалась поеданием Красной Шапочки. Охотников дописали позже, чтобы дети не плакали по поводу столь грустного окончания истории. А вообще интересно — можно ли говорить о манипулятивном поведении Красной Шапочки, опираясь на то, убили или не убили Волка — неужто это было в ее «тайных целях»?
Как бы там ни было в истории с Красной Шапочкой, будем считать, что убеждать вас и дальше в необходимости овладения навыками ситуационного анализа — нет необходимости. Однако важно не только видеть и понимать ситуацию, а и быть в состоянии донести собственную позицию до собеседника. Выполнение нескольких несложных, изложенных ниже, рекомендаций усилит вашу персональную позицию и в итоге поднимет общую эффективность взаимодействия.
Полезные приемы эффективного общения→ Не говорите громко или тихо, быстро или медленно.
Громкая речь может заставить собеседника подумать, что вы навязываете свое мнение. Тихая невнятная — производит впечатление неуверенности и сомнений. Торопливость также наводит на мысль о неуверенности (боится, что перебьют) или желании уговорить, не вдаваясь в суть дела. Медленную речь быстро перестают слушать.
→ В ситуации возможного противостояния, явного или манипулятивного, используйте открытую конструктивную позицию. Такое открытое предъявление себя содержит три компонента:
Описание фактов.
Описание последствий.
Декларация предпочитаемого вами исхода.
Описание фактов
Вам необходимо четко описать события, поступки, ситуации, которые вас не устраивают. Причем важно отделить факты от вызываемых ими эмоций. Спокойная констатация данных помогает добиться содействия, поскольку вы начинаете с объективных утверждений, а не с оскорбительных оценок, вызова или сарказма. Заметьте, что упор здесь делается на ваше видение ситуации, поэтому высказывание необходимо предварить словами: «Я думаю…», «Я считаю…», «Я заметил…», «Я знаю…» и т. д.
Например: «Я вижу, что важный документ лежит на полу» (если сказать «валяется», это будет уже оценка). «Когда я пришел на встречу, тебя там не было…»
Факты должны быть зафиксированы предельно объективно, словно на фотографии.
Описание последствий
Очень важно, чтобы собеседник понял, почему вы негативно оцениваете перечисленные события. Для этого вы можете описать последствия, к которым они привели. Одно из которых для вас заключается в том, что у вас возникли негативные эмоции. Чтобы объяснить свою оценку, вы вполне можете сослаться на них. Честное описание вашей реакции передает оппоненту ваше состояние без использования обвинений, унижения, запугивания, которые заставляют его защищаться. Понятными и обоснованными выглядят конструкции: «Поэтому мне…», «Когда…, то мне…».
Например: «Ты включаешь музыку так громко, что мне трудно говорить…» или «Меня расстраивает, когда я прихожу на работу и вижу, что вещи на моем столе находятся в ином порядке…».