В жизни есть более серьёзные проблемы, нежели утилизация экскрементов. К примеру, выброс парниковых газов или использование очень редких и ограниченных ресурсов. Эти случаи требуют сотрудничества на уровне огромных географических зон. Более того, подобные проблемы требуют привлечения внимания всего мира. Дальнейшие уровни советов могли бы использоваться для объединения взглядов на разрешение проблем жителей различных регионов.
Естественно, самым важным условием системы совета представителей является то, что представители только говорят, ведут переговоры или дают согласие только с ведома и полного согласия людей, которых они представляют. Группа может потребовать от представителя консультаций с участниками по принятию решения или же давать возможность представителю принимать решения от их имени. В любом случае, необходимо отработать чёткий механизм, подтверждающий принятие важных решений и ответственность делегатов перед группой, которые не должны превращаться в неформальных лидеров. Во избежание установления чьей-либо власти можно использовать регулярную смену представителей. К примеру, во время проведения протестов по защите окружающей среды (Camp For Climate Action) в Великобритании в 2006–2010 годах использовалась система, согласно которой группы ежедневно отправляли по два делегата на совет представителей — один из них был участником вчерашнего собрания, а второй был новичком. На следующий день новичок считался уже опытным спикером, который должен был помочь новому претенденту на эту роль. При длительном сроке переговоров представители могут не меняться на каждом собрании, однако ключевая идея смены делегатов могла бы соблюдаться.
Кому-то эта идея может показаться трудоёмкой и представляющей собой бесконечную беготню туда-сюда между людьми и советом представителей, но важно принимать во внимание тот факт, что на первых порах обязательно будут иметь место длинные дискуссии и переговоры, например, по вопросам организации уборки туалетов. Однако как только система будет разработана и приведена в исполнение, мы будем встречаться для обсуждений на городском уровне только в тех случаях, когда возникает проблема (например, компостная куча становится слишком большой) или же собрание созывается периодически для того, чтобы удостовериться, что решения исполняются. Аналогично, чтобы убедится в том, что структура не становится слишком громоздкой и централизованной, советы представителей могут принимать только общие решения, передавая разработку деталей локальным группам. Например, совет представителей утверждает среднюю норму выбросов парниковых газов на человека, а на уровне города принимаются решения по распределению этой нормы среди больниц и общественного транспорта, на уровне улицы решается вопрос о распределении оставшегося объёма нормы: стоит ли в целях обеспечения эффективности создать групповые процессы приготовления пищи или стирки; важно ли наделять определёнными льготами людей с ограниченными возможностями и т. д. Или же, возвращаясь к примеру с экскрементами, на улице могут решить, что жители каждого дома ответственны за то, чтобы вынести содержимое своих компостных туалетов в общую уличную компостную систему. Затем каждая улица организует рабочие группы для контроля за состоянием компостной кучи, которые будут переворачивать её по мере необходимости и, когда экскременты превратятся в компост, вывозить его на территории садов и плантаций, где он будет безопасно использоваться. Кто именно входит в рабочую группу и как они отчитываются жителям улицы, решается на собраниях улицы, а не на совете представителей по вопросу компоста.
Пример к изучению: Организация коммун
Если вы посетите Христианию, расположенную в самом сердце Копенгагена, и пройдёте мимо туристических мест у главных ворот свободного города, вы увидите людей, которые самостоятельно занимаются устройством проживания и работы. Вы можете встретить команды по поддержке рабочего состояния инфраструктуры города, без которых невозможно представить себе жизнь и работу в Христиании. Именно они ремонтируют дороги, водосточные трубы и электропроводку в городе.
Отправной точкой социальной организации Христиании является следующее условие: каждый житель свободного города несёт ответственность за свою жизнь и за свой дом.
Следующей ступенью организации является Районное собрание. Свободный город состоит из 14 районов, которые совместно занимаются разработкой практических вопросов поддержания в норме своих территорий, разрешают споры между резидентами и принимают решения о принятии в свои ряды новых резидентов.
Если проблема не может быть решена, она перенаправляется на Собрание общины, которое собирается по необходимости. Оно разбирается со всеми вопросами, которые затрагивают Свободный Город, и каждый житель Христиании может в нём участвовать.
Препятствия, вопросы и проблемы
Мы начали этот раздел с перечисления базовых принципов: свобода, равенство, общая ответственность и уважение. Описанная выше модель общества показывает, как эти принципы можно использовать на практике: используя систему децентрализованных групп, согласовывая вопросы на советах представителей, люди имеют возможность влиять на принятие жизненно важных для них решений. Однако, если копнуть глубже, мы столкнёмся с множеством препятствий на пути реализации этих принципов. Мы не считаем, что эти препятствия сведут на нет нашу модель — каким бы способом общество ни принимало решения, мы всегда будем сталкиваться со сложными вопросами. Откровенная дискуссия по поводу возникших сложностей поможет нам разработать новые идеи или способы, которые помогут разрешить возникшие проблемы.
Могут ли все в нашем обществе быть одновременно свободными и равными?
Большинство жителей планеты наверняка дадут утвердительный ответ на вопрос, являются ли свобода и равенство положительными понятиями? Тем не менее на практике существование этих понятий одновременно не всегда однозначно. Для некоторых под словом «свобода» понимается право делать всё, что им вздумается. К примеру, носить оружие или гонять на большой скорости по жилым улицам. Однако очевидно то, что оружие или машина несёт в себе потенциальную угрозу для свободы другого человека — фактически они могут лишить его жизни. Эти вещи означают свободу для того человека, который хочет их использовать. Но, если у каждого появится автоматическое право делать всё, что вздумается, и он не будет согласовывать свои желания с окружающими, не может быть и речи о каком-либо свободном обществе. Свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого.
Идея заключается в том, что общество, построенное на принципах консенсуса, должно урегулировать эти сложности. Консенсус может выступать не только в роли принципа организации работы групп (для решения общей системы компостных туалетов, как в нашем примере) — он также может стать инструментом для разрешения конфликтов. Мы предполагаем, что в нашем обществе каждый свободен делать то, что захочет, пока это не затрагивает интересы других; при возникновении такой ситуации для разрешения спора будет использоваться консенсус. Разрешение спора будет касаться исключительно участников конфликта — без участия законодателей и полиции. Поскольку мы ответственны за поиск единого решения, которым будет доволен каждый, или хотя бы компромисса, на который каждый добровольно соглашается, мы остаёмся свободными, однако мы свободны среди равных. Например, кто-то может наслаждаться громкой музыкой ночью, уважая право своих соседей на спокойный отдых, если он хорошо изолирует стены своей комнаты. Таким же образом можно вести переговоры на глобальном уровне, например, между людьми, которые хотят использовать уран для лечения рака и теми, кто живёт поблизости потенциальных залежей урана и озабочен риском возникновения рака в связи с началом земляных работ в месторождении.
Однако в некоторых случаях рядом с нами нет людей, на которых непосредственно повлияет принятое нами решение, т. е. они не смогут поделиться своей проблемой и вступить в переговоры. Сложно представить человека, решившего использовать оружие в целях самозащиты, который будет звать на собрание потенциальных грабителей и спрашивать у них, насколько они считают это решение справедливым. Или, например, группа приходит к консенсусу относительно раскопок торфяника для удобрения грядок. Последствия изменения климата затрагивают стольких людей, что становится понятным желание других людей поучаствовать в принятии решения. А, может быть, соседи вообще хотели топить торфяником свои домашние печки. Более того, такое решение влияет на баланс в природе, при котором всё живое поддерживается работой торфяных болот. Вот только бабочка или болотный лунь не могут пригласить группу на собрание по этой проблеме.
