Уважение и кооперация между группами. Некоторые решения чреваты серьёзными последствиями. Например, когда мы используем ограниченные ресурсы или загрязняем окружающую среду, это оказывает влияние на людей, живущих вдали от нас. В некоторых случаях группы могут продемонстрировать весьма внушительные примеры сотрудничества на огромной территории. Например, несколько больниц могут использовать один комплект специфического оборудования. Децентрализация не должна подразумевать под собой полную атомизацию, если группы сотрудничают для обеспечения равенства и справедливости в более широком масштабе.
Чёткие и ясные структуры. Несмотря на то, что нам необходима разнообразная структура общества, мы хотим иметь в распоряжении простые и понятные модели организации и принятия решений. Людям должно быть легко участвовать в принятии решений.
Подотчётность. Если вы знаете, что отвечаете за свои поступки перед обществом, значит, вам нужно брать ответственность за своё поведение. Это затрудняет аккумуляцию власти или ведение одиночной игры и помогает избежать коррупции — всё это подводные камни любого уровня организации. Лучше всего подотчётность работает в масштабах децентрализованного общества, в котором решения принимаются на локальном уровне небольшой группой заинтересованных людей. В тех случаях, когда возникает необходимость сотрудничества в более широком масштабе, лёгкость, доступность, открытость и прозрачность процесса принятия решений приобретает наибольшую актуальность. Таким образом, подотчётность может работать лучше даже в группах, состоящих из большого количества участников.
Примерк изучению: Рабочие коллективы
Десятилетия образовательной и агитационной работы увенчались известными событиями Испанской революции 1936 года. Во время гражданской войны на большей части территории Испании функционировали сообщества, организованные по принципам децентрализации и коллективизации. Известным примером служит случай с компанией Barcelona General Tramway Co., которую покинули все управляющие. В результате управление трамваями перешло в руки 7000 рабочих, которые распределились по группам, в полномочия которых входило управление трамваями в определённых районах города. Транспортное обслуживание города происходило посредством координации на уровне федераций.
Эффективность коллективной работы привела к повышению прибыли, несмотря на то, что ездило больше трамваев, стоимость проезда снижалась, росли зарплаты и закупалось новое оборудование! В воздухе парил дух оптимизма и свободы.
Базовая модель
Так как же будет выглядеть такое общество? Как претворить в жизнь эти принципы? Каким образом будут поставляться услуги, распределяться ограниченные ресурсы и как будут разрешаться конфликты? Каким образом будет поддерживаться система здравоохранения, общественного транспорта и связи?
Распространённая модель построения такого общества обычно включает рабочие коллективы и коллективы, созданные по месту жительства (соседские). На уровне соседства люди принимают решения по обеспечению себя такими услугами, как доставка и распределение еды и утилизация отходов. Рабочие коллективы распределяют обязанности по управлению общественным транспортом, организации работы фабрик, магазинов и учреждений здравоохранения.
Пример к изучению: Координация на уровне федераций
Для кого-то покажется невообразимой организация железнодорожного или автобусного сообщения под управлением нескольких сообществ без привлечения центральной власти. Особенно сложно представить такую модель, если каждое сообщество независимо и организовано жителями, а не центральным правительством.
С другой стороны, не так уж сложно представить принцип работы сервисов между сообществами. Например, почтовая служба могла бы функционировать так, как она уже работает между странами. Не так важно то, каким образом сообщество решит организовать доставку писем и посылок или как установит стоимость марок (и будет ли вообще ими пользоваться). Определяющим фактором станет наличие договоров по приёму и отправке почты в другие пункты.
Что касается других служб, таких как железная дорога, то здесь также применимы вышеописанные методы. Однако в этих случаях потребуется больше переговоров. Необходимо согласовать расписание, вопросы безопасности и межрегиональные стандарты железнодорожного полотна обслуживания подвижного состава. Но опять-таки, мы уже имеем примеры международных соглашений, которые продемонстрировали работу инфраструктуры услуг между социально и экономически независимыми субъектами.
Эти соседские коллективы будут включать относительно небольшие группы людей — например, все проживающие на одном этаже высотного здания, несколько ближайших домов в сельской местности или группу туристов, которые путешествуют вместе. Ради примера, мы представили, что соседские коллективы — это улицы небольшого городка под названием Согласиев.
В Согласиеве решения в этих группах (соседских и рабочих коллективах) принимаются по принципам прямой демократии, то есть каждый член сообщества принимает прямое участие в принятии касающихся его решений. В некоторых группах решения принимаются голосованием, другие используют консенсус. Однако все эти группы имеют общие черты — взаимоуважение и взаимное желание прийти к окончательному решению, отражающему мнения каждого участника сообщества. С первого взгляда может показаться, что нам придётся всё время проводить на собраниях и в комитетах, но это не так. Организация на локальном уровне осуществляется намного проще в форме ежедневных личных контактов, т. е. множество вопросов может быть проработано посредством неформальных и спонтанных дискуссий и взаимодействия.
Даже улица или рабочее место могут быть ещё не самыми маленькими рабочими ячейками. Равно как и на рабочих местах могут создаваться рабочие группы для рекламы или закупочной деятельности, точно так же на улице может функционировать рабочая группа, занимающаяся общими ресурсами, такими как оборудование для прачечной или техобслуживание уличных фонарей. Члены такой рабочей группы могут иметь согласованный бюджет для проведения ремонтов и покупки стиральных машин или же выносить этот вопрос на обсуждение на уличных собраниях. Так или иначе, вопросы невысокого уровня важности, такие как техобслуживание прачечной, должны осуществляться под руководством людей, проживающих на небольших территориях, то есть на одной улице. Этот подход более рационален, нежели привлечение к решению проблемы всех жителей города (даже если, к примеру, на нескольких улицах решат скооперироваться и делить между собой оборудование или проведение ремонтных работ).
Такие вопросы, как утилизация отходов (от переработки стекла до захоронения человеческих тел), требуют участия большего числа людей. На одной улице могут принять решение сливать сточные воды за территорией своих домов, что вскоре может привести к проблемам со здоровьем у людей, живущих по соседству. Поскольку каждый житель города потенциально подвергается опасности последствий, появляется весомый аргумент в поддержку согласования минимальных стандартов. Естественно, что в таком случае каждому необходимо высказать свою точку зрения по этому вопросу. Именно в таких случаях полезным будет применять структуру, подобную советам представителей (см. главу 3 «Фасилитация процесса достижения консенсуса в больших группах»).
В нашем городе насчитывается 100 дорог (или участков шоссе, дорог, тупиков и т. д.), на каждой расположено примерно 10 домов. В каждом доме или квартире проживает в среднем 4 человека. В сумме имеем: 1000 домов и 4000 человек. Давайте представим, как весело было бы наблюдать, как все 4000 жителей собираются в большом зале для обсуждения того, что делать с человеческими какашками! Даже если бы только половина присутствующих проявила интерес к данному вопросу, всё равно у нас получается 2000 участников собрания, которые теснятся в одной комнате для того, чтобы обсудить запах, вопросы гигиены, использование воды, удобрение почвы и компост.
Но если жители каждой улицы продумают этот вопрос, затем отправят одного или двух представителей выразить общую принятую точку зрения на совете представителей, то на собрании будет только 100 человек. Это все равно много, но это в 40 раз лучше, чем 4000! Возможны и другие способы сокращения количества участников собрания: география города позволяет разделить его на несколько районов. Представим, что в Согласиеве есть 4 района — южный берег реки, холм, долина и северный берег реки. В каждом районе решение по вопросу отходов можно принять на 25-и улицах 25-ю представителями. Время от времени один-два представителя районного совета могут обмениваться мнениями с представителями других трёх районов, чтобы удостовериться, что их предложения совместимы. Это может быть совет второго уровня (см. здесь), на котором собираются по два представителя от каждого совета первого уровня (всего 8 человек). Существует вероятность, что жителям Согласиева понадобится проверять приемлемость принятых решений по вопросу человеческих экскрементов у жителей ближайших городов и деревень, связанных одним водоканалом. Для этого может понадобиться совет третьего уровня, подразумевающий встречи между одним или двумя резидентами Согласиева и жителями соседних городов и деревень. В таком случае точки зрения жителей каждой улицы в каждом городе передаются выше через различные уровни на региональный совет представителей.
