от фиксированной заработной платы. У этого шага были политические причины: после кризиса считалось, что банкирам следует принимать решения в пользу долгосрочных интересов банка, а не размера собственных премий в конце года. Привлечение дополнительных клиентов под ложными предлогами обернулось серьезными последствиями. Прежде чем был установлен лимит на премиальные, пришлось пройти через кризис, в то время как исследования показали еще в 2008 году, что премии плохо влияют как на мотивацию, так и на производительность сотрудников. Как только для выполнения задания потребовалось хоть немного подумать, выяснилось, что чем выше была премия, тем хуже становились результаты работы [234]. Недостатки премирования лучшего сотрудника заключаются в том, что большинство этой премии не получат. Из третьей главы мы знаем, что страдания этих людей сильнее, чем радость победителя. А что происходит, когда люди чувствуют себя недооцененными? Они начинают прилагать меньше усилий [235].
Большинство политиков в первую очередь будут беспокоиться о потере производительности, но от несправедливой оплаты труда страдает даже здоровье сотрудников. Это следует из результатов швейцарского эксперимента [236]. В нем людям давали стрессовое задание: они должны были сосчитать, сколько раз цифра «1» появлялась на страницах, сплошь заполненных цифрами. Участники получали по три евро за страницу, если подсчитывали количество единиц абсолютно верно. Даже при единственной ошибке вознаграждение составляло всего один евро, а за две или более участник не получал ничего. В среднем каждый зарабатывал 21 евро за 25 минут кропотливой работы.
Но исследователи утаили одну хитрость в способе оплаты – платили не самому трудящемуся, а другому испытуемому. Последний, как «работодатель», мог решить, сколько он хочет заплатить своему «сотруднику» за выполненную работу.
В среднем «работодатели» отдавали работникам всего 9,5 евро – меньше половины заработанной суммы. Вы бы на такое согласились? Для некоторых эта сумма примерно равнялась тому, чего они ожидали от «работодателя», но большинство рассчитывали получить гораздо больше.
С того момента, как участникам сообщали размер их выплаты, у них отслеживали частоту сердечных сокращений и ее изменения. Те, кто считали, что их эксплуатируют, демонстрировали нездоровые привычки, что, как известно, приводит к сердечно-сосудистым заболеваниям.
Жужжащая муха против стеклянного потолка
Справедливая оплата труда систематически сталкивается с препятствиями? Это действительно так – взять хотя бы гендерный разрыв. Даже в благополучных Нидерландах 7 % заработной платы женщин пропадает из-за неполного рабочего дня и возраста сотрудников. (Неудивительно, что у мужчин статистически чаще развиваются сердечно-сосудистые заболевания.) К счастью, с гендерным разрывом в оплате труда можно бороться.
1. Хотите одинаково относиться к женщинам и мужчинам? Четко указывайте в описании вакансии, что заработную плату можно обсуждать – иначе мужчины будут торговаться в любом случае, а женщины не станут проявлять инициативу. См. первую главу, где говорится о самообмане под пристальным взглядом окружающих.
2. Хотите, чтобы на руководящие должности откликалось больше кандидаток? Тогда подольше держите вакансию открытой – иногда женщинам нужно дополнительное время, чтобы решиться на отправку заявки.
3. Хотите нанять больше женщин на высокие должности? Тогда составьте список из нескольких подходящих кандидаток или оцените их по компетентности.
4. Нужна порция научно обоснованных советов? Прочтите «Что работает» (“What Works”) Айрис Бонет [237].
В долгосрочной перспективе чувство, будто вас эксплуатируют (или недоплачивают вам), приводит к симптоматике стресса, сердечно-сосудистым заболеваниям и ухудшению здоровья в других сферах. Поэтому исследователи изучили также данные о здоровье, доходах, образовании и возрасте 25 тысяч немцев с 1984 года – и в самом деле обнаружили, что люди, которые считали, что их доходы занижены, обладали менее крепким и стабильным здоровьем даже при учете объективного дохода, образования, рода занятий и состояния рынка труда. Фактически у них, особенно у работников старше 50 лет, наблюдались стандартные жалобы и симптомы, связанные со стрессом. Мораль: убедитесь, что у всех ваших сотрудников достойная зарплата и что вы не предпочитаете вознаграждать некоторых из них в ущерб остальным.
Но будьте осторожны. В случае вознаграждений всегда что-нибудь может пойти не по плану. В 1908 году газета The New York Times напечатала статью о собаке, которая гналась за детьми вдоль Сены, а потом спасала их. Как оказалось, пес всегда получал в награду стейк, когда проходил мимо мясника с промокшим ребенком. В этом случае слишком щедрое вознаграждение явно сработало в минус. Но встречается и обратное. Доноры крови обычно не получают вознаграждения, а сдают кровь, потому что видят в этом поступке необходимость и ценность (как свекровь Евы, которая нянчится с внуком, потому что любит его). Банк крови в Швеции [238] все же захотел выразить признательность своим донорам и выплатил некоторым из них вознаграждение в размере около 7 долларов. Это возымело огромный эффект. В группе с вознаграждением люди сдали в два раза меньше крови.
Что же произошло? Люди заведомо были мотивированы сдавать кровь. Предложив им деньги, банк крови показал, во сколько оценивает их поступок и саму кровь, а это оказалось дешевле, чем считали доноры. Эти 7 долларов некоторым из них показались оскорблением. Описанное явление называется эффектом вытеснения внутренней мотивации. К счастью, банк крови подстраховался и встроил в этот эксперимент антикризисное решение. Другая группа получила 7 долларов, но ее участникам разрешили указать в анкете, чтобы эти деньги пожертвовали на благотворительность. В результате от эффекта вытеснения внутренней мотивации удалось избавиться полностью.
Таким образом, премирование приводит к нездоровью банковских служащих и низкой производительности труда. Но кризису способствовало кое-что еще – особенности самого делового климата. Вы можете подумать, что вас это не касается, – вы же не банкир. Но вы заблуждаетесь. Приходится ли вам оплачивать на работе кофе? Если да, то в вашей компании, скорее всего, чаще воруют ручки и бумагу для принтера, не говоря уже о других видах неэтичного поведения, которые происходят на рабочем месте – мошенничестве, коррупции, домогательствах. Недавнее исследование [239] показывает, что одна лишь мысль о деньгах становится полноценным спусковым крючком для воровства и лжи.
Ложь ради денег
Представьте: вас просят солгать за деньги. Через экран чата вы взаимодействуете с другим игроком. Вы получите вознаграждение, если соврете, что получаете меньше денег, чем соперник: если вы скажете так, то получите пять евро, а собеседник – два евро. Если врать вы не хотите, то сами получите два евро, а собеседник – пять. Как бы вы поступили?
Но подождите. Прежде чем задать этот вопрос кому-то другому, заранее настройте собеседника на мысли о деньгах. Для этого можно, например, загадать дурацкую загадку: «У вас есть две монеты общим номиналом
