1059
Прибавления к Церковным ведомостям. 1901. 24 февраля. № 8.
Все цитаты даны по изданию: Прибавления к Церковным ведомостям. 1901. 24 февраля. № 8. С. 261–264.
ОР ГМТ. Ф. 1. № 4784. Дело о графе Льве Толстом Святейшего Правительствующего Синода. 1901 г.
Там же. Л. 5.
Там же. Л. 5 об.
Там же. Л. 5 об. – 6.
См.: Вернадский Г. В. Русская историография. М., 1998. С. 425. Интересно отметить, что 20 февраля (по старому стилю), которым датируется синодальный акт, в церковном календаре является днем памяти еп. Льва Катанского, т. е. именинами Л. Н. Толстого. Трудно сказать, можно ли это обстоятельство считать случайным. Кроме того, обращает на себя внимание еще один момент: параллельно с вопросом о подготовке синодального документа против Л. Н. Толстого на заседаниях Св. Синода обсуждался также вопрос об изменении старых текстов архиерейской присяги и присяги, произносимой архиереем при вызове его в Св. Синод. Было принято решение текст старой епископской присяги изменить на новый, более краткий и формальный, а присягу для присутствующих в Св. Синоде архиереев отменить вообще. Соответствующие решения были оформлены в определении Св. Синода за № 556 от 7-20 февраля 1901 г., причем архим. Сергий (Страгородский) был первым, чье наречение во епископы проходило с использованием нового чина (22 февраля 1901 г. – наречение, 25 февраля – хиротония) (см.: Российское духовенство и свержение монархии в 1917 году: Материалы и архивные документы по истории Русской Православной Церкви / Сост., авт. пред. и коммент. М. А. Бабкин. М., 2008. С. 412–413, 514). Другими словами, два решения Св. Синода (об изменении текста присяг и по поводу Л. Н. Толстого) были приняты практически в одно и то же время, поэтому может возникнуть впечатление, что они были как-то связаны между собой.
См.: Скворцов В. М. Со скрижалей сердца // Миссионерское обозрение. 1901. Кн. 3. Март. С. 383.
Регламент или Устав духовныя коллегии, по которому оная знать долженства своя, и всех духовных чинов, також и мирских лиц, поелику оныя Управлению Духовному подлежат, и при том в отправлении дел своих поступать имеет // Смирнов В. Феофан Прокопович. М., 1994. С. 154.
Иоанн Златоуст, свт. Слово об анафеме (проклятии) // Что такое анафема? М., 2006. С. 220–221.
Иоанн Златоуст, свт. Слово об анафеме (проклятии) // Что такое анафема? М., 2006. С. 221.
Игнатий (Брянчанинов), свт. Слово в Неделю Православия // Что такое анафема? М., 2006. С. 231.
См. подробнее: Никольский К., прот. Анафематствование (отлучение от Церкви), совершаемое в первую неделю Великого Поста // Что такое анафема? М., 2006.
См. подробнее: Кураев А., диак. Что значит отлучение от Церкви // Что такое анафема? М., 2006. С. 257.
См.: Максимович К. А. Анафема // Православная энциклопедия. Т. II. М., [Б.г.]. С. 277.
См.: Müller L. Die Religion Tolstojs und sein Konflikt mit der Russischen Orthodoxen Kirche // In: Pinggera K. Russische Religionsphilosophie und Theologie um 1900. Marburg, 2005. S. 7, 9.
См.: Кураев А., диак. Что значит отлучение от Церкви // Что такое анафема? М., 2006. С. 258 и далее.
ОР ГМТ. Ф. 1. Чертков В. Г. Письма Л. Н. Толстому 1901 г. № 18399. Нумерация листов отсутствует.
См.: Прокопчук Ю. В. Отлучение Л. Н. Толстого от Церкви в зеркале общественного мнения (по материалам Отдела рукописей Государственного музея Л. Н. Толстого) // Лев Толстой и мировая культура: Материалы второго международного толстовского конгресса. М., 2006. С. 80–81.
Духовная трагедия Льва Толстого. М., 1995. С. 97.
Записки петербургских Религиозно-философских собраний. 1901–1903. М., 2005. С. 72–73.
Толстого: Сборник статей «Миссионерского обозрения» / Издание В. М. Скворцова // СПб., 1905 (3-е изд.). С. 94–95.
Фирсов С. Л. Церковно-юридические и социально-психологические аспекты «отлучения» Льва Николаевича Толстого: К истории проблемы // Яснополянский сборник. 2008. Тула, 2008. С. 374–375.
Сухотин М. С. Лев Толстой // Литературное наследство. Т. 69: Лев Толстой / АН СССР. Ин-т мировой литературы им. А. М. Горького. М., 1961. Кн. 2. С. 159.
См.: Nickell W. Transfigurations of Tolstoys Final Jorney: The Church and the Media in 1910 // Tolstoy Stadies Jornal. 2006. Vol. XVIII. P. 35.
рит, – сообщал он, – что если бы они [епископы] ласкали Л. Н. Толстого, то он бы без покаяния не умер. А то они сухо к нему относились. За все время только один Парфений и ездил к нему беседовать по душам. Гордецы они!» (Илиодор (Сергей Труфанов). Святой черт (записки о Распутине). М., 1917. С. 62).
Определение Синода было опубликовано 24 февраля в «Церковных ведомостях», а 25 февраля было перепечатано в центральной прессе.
См.: Письма Победоносцева к Александру III. М., 1925–1926. Т. 2. Приложение. С. 328.
См.: Там же.
Там же.
К сожалению, оно разделялось даже такими авторитетными на Западе исследователями, как К. Геде (см.: Gaede К. Das Schriftverstandnis Lev Tolstois und Fragen seines gesellschaftlichen Bezuges. Theol. Dissertation HU Berlin 1974. Thesen zur Dissertation (на правах рукописи). S. 4. (Die These 11).
Принято считать, что письмо С. А. Толстой по поводу отлучения своего мужа от Церкви было направлено именно митр. Антонию (Вадковскому). Но совершенно очевидно, что на самом деле копия этого письма была адресована и К. П. Победоносцеву, а также некоторым членам Св. Синода. В РГАЛИ хранятся такие копии текста, отправленного первенствующему члену Св. Синода, с характерными обращениями («Милостивый государь! Константин Петрович!») и пометами («Письмо графини С. А. Толстой Победоносцеву и митрополитам») (РГАЛИ. Ф. 508. Оп. 1. Д. 331; Письмо С. А. Толстой К. П. Победоносцеву по поводу отлучения Л. Н. Толстого от Церкви. Л. 10).
ОР ГМТ. Ф. 47 (Толстая С. А.). № 4021. Л. 2–2 об.
Там же. Л. 2. С. А. Толстая действительно предпринимала в Крыму попытки воздействовать на своего мужа и инициировать его покаяние перед предполагавшейся смертью, о чем свидетельствует встречавшийся с писателем в Гаспре местный священник В. Попов (РГИА. Ф. 1574 (К. П. Победоносцев). Оп. 2. Д. 177. Письмо свящ. В. Попова еп. Николаю Таврическому (26 января 1902 г.).
Сухотин М. С. Лев Толстой // Литературное наследство. Т. 69 / АН СССР. Ин-т мировой литературы им. А. М. Горького. М., 1961. Кн. 2. С. 168.
См.: Бирюков П. И. Биография Л. Н. Толстого: В 2 кн. М., 2000. Кн. 2. С. 430.
РГАЛИ. Ф. 552. Оп. 1. Д. 3106. Письма В. Д. Бонч-Бруевича А. К. Чертковой. Л. 14–15; см. также: Б[уланж]е П. А. Болезнь Л. Н. Толстого в 1901–1902 годах // Минувшие годы. 1908. Сентябрь. С. 64.
Чертков В. Г. Уход Толстого / Комитет им. Л. Н. Толстого по оказанию помощи голодающим. М., 1922. С. 116.
Об отлучении Льва Толстого: по материалам семейной переписки / Предисл., публ. и примеч. Л. В. Гладковой // Октябрь. 1993. № 9. С. 186; См. также: Радынский А. Д. «…Начать искать правду»: День искупления / Вступ. статья, публ. и примеч. Л. В. Гладковой // Религиозные и мифологические тенденции в русской литературе XIX века: Межвузовский сборник научных трудов. М., 1997. С. 172.
Толстая С. А. Моя жизнь / Предисловие В. И. Прудоминского. Подготовка текста, публ. и примеч. О. А. Голиненко и Б. М. Шумовой // Октябрь. 1998. № 9. С. 164.
Об отлучении Льва Толстого: по материалам семейной переписки / Предисл., публ. и примеч. Л. В. Гладковой // Октябрь. 1993. № 9. С. 186.
См.: Розанов В. В. Толстой в литературе // Розанов В. В. О писателях и писательстве. М., 1995. С. 469. См. также статью Ф. А. Степуна, написанную в 1922 г., – автор убежден, что не Победоносцев был инициатором отлучения (Степун Ф. А. Религиозная трагедия Льва Толстого// Л. Н. Толстой: pro et contra. СПб., 2000. С. 468).
Цит. по: Гусев Н. Н. Летопись жизни и творчества Льва Николаевича Толстого. 1891–1910. М., 1960. С. 394.
ОР РНБ. Ф. 573. Д. AI/292. Л. 54. Следует отметить, что Ю. В. Прокопчук, как нам представляется, без достаточных оснований, игнорирует эти свидетельства, полагая, что обер-прокурор Св. Синода просто пожелал оставаться в тени в таком непопулярном «мероприятии», как отлучение Л. Н. Толстого, но на самом деле был инициатором этого акта (см.: Прокопчук Ю. В. Лев Толстой и петербургские Религиозно-философские собрания (1901–1903) // Толстовский ежегодник. 2002. Государственный музей Л. Н. Толстого. Тула, 2003. С. 432).
