Расколоведение. Введение в понятийный аппарат - Александр Валерьевич Слесарев

Это значит, что в случае нужды, во внимание к обстоятельствам данного дела или просто из соображений церковной икономии суд может остановить свой карающий меч и оставить данное рукоположение в силе» [292]. При последовательном употреблении принципа акривии Православная Церковь обладает полным правом признать недействительным священство во всех христианских сообществах, отошедших от единства церковного. Однако соборным разумом Церкви предусмотрена возможность воссоединения раскольников и инославных «в сущем сане», что нашло подтверждение в фундаментальных нормах православного канонического права и неоднократную практическую реализацию в церковной истории. Выступая на Освященном Архиерейском Соборе 2000 г., председатель Синодальной богословской комиссии митрополит Минский и Слуцкий Филарет, Патриарший экзарх всея Беларуси, подчеркнул, что для Русской Православной Церкви богословски, святоотечески и исторически ближе позиция Патриарха Сергия (Страгородского) и протоиерея Георгия Флоровского, согласно которой «таинства схизматиков значимы, то есть подлинно суть таинства. Но эти таинства недейственны в силу самого раскола…

В расколах еще дышит Дух Святой и освящающий. Но в упорстве и немощи схизмы исцеление не исполняется… В схизмах продолжает действовать Церковь. «Значимость» таинств у схизматиков есть таинственный залог их возвращения в кафолическую полноту и единство» [293].

Помимо принципа акривии, теоретически допустимого в отношении любого схизматического сообщества, Православная Церковь полагает возможным применение икономии даже в отношении тех священнослужителей, которые воссоединяются из крайне ригористичных расколов (отрицающих присутствие освящающей благодати Божией в кафолической Церкви и в силу этого убеждения совершающих таинство Крещения над уже крещеными православными христианами). Подтверждением тому может служить пример воссоединения с Церковью клириков из новатианского раскола, отличавшегося ригоризмом такого рода. Применительно к новатианам (кафарам) I Вселенский Собор выработал следующее постановление: «О именовавших самих себе чистыми, но присоединившихся к кафолической и Апостольской Церкви, благоугодно Собору, да, по возложении на них рук (ώστε χειροθετουμένους), пребывают они в клире. <…> И так где, или в селах, или во градах, все, обретающиеся в клире, окажутся рукоположенными из них одних: да будут в том же чине…» (I Вс. 8). Анализируя это правило, средневековый византийский канонист Матфей Властарь под ώστε χειροθετουμένους подразумевал не повторное рукоположение, а традиционную составляющую чинопоследования воссоединения раскольников с Церковью, каковой являлось возложение на них рук епископа [294]. Согласно мнению другого авторитетного православного канониста, епископа Далматинского-Истрийского Никодима (Милаша), упомянутое в 8 правиле I Вселенского Собора указание возлагать руки (ώστε χειροθετουμένους) на новатианских клириков нужно понимать как благословение (εὐλογία), а не как повторное рукоположение (χειροτονία) [295]. Решением І Вселенского Собора (325 г.) подобным образом принимались в общение с Церковью клирики из мелетианского раскола, посвященные низложенным в 306 г. епископом Ликополя Фиваидского Мелетием. Предписанная Собором дополнительная процедура возложения рук на мелетианских епископов (μυστικωτέρα χειροτονία) являлась не архиерейской хиротонией в собственном смысле, а неким своеобразным дополнением к их посвящению, совершенному вне кафолической Церкви. Означенный способ воссоединения во многом обуславливался практикой единоличного рукоположения архиереев епископом Мелетием, что являлось нарушением известных канонических норм [296].

В ряде случаев уврачевание церковных расколов и преодоление их разрушительных последствий становится возможным только благодаря бескомпромиссному следованию принципу канонической строгости. Однако истории известны прецеденты, когда соображения икономии побуждали Церковь смягчать строгость действия канонов в отношении даже такого духовенства, которое получило посвящение от архиереев, отделившихся от кафолической Церкви и низложенных за это отделение. Подобную эволюцию претерпели воззрения Древней Церкви на вопрос воссоединения несторианских клириков. Объявленные на III Вселенском Соборе (431 г.) «чуждыми священства и изверженными с своея степени» (III Всел. 1, 2) последователи несторианской христологии решением Трулльского Собора (691–692 гг.) косвенно признавались достойными принятия в сущем сане через покаяние. Подтверждением тому является 95 соборное правило, установившее три способа воссоединения с Церковью раскольников, инославных и иноверных (посредством крещения, миропомазания или покаяния). Помимо представителей целого ряда древних ересей, миропомазание совершается над теми раскольниками, которые при сохранении крещения во имя Пресвятой Троицы не имеют каноничного священства [297]. Вопреки определениям III Вселенского Собора об извержении из сана несторианских клириков, отцы Трулльского Собора постановили принимать сторонников названной ереси не через миропомазание, а посредством покаяния: «…Несториане же должны творити рукописания и предавати анафеме ересь свою <…> и потом да приемлют Святое Причащение» (Трулл. 95).

Опираясь на это правило, Святейший Правительствующий Синод Православной Российской Церкви в 1898 г. принял решение о принятии урмийских несторианских клириков и епископа через покаяние в сущем сане [298].

Всякий епископ, сознательно допустивший к священнослужению в своей епархии клирика, находящегося под церковным отлучением (в том числе и раскольника), сам подвергается отлучению: «Аще кто из клира, <…> отлученный от общения церковнаго, <…> отошед, в ином граде принят будет без представительной грамоты: да будет отлучен и приявший и приятый» (Ап. 12). В том случае, если причиной допущения к священнослужению отлученного клирика явилась неосведомленность епископа, последний заслуживает снисхождения и не подлежит отлучению [299].

В случае принятия решения об уврачевании церковной схизмы без признания действительности рукоположений раскольнических клириков за последними сохраняется возможность хиротонии в канонической Церкви. Главными условиями для этого являются искреннее раскаяние в грехе раскола и соответствие нравственным требованиям, предъявляемым к кандидатам на вступление в клир. Например, в отношении последователей отделившегося от церковного единства епископа Павла Самосатского (III в.), исповедовавшего монархианские воззрения, отцы I Вселенского Собора постановили: «Аще же которые в прежнее время к клиру принадлежали: таковые, явясь безпорочными и неукоризненными, по перекрещивании, да будут рукоположены епископом кафолическия Церкви» (I Вс. 19). Следует отметить, что упомянутое в данном правиле повторное совершение танства Крещения обусловлено не столько фактом раскола, сколько догматическими искажениями монархиан, отрицавших Божественное достоинство Второй и Третьей ипостасей Пресвятой Троицы.

Возрождение учебной дисциплины «Расколоведение», некогда являвшейся традиционной для системы высшего богословского образования Русской Православной Церкви, диктуется насущной потребностью современной церковной жизни. В силу объективных исторических причин прекращение преподавания и научного развития расколоведения произошло именно тогда, когда Православная Церковь испытала небывалое количество вызовов своему внутреннему и внешнему единству. На протяжении многих лет подготовка будущих священнослужителей исключала возможность обстоятельного рассмотрения и глубокого научного анализа современных церковных расколов и разделений. Вряд ли могут возникнуть сомнения относительно того, что этот пробел в богословском образовании православных священнослужителей может затруднять