Вместе с тем, существуют гибридные формы управления контрактными отношениями. Схема А.Е. Шаститко69, позволяет учесть особенности выбора из трех институциональных альтернатив: рынка, гибрида и иерархии.
Рисунок 4.2. Выбор между рынком, гибридом и иерархией
G
AC + G2
AC +
= Cf-Cm = Ch-Cn
Оkik2k*
Где АС = Cf — Сщ = Ch — On, разница в трансформационных издержках в рамках иерархии и гибридных форм, с одной стороны и рынка — с другой; G — уровень трансакционных издержек; к — специфичность активов.
В модели предполагается, что уровень трансформационных издержек фиксирован. Трансакционные издержки увеличиваются нарастающим темпом по мере повышения степени специфичности активов. Снижение затрат на осуществление трансакций возможно при переходе к новой дискретной институциональной альтернативе (от рынка к гибридной форме и далее к внутрифирменному управлению). В точке Ai(ki,Gi) контрагентам безразлично какой механизм управления использовать. Дальнейшее повышение степени специфичности активов приводит к росту сравнительных преимуществ гибридных форм. Та же логика действует в точке A2(k2,G2), являющейся пунктом перехода к внутрифирменно-
Шаститко А.Е. (2002), Новая институциональная экономическая теория, М.: ТЕИС, с.438.
му управлению. Кривую А0А1А2А3 можно рассматривать как линию минимальных трансакционных издержек при различных уровнях специфичности ресурсов или как линию оптимальных контрактов.
В представленных моделях ключевой характеристикой трансакции признана специфичность вовлеченных в нее активов. Вместе с тем, большое влияние на величину трансакционных издержек оказывает уровень неопределенности, зависящий, в том числе, от существующих институциональных ограничений.
При оценке сравнительных преимуществ институциональной альтернативы необходимо также учитывать ее соответствие характеристикам институциональной среды. На выбор могут повлиять как неформальные правила, так и формальные нормативные и законодательные акты. Система налогообложения, сертификации, прямой запрет использования некоторых организационных форм, оказывают существенное влияние на трансакционные издержки контрагентов. Важной характеристикой является также стабильность правил, экономических показателей, производственной и организационной технологии. Изменение всех этих параметров требует адаптации, в процессе которой возникает риск проявления оппортунистического поведения в любых его формах.
Кроме того, в представленных ранее моделях предполагалось, что степень специфичности активов не влияет на уровень трансформационных издержек. Однако выбор механизма управления трансакциями и технологии производства товара или услуги тесно взаимосвязаны. Таким образом, специфичность используемых активов и способ контрактации являются взаимообусловливающими характеристиками.
Выбор в условиях минимизации совокупности трансформационных и трансакционных издержек может быть показан с помощью следующей схемы О. Уиль-
ямсона
Рисунок 4.3. Выбор при минимизации суммы трансакционных и трансформационных издержек
К = 0
К>0
S>0
Р2>рз
70 Уильямсон О.И. (1996), Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношен-ческая» контрактация, СПб.: Лениздат, с.76.
К — специфичность активов, S — гарантии, р] — цена товара, произведенного с использованием активов общего назначения р2 — цена товара, в производстве которого были задействованы специфические активы, но стороны не предоставили необходимых гарантий р3 — цена товара, для производства которого были осуществлены инвестиции в специфические активы и были предоставлены гарантии их окупаемости.
Наибольшие выгоды от обмена достигаются в точке С, вместе с тем, при невозможности создания гарантий в виде достоверных обязательств или достоверных угроз наказания, снижающих вероятность оппортунизма, контрагентам придется пожертвовать выгодами от использования специализированной технологии, что приведет к росту трансформационных издержек и смещению в точку А. Точка В является наименее привлекательной, так как находясь в ней, стороны вынуждены компенсировать отсутствие гарантий выплатой надбавки за риск.
Таким образом, a priory невозможно определить наилучшую альтернативу. Проведение институционального анализа предполагает узкую фокусировку исследования и по возможности более полный учет всех характеристик отношений, в рамках которых происходит та или иная трансакция.
Вертикальная интеграция
Гибридное институциональное соглашение
Классический контракт
Контракт
Механизм управления трансакциями
Неоклассический контракт
Неявный контракт
Отношенческий контракт
Рынок
Специфический актив
Фирма
Функционально полный контракт
В чем состоит специфика определения контракта в новой институциональной экономической теории?
Перечислите основные критерии выделения трех типов контрактов по Мак-нейлу.
Назовите ключевые характеристики трансакций по О. Уильямсону и поясните, как они влияют на процесс обмена.
Как изменяются механизмы управления трансакциями в зависимости от изменения характеристик осуществляемых трансакций?
Дайте определение рынка и перечислите основные виды трансакционныхиздержек, характерных для рыночного обмена.
Назовите основной критерий классификации рынков в новой институциональной экономической теории.
Каковы сравнительные преимущества и недостатки различных типов рынка.
Назовите основные причины возникновения фирмы.
Какие гарантии против оппортунистического поведения в форме вымогательства существуют в рамках различных механизмов управления трансакциями?
Перечислите основные виды трансакционных издержек, характерных длявнутрифирменного обмена.
По какому критерию в главе осуществляется классификация фирм?
Дайте краткую характеристику различных типов фирм.
В чем причины вертикальной интеграции?
Что из себя представляют гибридные институциональные соглашения?
Каковы критерии выбора дискретных институциональных альтернатив?
Какими причинами, на Ваш взгляд, объясняется тот факт, что крупные торговые компании, владеющие распространенными в Европе и мире сетямиуниверсальных магазинов (IKEA, Auchan, C&A, Marks & Spenser и т. д.) в1990-х г.г. не проявляли интереса (или проявляли лишь незначительный интерес) к российскому рынку, в то время, как ряд крупных производственныхтранснациональных корпораций (таких, например, как Coca Cola) присутствует здесь с самого начала 1990-х гг.?
Найдите логическое противоречие в утверждении: «Отношенческий контракт характеризуется высокой специфичностью активов, регулярной частотой сделок и высоким уровнем неопределенности».
Прокомментируйте следующее утверждение: «Существование различныхтипов рынков обусловлено различиями в характеристиках потребляемых товаров».
Основная
Коуз Р. (1993), Фирма, рынок и право, М.: Дело.
Уильямсон О.И. (1996), Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, «отношенческая» контрактация, СПб.: Лениздат.
Шаститко А.Е. (2002), Новая институциональная экономическая теория, М.: ТЕИС, гл.12–14.
Дополнительная
Капелюшников Р.И. (1990), Экономическая теория прав собственности, М.: ИМЭМО.
Норт Д. (1997), Институты, институциональные изменения и функционирование экономики, М.: Начала.
Alchian, Armen A. and Demsetz, Harold (1972), Production, Information Costs, and Economic Organization, 62 American Economic Review, 777–795.
Macneil, Ian R. (1974), Reflection on Relational Contract, 41 Journal of Institutional and Theoretical Economics, 541–546.
Глава 5. Новая институциональная теория государства
В соответствии с подходом, предложенным Д. Нортом, понимание которым феномена государства, в свою очередь, перекликается с пониманием этого феномена Максом Вебером, государство — это организация со сравнительными преимуществами в осуществлении насилия, распространяющимися на географический район, границы которого устанавливаются его способностью облагать налогом подданных
Сущность прав собственности в праве на исключение, и организация, обладающая сравнительным преимуществом в насилии оказывается в состоянии специфицировать и защищать права собственности. При этом под насилием здесь понимается физическое ограничение спектра возможностей, доступных одному индивиду (или группе) посредством воздействия на его способность реализовывать принимаемые им решения. Важно отметить, что государство может и не применять насилие, более того, при определенных условиях государство функционирует тем более эффективно, чем меньше насилия оно применяет. Сравнительные преимущества государства в осуществлении насилия, о которых известно экономическим агентам, удерживают последних от инвестиций в запрещенное государством перераспределение, направленное на увеличение собственного благосостояния за счет благосостояния других членов общества.
