В конце 60-х гг. XIX в. идеи индивидуалистического анархизма вытесняются учением коллективистского анархизма.
Ведущим теоретиком этого направления был русский революционер М. А. Бакунин (1814–1876). Он видел главное зло общества в государстве. Считал его аппаратом насилия и выступал за его революционное уничтожение. Идеалом негосударственного устройства, по мнению Бакунина, является «свободная федерация» крестьянских и рабочих ассоциаций. Такие ассоциации коллективно владеют землей и орудиями труда, организуют производство и распределяют продукты труда в зависимости от вклада каждого.
Разработку идей коллективистского анархизма продолжил П. А. Кропоткин (1842–1921). Он сформулировал «биосоциологический закон взаимной помощи», который, по его мнению, определяет стремление людей к сотрудничеству, а не к борьбе в естественных условиях. Но естественные условия существования невозможны, пока существует частная собственность и государство. Революционное уничтожение этих институтов позволит в полной мере проявиться закону взаимной помощи, что создаст условия образования федераций свободных коммун, основывающихся на коммунистических принципах производства и распределения.
Таким образом, если философия начального этапа анархизма основывалась на индивидуализме, то «развитой» анархизм в основном базируется на коллективистской идеологии.
Коллективистский анархизм имеет общие философско-социальные корни с социал-демократией и коммунизмом. Особенно он близок к коммунизму, с которым его роднит схожесть позиций в отношении бестоварного производства и безденежного распределения продуктов, коммунистического быта и уничтожения частной собственности. Недаром М. А. Бакунин в 1868 г. вступил в марксистский I Интернационал и, хотя и вел борьбу с К. Марксом и Ф. Энгельсом по тактическим вопросам, теоретические позиции их во многом совпадали.
Разница между анархизмом и коммунизмом состоит в том, что анархизм требует скорейшей «отмены» государства, а коммунисты говорят о его постепенном «отмирании». Анархисты выступают за экономическую революцию, так как они пытаются вообще «отменить» всю политическую сферу общества: власть, государство и саму политику. Коммунисты первейшей своей задачей считают революционный захват политической власти.
Второй отличительной чертой коллективистского, коммунистического анархизма от коммунизма является борьба анархистов за «свободу личности». Даже в коммунах, считают анархисты, необходимо обеспечить автономность личности, сохранение ее индивидуальности.
Идеи анархизма получили распространение в конце XIX в. во Франции, Швейцарии, Испании, Италии и США. Но все попытки анархистов поднять массы на революционное уничтожение государства закончились неудачей. В России идеи анархизма пустили особенно глубокие корни после октября 1917 г. в условиях сильного ослабления государственной власти. В это время прослеживается сотрудничество анархистов и коммунистов в борьбе с монархистами, конституционными демократами и социал-демократами, составлявшими основу Белого движения. С усилением власти коммунистов анархисты были уничтожены; незначительная часть «перевоспиталась» в коммунистов.
В конце XIX — начале XX в. возникла теория анархо-синдикализма. Ее авторы — деятели французского рабочего движения Ф. Пеллутье, Э. Пуже, Ж. Сорель и др. — на место ассоциаций М. Бакунина и коммун П. Кропоткина ставили синдикаты (франц. — профсоюзы). Именно профсоюзы, по мысли теоретиков анархо-синдикализма, должны не только возглавить борьбу за уничтожение «буржуазного государства», но и явиться основой будущего устройства общества, которая будет экономической, а не политической. Анархо-синдикализм, как и другие разновидности анархизма, отвергает парламентскую деятельность, партийную систему — вообще любую политическую деятельность, в том числе и вооруженное восстание. Анархо-синдикализм ориентирует рабочих на так называемое «прямое действие» — экономическое давление профсоюзов на государство и предпринимателей. Формы такого действия могут быть различными: забастовки, бойкот, демонстрации. Они направлены как на частичное улучшение экономического положения рабочих, так и, что самое важное, на подготовку всеобщей экономической стачки, которая должна будет осуществить революционный переворот в обществе, идеал которого анархо-синдикализм видит в федерации синдикатов, в которой профсоюзы возьмут на себя функции управления производством и распределения продуктов на социалистических принципах.
В России анархо-синдикалистское влияние испытала так называемая «рабочая оппозиция» в РКП(б) в 1920–1922 гг. (А. Г. Шляпников, А. М. Коллонтай, С. П. Медведев и др.), которая отрицала руководящую роль РКП(б) в обществе и требовала передать управление народным хозяйством профсоюзам.
В настоящее время влияние анархизма в рабочем движении невелико. Разрозненные анархистские организации и группы отказались от идеи поднять широкие массы на революционную борьбу и перешли к тактике террора по отношению к «господствующему классу». Такой террор, по мысли теоретиков анархизма, должен, в конце концов, дестабилизировать общество и вызвать массовые революционные выступления.
В современной России идеи анархизма пользуются определенным влиянием. В мае 1989 г. создана так называемая Конфедерация анархо-синдикалистов (КАС), которая в теоретическом плане разделяет идеи М. А. Бакунина. О численности своих рядов она ничего не сообщает, но, судя по проводимым акциям, влияние этой организации, как и анархистских идей, на современное российское общество незначительно.
Комментарии
Дилемму «свобода — равенство» классики коммунизма К. Маркс и Ф. Энгельс решали в пользу равенства. Но равенство они понимали не как одинаковость гражданских и политических прав, возможность выбора своего поведения, морали, способа понимания и действий. Равенство, с точки зрения коммунистической философии, носит социальный, общественный характер. Человек не может быть свободен от общества, а, следовательно, он может и должен быть социально равен. Что разъединяет людей в обществе? Частная собственность. Именно частная собственность способствует накоплению богатства, разделению людей на классы и образованию государства. Государство, с точки зрения коммунистов, есть аппарат классового порабощения и насилия. Для достижения социального равенства эксплуатируемые классы должны объединиться и совершить социальную революцию, которая даст им власть. Используя политическую власть, городской и сельский пролетариат обобществит частную собственность и уничтожит классовые различия людей. После этого государство станет ненужным и постепенно отомрет. Установится бесклассовый, безгосударственный общественный строй — коммунизм. При коммунизме люди будут работать, сколько смогут, а потреблять столько, сколько необходимо (см. схему 3.5). Человека К. Маркс понимал как «совокупность всех общественных отношений»[23]. Следовательно, считал он, изменяя социальные условия жизни, можно изменить человека, воспитать коллективистский социальный тип личности таких людей, которые смогут жить в ассоциациях без государственной власти и законов, а по установившейся традиции, привычке поведения. Таким образом, дилемму «личность-общество» коммунизм решает в пользу общества. Ведь именно общество в целом будет, по мысли коммунистов, владеть всей собственностью, определять условия производства и распределения продуктов, воспитывать подрастающее поколение. Начав с поисков путей освобождения человеческой личности, К. Маркс и Ф. Энгельс пришли к забвению ее прав и свобод, отрицанию ее самодостаточности.
У идеологов коммунизма личность совершенно растворяется в обществе. Действительно, если общество направляют по определенному пути, да еще с помощью насилия («повивальной бабки истории» — К. Маркс), то личности не остается иного выбора, как покорно следовать в общем потоке. Личность лишена свободы выбирать и права отвечать за свои действия. Она не только растворяется в потоке событий, но и забывает индивидуальную мораль. Вместо нее она получает ежедневную «порцию идеологии», содержащую коллективные оценки коллективных действий. Такие оценки оправдывают любые действия общества. Появляется возможность манипуляции общественным поведением.
К. Маркс и Ф. Энгельс не пишут о манипуляции. Но о сознательном управлении общественными процессами ими написано немало. Более того, именно в сознательном управлении обществом они видят смысл будущего коммунизма.
Свободу идеологи коммунизма понимают как «познанную необходимость». Такое понимание свободы позволяет любое положение человека трактовать как свободное. А если учесть возможность и допустимость насилия на пути к коммунизму то коммунистическая свобода часто превращается в свою противоположность.
