Также и в астрономии, если вы обнаруживаете, что в марте, такого-то и такого-то числа, солнце встает вот так, и на самом деле в нынешнем марте, в 1966 году мы видим то же самое… И все астрономические расчеты делаются так. Они готовят астрономические карты за сто лет вперед. Сто лет. Как они это делают? Благодаря расчету, что в прошлом было так, в настоящем это так, так что естественно и в будущем будет так же. Как, например, вы говорите о приближающейся весне, о том, как прекрасна будет природа весной, и все потому, что у вас был прошлый опыт. Так, вы предсказываете. Это не предсказание. На основании прошлого опыта вы говорите, что это произойдет. Это произойдет.
Итак, это другой момент: понимание на основании опыта. Но есть вещи, которые выходят за пределы вашего опыта. Как, например Бог, существование Бога. Конечно, исходя из нашего опыта, мы принимаем это на веру, потому что все имеет творца… Как, например, откуда появился этот магнитофон у нас. Мы знаем, что есть производитель. У всего есть отец или производитель. Я сотворен моим отцом. Мой отец сотворен своим отцом. Аналогично, мы естественно можем прийти к выводу, что вся космическая ситуация, все материальное проявление имеет одного творца. Понимаете? Это простое размышление. Это не очень трудно понять. Но в то же время есть вещи, которые выходят за пределы нашего опыта, за пределы нашего восприятия, за пределы, так сказать, нашей концепции. Это называется ачинтйа. Ачинтйа означает непостижимое. Непостижимое.
Как же понять то, что находится за пределами нашей концепции? Писания говорят: ачинтйах кхалу йе бхава на тас таркена йоджайет: «Все, что находится за пределами нашей концепции, за пределами нашей силы понимания, за пределами досягаемости материальных чувств, все это не следует пытаться понять, просто споря об этом». Итак, в ведическом наставлении сказано, что тарко апратиштхам: «Посредством… То, что должно быть нашим реальным пониманием, мы не сможем вывести лишь в споре». Тарко апратиштхам шрутайо вибхиннам: «Если мы сверимся с различными писаниями, то мы обнаружим, что одно писание говорит об одном, а другое писание говорит о другом». Как, например, убийство коровы. Возьмем это как пример. Индусы говорят, что убийство коровы не религиозно. Магометане говорят: «Нет, убийство коровы религиозно». Есть некоторые соображения, но… Я вижу, что в некоторых писаниях говорится, что убийство коровы не религиозно, а в других писаниях говорится, что убийство коровы религиозно. Так, какое же из них я должен принять? Это верно или то верно? Поэтому и говорится: шрутайо вибхинна. Если вы советуетесь с различными писаниями, вы найдете разные противоречивые высказывания. Ваше писание может отличаться от моего писания. И насау мунир йасйа матам на бхиннам. Если вы обратитесь к философам, вы обнаружите, что один философ отличается от другого философа. Под великим философом понимают того, кто опроверг других философов и выдвинул собственную теорию: «Это истина». Так оно и идет. Тарко ‘пратиштхах шрутайо вибхинна насау мунир йасйа матам на бхиннам. Как тогда прийти к заключению, какой путь верен? Я не могу выяснить это с помощью моих несовершенных аргументов. И я не могу получить реальные наставления от разных философов. Тогда какой, какой же путь реален? Говорится, что дхармасйа таттвам нихитам гухайам: «Истинная религия очень сокровенна, это большая тайна».
Так как узнать это? Махаджано йена гатах са пантхах: «Мы должны просто смотреть, что принимали великие личности и следовать их примеру. Вот и все». Так же как и в вашей христианской религии, вы можете не понимать всех библейских наставлений, или у вас может не быть времени, но если вы будете просто следовать идеальной жизни Господа Иисуса Христа, то вы получите тот же результат. Аналогично, если магометане следуют идеальной жизни Хазрата Мухаммеда, они получат результат. Махаджано йена гатах са пантхах. Так же как на неизвестной дороге в деревне, особенно посреди поля… В городе вы можете понять, что «Я зашел так далеко», потому что улицы пронумерованы, и вы получаете представление о месте нахождения по некоторым признакам: этот дом или тот дом.
Но за городом в каждом, каждом месте одна и та же природа, одни и те же джунгли, то же поле, та же трава. Мы не знаем, где мы. Или в море.
Я приобрел опыт. Вы когда-нибудь путешествовали морем? Нет.
Но когда я отправился из Индии, то все, что я видел вокруг, была лишь вода. Я не знаю, каким путем идет корабль. Понимаете? Но у них есть карта. По широте, долготе, по времени и по карте они ведут расчеты. Я спросил капитана: «Где мы идем?» Он отвечал: «В Средиземном море. Мы в стольких-то милях от Италии, мы в столькихто милях от…Туниса. Сейчас мы подходим к Гибралтару». Вот так.
Но я видел вокруг только воду. Я смотрел: «Через десять миль должно показаться», но это никогда не показывалось. Так что же это за карты? Карты сделали опытные моряки. Капитан тоже сверялся с этой картой, потому что она была сделана опытными моряками. И больше ничего. Аналогично, в расчетах, на какой путь нам встать, чтобы обрести спасение, нужно следовать таким освобожденным душам.
В прошлый раз мы обсуждали, что разница между обусловленной и освобожденной душой в том, что обусловленная душа несовершенна в четырех направлениях. Обусловленная душа неизбежно допускает ошибки, обусловленная душа пребывает в иллюзии, обусловленная душа имеет склонность обманывать других и обусловленная душа обладает несовершенными чувствами. Поэтому знание должно быть получено от освобожденной души. Почему эту Бхагавадгиту так почитают? Бхагавад-гита была поведана в Индии, и следует понимать, что это писание индусов. Но почему…? Вы американцы.
Вы тоже держите Бхагавад-гиту, и не только в Америке, но и в других странах тоже. В Германии есть великие ученые, в Англии, в Японии, во всех странах. Так почему же? Потому, что она поведана великой личностью. Кроме того… мы можем… мы индусы, мы принимаем Его Верховной Личностью Бога, но другие, даже не принимая Его Верховной Личностью Бога, они принимают Его, по крайней мере, как великую личность. Поэтому кроме индусов другие тоже обращаются к этому знанию. Я хочу сказать, что когда такая великая личность, и когда… мы принимаем Его как Верховную Личность Бога, то его мнение верно. Из личного опыта мы можем убедиться, что каждая отдельная личность, которая в прошлом была индивидуальной, также индивидуальна в настоящем и будет индивидуальной в будущем, и все это на основании здравого смысла, но это подтверждено Шри Кришной, которого мы называем Верховной Личностью Бога, и кого считают великой личностью. Он говорит: на ту эва ахам джату насам: «Не думай, что Я не существовал». Это означает: «Я существовал. Сейчас Я предстал перед тобой как Бог, Шри Кришна.
Я также был Шри Кришной в прошлом, и я Шри Кришна в настоящем. Также ты и остальные – вы все индивидуальности». На чаива на бхавишйамах: «И не думай, что мы не останемся». Сарве. Слово сарве означает «все мы». Сарве – это множественное число. Джанадхипах это множественное число. «Все они – индивидуальные души». Так, индивидуальные души продолжают быть. Таково мнение Бхагавад-гиты, и мы… Лучше принять это мнение без ненужного толкования или интерпретации разными способами. Интерпретация – это очень плохо. Понимаете? Писания не следует интерпретировать. Писание следует принимать, как оно есть, как оно есть. И кроме того, интерпретация… Когда требуется интерпретация? Когда что-то неверно понято, тогда требуется интерпретация. А в противном случае интерпретации не требуется. Как, например… кто-то говорит: «Такая-то деревня» или «такой-то город есть на море». Человек, который слышит, что «Такой-то город есть на море», он может смутиться: «Как это? Как может быть город на воде?» И тут требуется объяснение. И объяснение может быть таким: «”На море” не означает “посреди моря”, но “на берегу моря”». Вот интерпретация. Аналогично, если что-то очень понятно каждому, в интерпретации нет необходимости. Здесь высказывание Бхагавад-гиты, сказанное Господом Кришной очень ясно: «Я, ты и все эти люди, собравшиеся здесь, – индивидуальные личности, мы видим, что они индивидуальные личности, и они таковыми и останутся». Я могу не знать, что с ними станется в будущем, но поскольку Он – Бог, поскольку Он – Верховная Личность, Его высказывание должно принять. Это делает мое знание совершенным. Я приведу вам простой пример. Маленький мальчик спрашивает свою мать: «Кто мой отец?» Мать говорит: «Вот твой отец». И если ребенок говорит: «Я не верю, что он мой отец», возможно ли его убедить каким-либо иным способом, кроме утверждения матери? Это возможно? Нет. Это окончательно. И если он говорит: «Я не верю этому», это его собственная глупость. Аналогично, То, что превыше нашего восприятия, превыше нашего предела познания, должно приниматься от авторитета.
Итак, здесь авторитет – Шри Кришна. Его авторитетность принята по всему миру. У нас в Индии есть пять различных ученических преемственностей авторитетов, такие как шанкариты, последователи Шанкарачарйи, и ваишнавиты. Обычно это два направления: майавади, имперсоналисты и персоналисты. Философы персоналистской школы делятся на четыре: Рамануджа-сампрадайа – последователи Ачарйи Рамануджи; Мадхвачарйа-сампрадайа, или последователи Мадхвачарйи; Нимбарка-сампрадайа, последователи Нимбарки Ачарйи; и Вишнусвами-сампрадайа. Заключение, к которому они приходят – одно и то же. Хотя их и четыре, их выводы одинаковы. А другое течение – это шанкаритская сампрадайа. Так, все эти четыре, то есть пять различных направлений индуизма, принимают Шри Кришну Верховной Личностью Бога. Все. В этом нет разногласия.
