Борис Исаев - Политология в схемах и комментариях

6.5. Функции политической культуры

1. Адаптивная функция. Воспринимая, впитывая в себя политические знания и совершая поступки в политической сфере, человек учится ориентироваться, осваивает политическую «местность», приобретает навыки и опыт, закрепляет образцы поведения, привычки — все то, что помогает ему более свободно чувствовать себя в обществе. Параллельно процессу социализации (вхождение в общество) идет и процесс политизации, понимаемый нами как вхождение в политическую жизнь (от участия в выборах, в демонстрациях и митингах до работы в структурах власти).

2. Интегративная функция. Политическая культура объединяет людей по идеологическим взглядам и убеждениям, материальным интересам и образцам поведения в различные политические группы: партии, клубы, общественные организации, профсоюзы, группы давления и т. д. Причем, чем больше отличий будет между политическими ценностями и нормами различных групп, чем глубже эти отличия будут проявляться, тем сильнее будет выражаться интегрирующая сила политической культуры.

Поэтому для укрепления национального единства следует не акцентировать внимание на групповых политических отличиях, а подчеркивать общенациональные признаки политической культуры.

3. Третья функция политической культуры — воспроизводство политической системы, преемственность политических традиций и норм. Политическая культура, как основа, база политической жизни постоянно подпитывает ее, делает развитие политической системы эволюционным, дает энергию политическим процессам. Это позволяет сохранять качество не только политической сферы, но и всего общества в целом. В случае революционных, резких, скачкообразных изменений, нарушений политических традиций, ценностей и норм происходит переход политической системы в новое качество, а общества — в новую эпоху. Это будет уже другое общество с иной политической культурой.

4. Четвертая функция политической культуры — целеполагающая. Каждый тип политической культуры определяет политические цели личности, группы или нации. Например, люди холерического темперамента (А. Македонский, Наполеон, Ленин) склонны действовать по принципу «все, или ничего», а более осторожные сангвиники и флегматики (У. Черчилль, И. Сталин, М. Горбачев) — по принципу: «шаг за шагом». Политическая культура групп рабочих низкой квалификации толкает их в основном к действиям протеста или борьбе за повышение зарплаты. Культура людей с высоким уровнем образования определяет целями их деятельности соображения карьеры и престижа (см. схему 6.5).

В политической культуре общества можно выделить политическую субкультуру молодежи.

Своеобразие политической субкультуры молодежи базируется на:

1. Некоторых особенностях физиологии молодых людей, которые заключаются в быстром физическом росте и относительно отстающем нравственном развитии; в неустойчивости психики; отсутствии наработанных норм, схем поведения и, отсюда, в слабой предсказуемости поступков молодых людей, большой зависимости от лидера группы или окружения.

2. Особенность социального положения молодежи заключается в неустойчивости статусов и ролей. Действительно, статус студента носит временный характер и не гарантирует высокое положение в будущем, хотя и дает для этого определенные возможности. Для работающей молодежи характерна большая социальная мобильность — частая смена социального статуса по вертикали или по горизонтали (движение вверх по ступеням карьеры или простая смена работы без повышения в должности).

Кроме того, с точки зрения социального статуса молодой человек в основном находится в подчиненном положении (студент, молодой рабочий, начинающий инженер, предприниматель и т. д.), ему часто приходится выслушивать от старших сентенции воспитательного характера. Особенно отличает молодежь от более старших групп населения материально-финансовое положение. За исключением небольшого числа удачливых предпринимателей и нарушителей закона, основная масса молодежи живет значительно ниже среднего уровня данного общества. Лишь меньшая часть молодежи имеет собственное жилье. Большая часть живет в арендуемом жилье (в странах Запада); у родителей или в общежитиях (в России). Молодежь больше других групп населения страдает от безработицы, экономических кризисов. Зато, как практически не имеющей собственности молодежи «нечего терять» во время политических и экономических кризисов. Как самая активная политическая сила молодежь проявила себя во 2-й половине XX в. (борьба за мир против атомной войны в 50-х гг.; борьба против американского вмешательства во Вьетнаме в 60–70-е гг.; студенческая революция во Франции 1968 г.; выступления с протестами против военного переворота в Чили в начале 70-х гг.; против «афганской войны» в СССР в 70–80-х гг. и т. д.).

Учитывая указанные особенности физиологии молодых людей и вызываемое ими своеобразие функционирования психики, а также социальное положение и вытекающее из него политическое поведение, рассмотрим структуру политической субкультуры молодежи.

Политическое сознание молодежи отличается меньшей устойчивостью, стремлением выделиться, отличаться от поколения «отцов»; приверженностью к крайним, порой экстремистским взглядам. Кроме того, для молодых людей характерно обостренное чувство социальной справедливости. В Европе говорят: «Если в молодости человек не был социалистом — значит у него нет сердца; а если в зрелом возрасте он не стал консерватором — значит у него нет ума».

Молодые люди отрицают или критически пересматривают политическую веру отцов, часто отходят от центристских и консервативных взглядов. Именно среди молодежи больше всего рекрутируют своих сторонников троцкисты, анархисты, националисты, фашисты, представители так называемых тоталитарных сект (религиозных групп с жесткой организацией; «железной» дисциплиной и строгой иерархией под властью вождя).

Это не означает, что вся молодежь привержена экстремистским политическим взглядам. Подавляющая часть молодежи демократического общества привержена демократическим ценностям. В то же время политическое сознание ее еще во многом наивно и часто неустойчиво.

Политические эмоции и чувства молодых людей также характеризуются неустойчивостью и экспрессивностью. Молодежь весьма активно выражает свои политические симпатии и антипатии.

Политические мероприятия с участием молодых людей часто проходят шумно и эмоционально. За них больше «говорят» чувства, чем разум. Молодежь быстро «заражается» в толпе, склонна объединяться в группы и поддерживать своего лидера. Молодые люди ценят меткое слово, юмор, особенно жаргонные выражения, привлекающие своей новизной и отличием от выражений, употребляемых другими группами населения. Негативные политические эмоции и чувства у молодежи вызывает назидательный, поучающий тон политиков, пренебрежение нуждами молодых людей со стороны государственных органов, насилие полиции и др.

Политическое поведение молодежи отличается активностью, иногда принимающей агрессивные формы (вплоть до избиения политических противников, разгрома помещений противостоящих политических сил, нападения на полицейских, поддерживающих порядок во время демонстраций и митингов). Молодые люди в силу своего низкого социального статуса часто негативно относятся к политической системе, в которой живут, и поэтому всегда готовы к выступлениям протеста. Для молодежи более характерно деструктивное, чем конструктивное политическое поведение; она еще не научилась созидать, а разрушать всегда легче. В то же время в демократических странах в периоды длительной экономической стабильности большие группы молодежи вообще отходят от политики или даже совсем «не входят» в нее. Не проходя политической социализации, они остаются аполитичными или малоактивными в политическом отношении на всю жизнь (см. схему 6.6).

По признанию многих зарубежных и российских политологов в настоящее время основной тенденцией изменения политических систем является их демократизация. Один из авторов теории «третьей волны демократизации» С. Хантингтон считает, что первая (1820–1926) и вторая (1942–1962) волны, приведшие к становлению демократических систем, соответственно, в 29 и 36 странах, закончилась своеобразными отливами, во время которых, в одном случае 6, в другом — 12 политических систем вернулись к авторитаризму. «Третья волна» демократизации, по мнению С. Хантингтона началась в 1975 г. и продолжается и в XXI в. За это время перешли от авторитаризма к демократии Греция, Португалия, Испания, Доминиканская республика, Гондурас, Перу, Турция, Филиппины, Южная Корея, Венгрия, Польша, Чехия, Словакия, Болгария, Россия, Украина и др. По мнению исследовательского центра «Дом свободы» (США) в 1996 г. из 191 страны мира 76 были демократическими, 62 — частично демократическими и 53 — недемократическими; в 1986 эти цифры составляли, соответственно, 56, 56, 55 (всего 167 стран). Следует отметить, что переход к демократии (политическая реформа) не всегда автоматически ведет к экономическому процветанию и повышению жизненного уровня, а, следовательно, и оценке населением тех преимуществ, которые несет демократия. С экономическими трудностями в условиях модернизации сталкиваются многие страны Азии, Латинской Америки, Африки, Восточной Европы, в том числе и СНГ. Ориентация на ускоренный экономический рост резко увеличивает неравенство в обществе и ослабляет демократию. Это требует от политиков определенных усилий по консолидации общества, укреплению политических институтов.