Как известно, производство по делам об административных правонарушениях представляет собой лишь часть сложной и многогранной системы административных производств, составляющих в совокупности административный процесс. Не вдаваясь в подробный анализ возможности участия адвоката в каждом из них, отметим лишь наиболее существенные моменты, представляющиеся нам важными в плане обеспечения соблюдения прав и законных интересов граждан, особенно в их взаимоотношениях с государственными органами, предприятиями, учреждениями, организациями, их должностными и служебными лицами.
Как было сказано ранее, законодательное закрепление права адвоката представлять и защищать права и интересы граждан и юридических лиц по их поручению во всех органах, предприятиях, учреждениях и организациях (ч. 2. ст. 6 Закона Украины «Об адвокатуре») фактически дает ему возможность участвовать в каждом из производств, составляющих сферу административного процесса.
Особое значение имеет участие адвоката в производствах по заявлениям и жалобам граждан, дисциплинарном производстве, а также в производствах по разнообразным земельным, экологическим, налоговым и другим делам.
В развитых государствах мира прочно вошел в обиход термин «семейный адвокат». Очевидно, эту тенденцию следует развивать и в Украине. В этом плане положительную роль может сыграть четкое законодательное закрепление возможности представительства адвоката от имени гражданина с момента возбуждения любого административного дела до его завершения. Это существенно повысит правовую защищенность граждан и в известной степени сможет стать дисциплинирующим фактором для чиновников любого уровня. Не секрет, что, видя перед собой неискушенное в правовых вопросах лицо, недобросовестный чиновник зачастую пользуется этим. Следствием такого положения являются необоснованные и немотивированные отказы в реализации тех или иных прав граждан, волокита и бюрократизм. Иное дело, когда интересы гражданина представляет адвокат – профессионал, способный четко обрисовать ту или иную ситуацию, обоснованно сформулировать определенные притязания гражданина, дать правовую оценку действиям должностного либо служебного лица.
Свидетель. Важным участником административно-юрисдикционных производств является свидетель. Большое значение свидетельским показаниям для всестороннего и правильного рассмотрения дел придавал еще А.Ф. Кони, отмечавший, что «особое внимание обращается на чистоту источника главного из доказательств, которое прямо или косвенно (в качестве улики) по большей части имеет решающее значение для выработки судейского убеждения... Это доказательство – свидетельское показание»[77].
Ценность свидетельских показаний обусловлена тем обстоятельством, что они могут содержать сведения о фактах предмета доказывания, доказательственных фактах, фактах процессуального характера, а также о причинах возникновения административно-правовых споров, фактах нарушения режима законности кем-либо из субъектов административного процесса. Кроме того, они зачастую служат единственным средством познания определенных обстоятельств дела.
Наиболее конкретно понятие свидетеля определяется в ст.272 КоАП: в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, о котором имеются данные, что ему известны какие-либо обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу.
Статья 272 КоАП так закрепляет обязанности свидетеля: «По вызову органа (должностного лица), в производстве которого находится дело, свидетель обязан явиться в указанное время, дать правдивые объяснения, сообщить все известное ему по делу и ответить на поставленные вопросы».
Однако степень достоверности сообщаемых свидетелем фактических данных может быть различной. Исходя из этого критерия, следует различать добросовестных и недобросовестных свидетелей. Большинство свидетелей, как правило, дают правдивые и обстоятельные объяснения. Тем не менее в ряде случаев свидетель, искренне стремясь помочь установлению истины по делу, все же сообщает недостоверные данные в силу добросовестного заблуждения. Такая позиция свидетеля отличается от установки на сообщение заведомо ложных данных. К сожалению, вопрос об ответственности свидетеля за дачу заведомо ложных объяснений обойден законодателем в рамках административного процесса. Приведенная выше норма ст. 272 КоАП по существу носит чисто декларативный характер и не подкреплена действенными гарантиями.
Получение правдивых и объективных свидетельских показаний весьма важно для разрешения конкретных административных дел и в рамках иных административных производств. В ряде случаев свидетельские показания представляют собой основу для принятия решений по жизненно важным для граждан проблемам, например, получение пенсии при отсутствии документов об имеющемся стаже работы. Признавая показания свидетелей единственным в конкретных ситуациях доказательством, служащим основанием для назначения пенсии, законодатель между тем не разрешает вопроса об ответственности за заведомо ложное свидетельство[78].
Вот почему этот и иные аспекты административно-процессуального положения свидетеля должны найти свое отражение в ходе работы по совершенствованию административно-процессуального законодательства.
Эксперт. Среди лиц, содействующих осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, особое место занимает эксперт – лицо, обладающее специальными знаниями в определенной области и привлекаемое к исследованию тех или иных обстоятельств дела. Обладание специальными знаниями выступает первостепенной предпосылкой привлечения эксперта для участия в производстве. К числу специальных знаний относятся научные, технические, а также иные не общеизвестные знания, которые необходимы для занятия какими-либо видами человеческой деятельности.
В функционировании органов государственного управления, а также в ходе возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимость в специальных познаниях может возникнуть по ряду обстоятельств. Так, в соответствии со ст. 51 Закона Украины «О нотариате» нотариусы либо иные должностные лица, осуществляющие нотариальные действия, в случае, если подлинность представленного документа вызывает сомнения, вправе задержать его и направить на экспертизу.
Обеспечивая гражданам защиту их экономических интересов как потребителей, законодатель в ст.18 Закона Украины «О защите прав потребителей» предусмотрел возможность проведения независимой экспертизы и испытания продукции. В соответствии со ст.22 Водного кодекса Украины для обеспечения экономической безопасности при размещении, проектировании и строительстве объектов, связанных с использованием вод, осуществляется экологическая экспертиза. Заключения экологической экспертизы учитываются и при размещении хозяйственных объектов, которые могут влиять на состояние животного мира.
Отмечается возрастание роли эксперта и в производстве по делам об административных правонарушениях. Например, при решении вопроса об административной ответственности за мелкое хулиганство возможно, а порой и необходимо привлечение эксперта для решения вопроса о вменяемости нарушителя. В практике такие дела встречались, и отсутствие экспертизы приводило к необоснованному наложению административного взыскания на лицо, признанное затем невменяемым. Привлечение в качестве экспертов-специалистов зоологов или орнитологов целесообразно при рассмотрении дел об умышленном уничтожении животных, занесенных в Красную книгу. Необходимым представляется участие в качестве экспертов специалистов в области метрологии, товароведения и технологии производства при рассмотрении дел об административных проступках в области стандартизации, качества продукции, метрологии, торговли.
Участие эксперта в рассмотрении конкретного дела об административном правонарушении обусловлено объективными предпосылками и основывается на строгом соблюдении принципов производства. Не случайно законодатель установил, что в случае, когда возникает необходимость в специальных познаниях, орган (должностное лицо), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, назначает эксперта (ст. 273 КоАП). Эксперты, участвующие в производстве, наделены определенными полномочиями. В соответствии со ст. 273 КоАП эксперт обязан явиться по вызову органа (должностного лица) и дать объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Для этого он обладает конкретными правами: может знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; заявлять ходатайства о представлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения; с разрешения органа (должностного лица), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, задавать вопросы лицу, привлекаемому к ответственности, потерпевшему, свидетелям, если эти вопросы относятся к предмету экспертизы, а также присутствовать при рассмотрении дела.
