class="p">124
Proclus. Commentaires sur le Timée. Tome 1, Livre I; tr. André-Jean Festugière. Paris: J. Vrin-CNRS, 1966; Idem. Commentaires sur le Timée. Tome 2, Livre II; tr. André-Jean Festugière. Paris: J. Vrin-CNRS, 1967; Idem. Commentaires sur le Timée. Tome 3, Livre III; tr. André-Jean Festugière. Paris: J. Vrin-CNRS, 1967; Idem. Commentaires sur le Timée. Tome 4, Livre IV; tr. André-Jean Festugière. Paris: J. Vrin-CNRS, 1968; Idem. Commentaires sur le Timée. Tome 5, Livre V; tr. André-Jean Festugière. Paris: J. Vrin-CNRS, 1969.
Proclus. Commentaires sur la République. Tome 1, Livres 1–3; tr. André-Jean Festugière. Paris: J. Vrin-CNRS, 1970. Idem. Commentaires sur la République. Tome 2, Livres 4–9; tr. André-Jean Festugière. Paris: J. Vrin-CNRS, 1970; Idem. Commentaires sur la République. Tome 3, Livre 10; tr. André-Jean Festugière. Paris: J. Vrin-CNRS, 1970.
Этот текст основан на тексте диплома, защищенного Дарьей Дугиной при окончании обучения на философском факультете МГУ.
Диллон Дж. Средние платоники 80 г. до н. э. — 220 г. н. э. СПб., 2002.
Dictionnaire des philosophes. P.: Albin Michel, 1998. P.: 123–127.
Proclus. Théologie platonicienne. Texte établi et trad. par H. D. Saffrey et L. G. Westerink. I, 5. P.: Les Belles Lettres, 1968.
Saffrey H. D. Le Néoplatonisme après Plotin. Paris: J. Vrin, 2000. P.184.
«Будучи вынесен на Его берег волной ума, поднявшись до духовного мира на гребне прибоя, сразу начинаешь видеть, не понимая, каким образом; но зрение, приблизившись к свету, не позволяет различить на свету предмет, который светом не является. Нет, тогда виден только сам свет. Там нет отдельно предмета, доступного зрению, и света, позволяющего его видеть, как нет там отдельно ума и предмета, о котором думаешь. Но есть сам чистый свет, из которого позже родятся эти противоположности» (VI 7, 36, l7). Цитата Плотина, приведенная в работе П. Адо. Адо П. Плотин или простота взгляда. [Электронный ресурс] URL: http://www.platonizm.ru/content/ado-plotin-ili-prostota-vzglyada (дата обращения 12.02.2015).
Hadot I. Le problème du néoplatonisme alexandrin. Hiéroclès et Simplicius. Paris: Études Augustiniennes, 1978.
Die Philosophie des Altertums. Hrsg. von K. Prechter. Leipzig, 1926.
The Greek commentaries on Plato’s Phaedo, ed. L.G. Westerink, vol. 1 [Olympiodorus], Amsterdam: North-Holland, 1976.
В этическом учении средних платоников центральной идеей провозглашалась цель уподобиться божественному.
Ямвлих также систематизирует метод комментария на диалоги Платона, вводит разделение на различные типы толкований: этическое, логическое, космологическое, физическое, богословское. Именно его метод ляжет в основу комментирования у Прокла. Он выделяет среди двенадцати платоновских диалогов два цикла (т. н. «Канон Ямвлиха»): в первый цикл входили диалоги, затрагивающие этические, логические, физические проблемы, во второй — самые сложные платоновские диалоги, которые изучались в неоплатонических школах на последних стадиях обучения («Тимей», «Парменид» — диалоги, касающиеся теологических и космологических проблем). Влияние Ямвлиха на афинскую школу неоплатонизма чрезвычайно велико, вплоть до того, что его искусство толкования будет перенято позднее византийскими авторами (такими, как Михаил Пселл).
Nietzsche F. Introduction à l’étude des dialogues de Platon. Paris: ed. De l’Eclat, 1991.
Nietzsche F. Introduction à l’étude des dialogues de Platon. P. 84.
Rowley H. H. Darius the Mede and the Four World Empires in the Book of Daniel. A Historical Study of Contemporary Theories. Cardiff: University of Wales Press Board, 1935.
Цицерон. Диалоги: О государстве. О законах. М.: Наука, 1966.
Святитель Иоанн Златоуст. Толкование на второе послание к Фессалоникийцам / Святитель Иоанн Златоуст. Полное собрание творений святителя Иоанна Златоуста. Т. 11. СПб, 1911.
Мы не обладаем достаточным материалом, чтобы определить окончательную позицию Прокла по отношению к христианству в связи с тем, что до нас дошли не все его сочинения, и можем лишь реконструировать его отношение к христианству, исходя из его метафизической позиции.
Марин. Прокл, или О счастье. Пер. М. Л. Гаспарова / Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. М.: Мысль, 1986. С.446.
Hofmann Ph. Un grief antichrétien chez Proclus: l’ignorance en théologie // Perrot A. (ed.) Les chrétiens et l’hellénisme: identités religieuses et culture grecque dans l’Antiquité tardive. — Paris: Éd. Rue d’Ulm, Presses de l’École normale supérieure, 2012. — P. 161–197.
Hofmann Ph. Un grief antichrétien chez Proclus: l’ignorance en théologie. P. 162.
Damascios. La vie d’Isidore ou Histoire de la philosophie/ Damascios. Commentaire sur le Parménide. Proclus le Philosophe. Suivi d’une traduction de La Vie d’Isidore ou Histoire de la philosophie de Damascius. Paris: E. Leroux. 3 vol.: 1900–1903.
Hofmann Ph. Un grief antichrétien chez Proclus: l’ignorance en théologie.
Philoponus. Against Proclus’ On the eternity of the world. Ithaca: Cornell University Press, 2005.
Nietzsche F. Introduction à l’étude des dialogues de Platon. — пер. авторский.
Плотин. Эннеада VI. 7, 36, l7. Цит. по Адо П. Плотин или простота взгляда. М.: Греко-латинский кабинет Ю.А.Шичалина, 1991. С. 67–68.
Mouroutsou G. The Allegory of the Cave: The Necessity of the Philosopher’s Descent/ Plato, The Internet Journal of the International Plato Society Journal. 11, 2011. [Электронный ресурс]: URL: http://gramata.univparis1.fr/Plato/article105.htm (дата обращения 04.01.2015).
Платон. Государство. Кн 7. § 517/ Платон. Сочинения в 4-х томах. Том 3. Часть 1. СПб: Издательство Олега Абышко, 2007.
O’Meara D. J. Platonopolis. Platonic Political Philosophy in Late Antiquity.
Dzielska M. Review of Dominic J. O’Meara Platonopolis//Platonic Political Philosophy in Late Antiquity. Plato. 5. 2005. [Электронный ресурс]. URL: http://gramata.univ-paris1.fr/Plato/article61.html (дата обращения 26.03.2015).
