СПб.: Квадривиум, 2016. С. 492.
Бенуа-Мешен Ж. Юлиан Отступник. М.: Молодая гвардия, 2001. С. 74; Зелинский Ф.Ф. Римская империя. СПб.: Алетейя, 2016.
Император Юлиан. К Царю Солнцу/ Император Юлиан. Полное собрание творений. С. 457–493.
Император Юлиан. К Царю Солнцу. С.100.
Император Юлиан. К Царю Солнцу. С. 458.
Там же. С. 110.
Там же. С. 483.
Там же. С. 488.
Зелинский Ф. Ф. Римская Республика. СПб: Алетейя, 2016. С. 419.
Hyde W. Emperor Julian. The classical weekly. Vol.37 N 3. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1843.
Athanassiadi P. Julian: An Intellectual Biography. Oxford: Clarendon Press, 1981.
Император Юлиан. К Царю Солнцу. С. 460.
Либаний. Речи. Т. 1. СПб.: Квадривиум, 2014. С. 522.
Либаний. Речи. Т. 1. С. 522.
Император Юлиан. К Царю Солнцу. С. 470—471
В «Государстве» Платона Аполлон также занимает центральное место: именно он признается в четвертой книге единственно верным законодателем. Законы идеального государства, по мнению Сократа, должны быть не установлены на основании «уже ранее имевшихся навыков» или на основании чей-то единичной воли, но на основании трансцендентного, божественного принципа. Так, законы в государстве могут быть поняты как дельфийские пророчества, монополией на толкования, которых в картине идеального государства будет обладать Царь-философ.
Император Юлиан. К Царю Солнцу. С. 940.
Прокл. Платоновская теология. СПб: Летний сад, 2001
Языческая религия в IV веке была существенно ослаблена. Зелинский в работе «Римская империя» отмечает, что во времена Юлиана «вид главного в античном мире храма, храма Аполлона в Дельфах, вызывал Уныние». «Юлиан, желая услышать голос дельфийских оракулов, послал туда своих теургов, последняя Пифия оказалась достойной своих предшественниц. Грустно звучал ответ: «Весть отнесите владыке: от храма остались руины, Феб не хозяин святыни и лавра пророков лишился, Высох родник вдохновенья, Кастальские струи умолкли» (Цит. по: Зелинский Ф.Ф. Римская Империя. СПб.: Алетейя, 2020. С.425).
Inge W.R. The Permanent Influence of Neoplatonism upon Christianity. The American Journal of Theology. Vol. 4, No. 2. Chicago: The University of Chicago Press, 1900. P. 333.
Nietzsche F. Introduction à la lecture des dialogues de Platon. Paris: Éditions de l›Éclat, 1991.
Платон. Государство/ Платон. Собрание сочинений в 4 т. Т. 3. М.: Мысль, 1994. С. 301.
Mouroutsou G. The Allegory Of The Cave: The Necessity Of The Philosopher’s Descent/Plato: The Internet Journal of the International Plato Society. 11, 2011. [Электронный ресурс]: URL: http://phil.flet.keio.ac.jp/ips2010/pdf/Mouroutsou_ips2010abst.pdf (дата обращения 27.12.2017)
Athanassiadi P. Julian: An Intellectual Biography.
Ehrhardt A. The Political Philosophy of Neo-Platonism
O’Meara D. J. Platonopolis. Platonic Political Philosophy in Late Antiquity.
Christias P. Platon et Paul au bord de l’abîme: pour une politique katéchontique. Paris: VRIN, 2014.
Christias P. Platon et Paul au bord de l’abîme: pour une politique katéchontique. P.155.
Стоит отметить, что разделение на христианство и язычество довольно туманно, и отдельно эти два феномена не существует, скорее они тесно переплетены в своих основаниях. Так, философия Платона прочно легла в основание христианской метафизики. Интересным представляется нам факт изображения и Платона, и Аристотеля со свитками в руках в настенной росписи на паперти Благовещенского собора в Кремле XV века постройки.
Так, например, один из важнейших христианских трудов Corpus Areopagiticum являет собой пересказ в христианской манере трудов Прокла Диадоха. «С непререкаемой определенностью была установлена не только идеологическая, но и прямая литературная зависимость Ареопагитик от последнего неоплатонического учителя, Прокла (411–485)». (См. Флоровский Г. Византийские Отцы V–VIII века. Москва: МП «Паломник», 1992).
Die Philosophie des Altertums. Hrsg. von K. Prechter. Leipzig, 1926.
Rosan L. J. The philosophy of Proclus. The final phase of ancient thought. — New York: Cosmos, 1949.
Beutler R. Proklos der Neuplatoniker/RE, Hlbbd 45, 1957, col. 186–247.
Saffrey H.-D. Recherches sur le Neo-Platonisme apres Plotin. P.: Vrin, 1990.
Westerink L. G. Texts and Studies in Neoplatonism and Byzantine Literature. Amsterdam: Hakkert, 1980.
Марин. Прокл, или О счастье. С. 446.
Proclus. Commentaire sur la République. Trad. par A.J. Festugière. T. II. Paris: VRIN, 2012. P. 113.
Hofmann Ph. Un grief antichrétien chez Proclus: l’ignorance en théologie
Hofmann Ph. Un grief antichrétien chez Proclus: l’ignorance en théologie. P. 162.
Марин. Прокл, или О счастье. С. 446.
Доклад на Платоновском семинаре.
Ehrhardt A. The Political Philosophy of Neo-Platonism.
O’Meara D. J. Platonopolis. Platonic Political Philosophy in Late Antiquity.
Либаний. Речи. Т. 1. СПб.: Квадривиум, 2014. С. 522.
Duruy V. Annuaire de l’Association pour l’encouragement des études grecques en France // Revue des Études Grecques. Vol. 17. Paris: Revue des Études Grecques, 1883. P. 177.
Зелинский Ф.Ф. Римская Империя. С.425.
Отредактированная версия доклада по Апофатическому богословию на Конференции платоновского философского общества.
Платон.
