Корнилов.
Сегодня, наверное, каждого думающего чуть шире своих физиологических потребностей и видящего дальше телевизора человека беспокоит судьба своей страны. Проблемы видны и скорее непонятны. Но то, что носят они не частный, а системный характер – сомневаться не приходится. Есть и такие люди, в умах которых выковывается будущий инструмент, способный указать путь заблудившейся в потёмках буржуазной демократии стране.
Что это будет? Вновь – серп и молот? Или Меч? Или Православный крест? Скипетр и Держава? Лишь бы за него встал народ, лишь бы повело это его к процветанию и созданию новых иерархий. Только бы он не был «Золотым тельцом» или Циркулем масонов. И, если ради спасения России будет нужно выступить против них, я примкну к каждому из первых.
Проект Россия http://www.proektrussia.ru – серия книг выходящих с 2005 года, – проект уникальный и очень правильный. Даже несмотря на то, что я буду критиковать их уклон в Православие, я рекомендую всем к обязательному чтению эту книгу. Так же как и серию книг Игоря и Ирины Голаевых «русское Евангелие».
Из всего предыдущего содержания моей книги ясно, что Бог и Природа неразрывны, как идея и материя. Одно без другого не существует и не имеет смысла. Но почему ещё не стоит выдвигать православие как цемент будущего фундамента общества?
Россия многоконфессиональная страна и светское государство. Хотим мы того или нет, но возведение одной религии в ранг основной вызовет возмущение других. Доминирование приведёт к конфликту. А религиозный фанатизм много крепче, чем национальный.
У любой религии есть своя собственная цель, и у православия в том числе. Главные из них 1. Обретение паствы (верующих) и 2. Ведение их к богу или к загробному раю. Нигде ни слова про Россию или её народ. Например, как про народ израилев говорит Ветхий Завет.
Религиозная страна с ядерным оружием – это опасно. Если религиозный фанатизм доберётся до ядерного чемоданчика, то трудно представить, чем это обернётся.
Все религии грешат монотеизмом, противоречащим дуальности ХУ-Вселенной, и суеверными страхом перед своими богами, как непознаваемыми сущностями.
Любая религия отрицает развитие. Культ её установлен и прописан раз и навсегда в виде норм и наказаний. Но чем чаще случаются безнаказанность виновных, тем слабее становится влияние на людей и самих норм. В том числе и нравственных.
Отрицание нашей героической истории современными православными экзархами, попрание её величия дошло до абсурда. Вот слова Патриарха Кирилла о миллионах советских людей, погибших защищая свою Родину: "Великая Отечественная война – это наказание за грех, за страшный грех богоотступничества всего народа, за ПОПРАНИЕ СВЯТЫНЬ, за кощунство и издевательство над Церковью, над СВЯТЫНЯМИ, над верой…» http://www.patriarchia.ru/db/text/665838.html И далее, заключает Патриарх: «Но если бы вместо страшного наказания последовало материальное процветание и победа идеологии, то невольно каждый здравомыслящий верующий человек спросил бы: «А где же суд Божий, неужели только в вечности? Неужели Он не простирает Своей длани над историей?» Не правда ли, как удачно всё сложилось?
Обращусь снова к «Проекту Россия». Ещё раз скажу, что идея такого проекта именно для России, погрязшей в идеологическом хаосе или, скорей в пустоте архи важен. Вот только, к сожалению, высшая цель этого проекта, скрытая под знаком РЫБЫ, уводит цели далеко за пределы земной России. Куда? Очевидно, в Россию небесную. По убеждению авторов нерелигиозное общество или общество атеистов – обязательно безнравственно и главной его целью будет потребительство, а для властей, не боящихся кары небесной, будет дозволено всё, а прожить жизнь земную в честности и порядочности – не будет смысла.
Отрицая материализм, они проповедуют идеализм, не замечая ХУ-Дуализм Вселенной. И то, что только в человеческой среде возможны ценностные и нравственные категории. Переходя снова в атомы «неживого» вещества, человек просто теряет всю свою феноменальную XY-иерархию.
Но вот, что они пишут на стр. 563: «Если материализм стоит на теории вечного мира и временного человека, мы исповедуем теорию вечного человека и временного мира». Вот и получается: а где логика? Ведь, на самом деле мир, вселенная без человека возможны, это объективная реальность, а человек без вселенной? Абсурд. Такой абсурд будет преследовать всех, кто поставит в центре Вселенной кого-то одного – Бога, человека или Природу. Даже не понимая, что это явления абсолютно разного порядка.
Пока мы не откажемся от идей «Сотворённого мира» будущее будет принимать всё более гротескный характер. «В начале было СЛОВО» и это СЛОВО сказала ПРИРОДА
Обвиняя безбожников и идолопоклонников, или приписывая эти состояния всем «нехорошим» людям, оказавшимся в крайних ситуациях и не вдаваясь в суть происходивших процессов можно впасть в демагогию.
Любой простолюдин-революционер громивший «элиту духа» несмотря ни на заслуги и чины был потому лишь таким, что был безбожником? А «божниками» ли были тевтоны благословлённые Папой Римским убивать наших прадедов – русичей? Да и вообще, зависит ли нравственное осмысление человеком своих поступков от того верил ли он тогда в Бога или нет?
Можно ли обвинять людей, переживавших революцию в каких-то грехах и безбожии? И если бы само христианство с тем же мечом в руках не произвело ту же революцию в 988 году, то неужели бы мы жили со старыми идолами?
«История учит: нация отринувшая Бога, автоматически начинает поклоняться идолу… Движущей силой революции становится безбожник-простолюдин, рвущийся к ресурсам государства в надежде поживиться.»
(Цит. По кн. «Проект Россия»)
Из-за того, что авторы стоят на крайней позиции всё прочее приобретает для них низкие
формы. Всё это напоминает
схему из конфликтологии.
Рис. 1
На рисунке 1 условно показаны субъекты, вступающие во взаимодействие. «Р» – Родитель, как повелевающий человек, воспитывающий, указывающий, наказывающий, «В» – Взрослый – адекватный субъект, видящий в партнёре равного, «Д» – Дитя субъект, поставленный в подчинение Родителю или вставший сам. Защитная реакция на внешнее повелевание. Естественно, здесь показаны не возрастные, а социальные категории.
Вступая во взаимодействие с другим, повелевающий человек выступает изначально с возвышенной точки «Р», как бы глядя на оппонента сверху, заставляя его встать в позицию «Д» – дитя, подчинение. Если оппонент идёт у него на поводу или в силу слабости занимает позицию «Д», то конфликта не происходит. «Да, я виноват, и подчиняюсь», – как бы говорит «Д». Смотреть рисунок
2
На рисунке 2 слева первый субъект диалога, справа второй субъект. Это могут быть люди, идеи, идеологии, философские модели. Конфликта нет. Линии взаимодействия параллельны. Но, если оппонент тоже встаёт в позу «Р» –
