настоящем, и определяют наши действия в настоящем. Прошлое это не есть что-то бесследно исчезнувшее, оно своими «следами» присутствует в настоящем, и непосредственно формирует настоящее и даже будущее.
Не будем углубляться в подобные премудрости, просто процитируем известного британского писателя Джоржа Оруэлла: «Кто контролирует прошлое – контролирует будущее, кто контролирует настоящее – контролирует прошлое». Эта формула сегодня известна всему миру и часто цитируется. Нельзя настоящее рассматривать только как мгновение между прошлым и будущим. Точно так же нельзя прошлое и будущее рассматривать как что-то не существующее для данного момента.
Итак, прошлое это то, что в нашей памяти, будущее это то, что в нашем воображении, а настоящее это текущий момент плюс часть прошлого и будущего, влияющие на наши текущие действия. Может, это немного странное определение, но в любом случае за «настоящее» никак нельзя принимать одно мгновение. Да и вообще, если время это иллюзия, то и прошлое-настоящее-будущее тоже иллюзия, а используем мы эти понятия чисто условно, только для удобства анализа происходящего. Если же, несмотря ни на что, всё происходящее в окружающих нас реалиях рассматривать совсем уж «механически», то, конечно, существует только настоящее, но, согласитесь, это какая-то уродливая интерпретация вопроса. В любом случае, то, что происходит в данное мгновение, определяется тем, что происходило до него, а то, что будет происходить далее, определяется тем, что происходит сейчас, в данный момент. Всё в этом мире взаимосвязано.
Но даже если мы находимся в ситуации, когда в свершившихся событиях не наблюдается какой-то взаимосвязи, а «в настоящем» всё происходит безотносительно к происходящему ранее, разве нам надо отказываться от представлений о прошлом или будущем? Издревле существует понятие о созвездиях на небосводе. Все мы знаем, что это иллюзия, что нет никакого небосвода, и звёзды расположены в пространстве, а не на воображаемой сфере-небосводе, и что? Разве кому-то приходит в голову отказаться от этой иллюзии и говорить только о реальном расположении звёзд в пространстве? То же самое и с понятием «время», с его прошлым-настоящим-будущим. Если это и иллюзия, то очень полезная иллюзия для анализа бытия.
Хорошо, а что же представляет собой «течение времени»? Вернее, что мы имеем в виду, когда произносим это словосочетание? Ведь как-то привычно подразумевать, что время это что-то такое, что «течёт», то есть движется. И при субъективном восприятии очень часто кажется, что время то «тянется», то «летит». А может, эта субъективность не совсем кажущаяся, может, время действительно имеет свойство менять свою скорость? Тем более что и в приведённом выше мысленном эксперименте легко представить, что ведущая шестерня может вращаться то медленнее, то быстрее.
Но, во-первых, напомним, что понятия «быстрее-медленнее» для данной ведущей шестерни не применимо, о скорости вращения мы можем судить лишь относительно вращения других шестерён. А во-вторых, для объективности надо бы иметь прибор, измеряющий эту величину – скорость течения времени. Нет такого прибора. Часы, как мы знаем, таким прибором не являются. Давайте поговорим на эту тему немного подробнее.
Можно ли измерить время?
Для измерения чего бы то ни было нужен соответствующий измерительный прибор. Например, для измерения величины тока существует амперметр. Чтобы измерить ток в цепи, амперметр включают последовательно в электрическую цепь и считывают его показания. А чтобы измерить напряжение, берут вольтметр, подключают к точкам, между которыми надо измерить напряжение и, опять же, считывают показания этого прибора.
А каким прибором мы измеряем время? Многие скажут, что время мы измеряем часами. Нет, это распространённое заблуждение. К чему мы подключаем часы, чтобы измерить время? Ни к чему не подключаем, и время часами мы, строго говоря, не измеряем. Нет такого прибора, который измеряет время. И это вполне естественно: если времени не существует в природе, то и измерить его нельзя. И всё же, такие утверждения для многих покажутся странными: слишком уж прочно в нашем сознании понятие «время» ассоциируется с часами, и как-то странно слышать, что часы не измеряют время. Поэтому давайте чуть-чуть подробнее поговорим о часах.
Да, часы не измеряют время, часы просто генерируют циклические колебания, «подстроенные» под длительность природного процесса, принимаемого за эталон, то есть, под длительность суток. И здесь нет аналогии с рассмотренными выше измерительными приборами – амперметром или вольтметром. Стрелка амперметра отклоняется под действием силы, порождаемой измеряемой величиной – током. Но часы любой конструкции приводятся в движение не какой-то силой, порождаемой течением времени, а посторонними источниками энергии. В механических часах это сила пружины, в электронных это заряд батарейки, в ходиках и песочных часах это сила притяжения Земли. Если ходики или песочные часы поместить в невесомость, то они перестанут работать, но это же не значит, что время в невесомости остановилось.
Итак, часы не являются прибором, измеряющим время, так как их показания определяются не временем, а посторонними, не связанным с временем силами. Но тут можно возразить, что вот, например, рулеткой мы прекрасно измеряем размеры какого-либо объекта, скажем, деревянного бруса, но в самой рулетке нет никаких сил, порождаемых длиной бруса. Тогда, может, можно утверждать, что часами мы всё-таки измеряем время, хотя само время и не порождает сил, определяющих показания часов? Нет, это не так. Здесь просто игра слов, вводящая в заблуждение, и с этим надо разобраться подробнее.
Когда мы измеряем брус, то берём рулетку и прикладываем к брусу. То есть, прикладываем к тому, что существует в реальности, и чью длину мы измеряем. А к чему мы прикладываем часы, «измеряя» время? Ни к чему не прикладываем, потому что это невозможно: нет такой сущности, под названием «время», это иллюзия, существующая лишь в нашем воображении.
Хорошо, а если нам не требуется измерить длину бруса, а надо сделать нечто другое – отмерить его часть, тогда как? Ну, например, потребовался нам кусок бруса длиной 80 сантиметров, то что мы делаем? Тогда мы не измеряем длину бруса, а отмеряем его часть. Даже не обязательно от начала (например, когда начало бруса по какой-то причине бракованное), просто берём какую-то точку на брусе и отсчитываем от неё 80 сантиметров, Потом отпиливаем и радуемся. Согласитесь, измерить длину бруса и отсчитать определённую длину от одной точки до другой это разные действия. Измеряя брус, мы получаем информацию о каком-то параметре бруса (в данном случае о его длине), а отсчитывая на брусе нужное количество сантиметров, мы никакой информации о брусе не получаем. Да и не интересна она нам в данной ситуации.
А что с временем? А с временем в данном случае абсолютно то же самое. Часами мы можем измерять длительность процесса, то есть производить отсчёт от момента начала процесса до момента его окончания. Точно так
