Однако победившее агрессивное большинство тут же пошло в атаку на демократические основы устройства государства, установив беспрецедентно высокий заградительный барьер в 7 % для прохождения партий в Думу, дополнив эту норму поспешным строительством вертикали власти и доведя норму оснований для регистрации партий до 50 тыс. членов. В результате, если в начале 2007 года насчитывалась 31 партия, то накануне выборов их осталось 15, из которых зарегистрировать своих кандидатов смогли только 11, а в Думу попали лишь 4, причем победившие единороссы получили подавляющее число мест в Думе – 64,1 %. В общем, вместо демократии получили дерьмократию. Всего три заседания понадобилось депутатам Заксобрания Петербурга, чтобы почти единогласно проголосовать за предложение губернатора В. Матвиенко строить в историческом центре города уродливую башню для миллиардеров «Газпрома», против чего высказывалось все население (впрочем, после небывалой волны протестов населения место строительства все же было перенесено в район Охты). Таким образом, избранный метод формирования общественно-политических институтов, способствовавший ослаблению потенциала экономики нашей страны, имел явно антинародный характер! И внесенные в последующем изменения порядка образования партий и снижение проходного барьера до 5 % сути «приватизации» власти меньшинством не поменяло, о чем было сказано выше. Вот и имеем в результате неэкономическую политику.
Да, особенность власти всегда одна: «Власть дает ложь. Чем больше лжи, тем больше власти» – так выразился один из персонажей фильма «Город грехов». А мы добавим, что чем больше власти, тем больше лжи. И история России тому пример. Николай II вступил в Первую мировую войну, защищая интересы Антанты с лозунгом «Война до победного конца». А что, буржуазная революция 1990-х родила что-то новое? Отнюдь – все было замешано на лжи, от Беловежской «тайной вечери», танков на улицах Москвы, расстрела парламента, до чековой приватизации и залоговых аукционов. А победа Б. Ельцина в 1996 году – классический образец использования лжи и грязных политтехнологий. Каюсь, я голосовал за него…
Наши дни не привнесли избавления ото лжи. Статья 31 Конституции гарантирует гражданам России свободу собраний и митингов, шествий и демонстраций. Но… при наличии согласия на то органов управления, против произвола которых недовольные и хотят протестовать. Да еще и за экстремизм можно запросто схлопотать срок! – при гарантиях свободы слова и мысли. Статья 32 дает право избирать и быть избранным в органы власти. Но… только для этого надо попасть в список кандидатов партии, идущей на выборы, а если в Думу проходят четыре партии, то, какое же это право?
Не удивительно, что чем глубже расхождение между действиями властей и требованиями закона соответствия интересам народа, тем глубже кризис. А почему? Ответ дает Скурлатов в статье «Бомжи голосуют за компрадор-предателей»[82]: «Если я и ты, и он – дерьмо, то почему народ должен быть лучше?» Следовательно, если вот мы в массе своей такие, то дерьмократы быстро сообразили, что к чему, и очень быстро затоптали ростки демократии, а потому лучше не станет, пока не рухнет их вертикаль.
Но почему в массах народа либерастические идеи не воспринимаются как противоречащие их интересам? А потому, что они преподносятся как либеральные. И если в среде здравомыслящих людей идеология либерастов, особенно в изложении почитаемого в своем кругу Евгения Ясина, выглядит скорее как болезненная подвижка ума, извращение логики и экономики[83], чем какое-то стройное учение, то в общепринятом изложении это-де либерализм.
Тогда давайте определимся: как правильнее употреблять термины: «либерализм» и «либерал» или «либерастия» и «либераст»?
Исходное понятие либерализма такое: «Главным принципом либерализма является не абсолютная свобода вообще («…ни одна форма правления не допускает абсолютной свободы», – писал Локк), а максимальная свобода мыслить, исповедовать любую религию, высказывать и обсуждать личные взгляды, организовываться в партии, заниматься предпринимательской деятельностью, продавать товары (в том числе собственный труд) и получать вознаграждение, выбирать себе правителей, а также новую форму государственного устройства, если наличная противоречит свободному развитию общества. Согласно взглядам Локка и Руссо, человек обладает естественным правом на свободу, и государство обязано ее защищать, в равной мере как люди вправе защищать свою свободу от государства» (взято из Википедии). Соответственно этому определению либерализма девизом Великой французской революции (14 июля 1789 г.) было: «Свобода, равенство и братство» (фр. Liberté, Égalité, Fraternité).
Первое слово республиканского девиза – свобода. В Декларации прав человека и гражданина свобода определялась следующим образом: «Свобода состоит в возможности делать все, что не наносит вреда другому». Второе слово девиза – равенство – означает, что все равны перед законом: «Все граждане равны перед ним и поэтому имеют равный доступ ко всем постам, публичным должностям и занятиям сообразно их способностям и без каких-либо иных различий, кроме тех, что обусловлены их добродетелями и способностями». Третье слово девиза – братство – определено в Декларации прав и обязанностей человека и гражданина 1795 года: «Не делай другим того, что не хотел бы получить сам; делай по отношению к другим такие благие поступки, какие хотел бы по отношению к себе».
Соответственно, люди, придерживающиеся таких взглядов, и есть истинные либералы. А те, которые называют себя либералами, но начисто отбросили первоначальный смысл либеральности и исповедуют современный либерализм, или неолиберализм, это либерасты, названные так по созвучию с педерастами, поскольку и те и другие извращенцы, у них все осуществляется соответственно неестественно. Таким образом, неолиберализм и есть либерастия. Отсюда, если в данной работе читатель все-таки встретит слова «либерализм» и «либерал», то, значит, это было ссылочное суждение, а как правильно понимать, это будет видно из контекста – я лично придерживаюсь идеологии либерализма так, как она изложена выше, и полностью поддерживаю настоящих либералов, а не тех, кто красится под них, чтобы скрыть свои негодные политические цели. И на оселке понимания незыблемых ценностей свободы, равенства и братства всегда можно проверить соответствие выдвигаемых идей преобразования общества либерализму. Эти ценности лежат в основе программных документов левых и правых, но наиболее активно за ними прячут свои истинные цели те, кто называет себя либералами и демократами. К примеру, свобода рыночных отношений, конкуренция, которая превозносится либерастами всех мастей, как раз и есть то, что «наносит вред другому». При этом они идут дальше, понимая свободу рыночных отношений как беспредельно расширяющуюся до всепланетного уровня, утверждая, что и богатый и бедный имеют равные права и условия для ведения бизнеса. А права меньшинств, толерантность трактуются как высшие ценности, присущие исключительно частной собственности.
Рис. 8. Чубайс А. Б., Гайдар Е. Т.
Забюрократизированная и неэффективная система управления. Этот параграф я хотел бы начать с краткого изложения письма бывшего предпринимателя Путину. Наш Президент, выступая на Петербургском экономическом форуме в мае 2014 года, доложил, что скоро будут приняты 160 новых законов для оживления предпринимательской инициативы. Но в советское время в стране действовал всего один закон о предприятиях и всего одна инструкция о порядке формирования себестоимости продукции. Страна с населением в 300 млн человек и экономикой, не чета нынешней, неплохо работала. А вся отчетность малого предприятия составляла всего два машинописных листа. И районная налоговая инспекция крупного города состояла из 10 человек. А теперь? Ровно наоборот, формы отчетности предприятий и организаций почему-то меняются почти ежеквартально, а если вы не успели понять это и сдали не то и не на том бланке, то попадаете на деньги, а ваш счет могут закрыть. Возникает ощущение, что кто-то просто глумится над бизнесом, придумывает, как бы уконтрапупить бедолагу предпринимателя, чтобы он точно не увернулся, попался в сети санкций и пополнил карман инспектора. И вот в это многообразие и изобилие чиновничьего произвола предлагается добавить еще 160 (сто шестьдесят!) законов, которые точно превратят бизнес в безнадежное дело. Надо не принимать, а ровно столько изъять старых 160 законов. Если нет ясности и справедливости при решении острых проблем, когда судья в «сутане» решает известно как и известно за сколько, то не будет порядка и индустриализации, основанных на инициативе и энергии людей[84].
