Личные документы– документы, составленные частными лицами по собственной инициативе (письма, дневники, биографии и т. п.), служат материалом для изучения общественного сознания в его индивидуальных проявлениях. Классическим примером использования личных документов в социологии может служить работа У. Томаса и Ф. Знанецкого «Польский крестьянин в Европе и Америке», основанная на анализе 754 писем и жизнеописаний.
К косвенной письменной документации относятся справочные издания, художественная и учебно-педагогическая литература, которые также используются как источники социальной информации.
Роль статистических данных как материала для социологического анализа невозможно переоценить. Сама идея эмпирических социологических исследований и методика их проведения в значительной степени обязаны своим происхождением опыту социально-экономической статистики.
Особое место занимает вторичный анализ документов – метод исследования, в котором используются данные, собранные другими. Так, статистическая информация используется, практически, в каждом серьезном социологическом исследовании социетального уровня. Часто исследователи используют в интересах анализа своей темы результаты ранее проведенных социологических исследований. С одной стороны, использование уже имеющихся данных позволяет сэкономить время и деньги, но всегда остается вопрос о точности смыслового понимания материалов чужих работ.
С полным правом к классу письменных документов можно отнести разнообразные электронные документы, включающие в себя все вышеперечисленные виды документов: архивные, личные, статистические и др. Хотя Интернет не является средством массовой информации, в сети существует уже множество периодических, в том числе социологических изданий, и к ним применимы методы исследования прессовых документов.
Помимо письменных, с социологической точки зрения анализируются также иконографические, кино-, видео-, фото– и фонодокументы. Например, видный французский социолог-структуралист П. Бурдье ряд своих трудов посвятил изучению фотографий как специфического культурного феномена.
Методы анализа документов чрезвычайно многообразны, что объясняется их постоянным совершенствованием в связи с возрастанием потребностей, специфики, форм документов, направлений и целей анализа.
В качестве основных можно выделить два типа анализа: традиционный классический и формализованный количественный (контент-анализ). Традиционный анализ подразумевает самые обычные последовательные логические операции, направленные на выяснение сути материала, например:
Что представляет собой документ? Каково его содержание? Каков его контекст? Кто его автор? Каковы цели создания документа? Насколько он достоверен? Какие выводы можно сделать о фактах, содержащихся в документе? Что можно сказать об оценочных установках, заложенных в документе? и т. д.
Поскольку результаты традиционного анализа очень существенно зависят от субъективных качеств и оценок проводящего его специалиста, стали применяться методы, позволяющие оценивать содержание документов по количественным признакам. Самым известным методом количественного анализа документов является контент-анализ– объективное и систематизированное выявление значимых для исследования характеристик документа. На первом этапе контент-анализа выделяются индикаторы (смысловые единицы), которые однозначно свидетельствуют о наличии в тексте изучаемой темы. После этого производится подсчет частоты повторения индикаторов в документе, и полученные частотные распределения дают объективную картину смысловой нагрузки изучаемого текста.
Иногда при исследовании средств массовой информации применяют другие единицы счета – количество знаков, строк, колонок, посвященных тому или иному событию, для радио и телевидения считают время, отведенное для освещения определенных событий, и т. п. Существуют специальные процедуры подсчета, учитывающие, например, соотношение благоприятных и неблагоприятных оценок одного и того же события (коэффициент Яниса) и др.
Использованная литература
Бергер П. Л. Приглашение в социологию: гуманистические перспективы. – М., 1996.
Волков Ю. Г., Добреньков В. И., Нечипуренко В. Н, Попов А. В. Социология: Учебник для вузов. 3-е изд. – М.: Гардарики, 2005.
Забродин В. Ю. Индустриальные отношения в России: динамика и перспективы. – СПб., 1997.
История буржуазной социологии XIX-начала ХХ века. – М.: Наука, 1979.
Кравченко А. И., Анурин В. Ф. Социология: Учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2003.
Масионис Д. Социология. 9-е изд. – СПб.: Питер, 2004.
Монсон П. Современная западная социология: теории, традиции, перспективы. – СПб.: Нотабене, 1992.
Рабочая книга социолога / Под ред. Г. В. Осипова. – М.: Наука, 1976.
Смелзер Н. Дж. Социология. – М., 1994.
Социология. – СПб.: ИКА «Тайм аут», 1993.
Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. – М.: Прогресс, 1969.
Ядов В. А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. – Самара: Изд-во «Самарский университет», 1995.
В разное время президентами МИС становились наши соотечественники: П. Лилиенфельд, М. Ковалевский, Н. Кареев и П. Сорокин.
