Хэнкок и Бовал писали: «Мы полагаем, что факты свидетельствуют о непрерывной передаче высочайших научных и инженерных знаний на протяжении всего этого огромного промежутка времени, а значит, о непрерывном присутствии в Египте, со времен палеолита до династического периода, группы высокоразвитых и просветленных людей, – об этих неясных аху в текстах говорится, что они обладали знанием божественного происхождения».
Так выглядят пирамиды из космоса
Официальная египтология считает Великую пирамиду в Гизе гробницей, сооруженной фараоном 4-й династии Хеопсом около 2500 года до н. э., и что вторая крупная пирамида и Сфинкс были построены немного позже фараоном Хефреном. Сын последнего Микерин, следующий правитель, воздвиг третью и меньшую по размерам пирамиду.
У каждой из трех пирамид (точнее, у их восточных стен) имелись погребальные храмы, от которых шли насыпные дороги, ведущие к долинному храму, расположенному у края плато, рядом с Нилом. Здесь покойного фараона помещали в лодку и пускали вниз по реке в последнее путешествие. У восточного края плато находятся Сфинкс и относящийся к нему храм. Также на плато имеется шесть небольших пирамид, которые, по всей видимости, являются гробницами знати. Есть и целый ряд корабельных траншей, в которых находились разобранные деревянные ладьи, одна из которых была извлечена в 1954 году. Поскольку она носила следы использования, то, по всей видимости, она могла быть тем самым челном, на котором проделали свой путь по Нилу останки Хеопса.
В комплексе Гизы до сих пор обнаруживают новые элементы. Совсем недавно, во время землекопных работ по проведению канализации для близлежащих предместий Каира, был обнаружен долинный храм Хеопса. Версия происхождения этого комплекса, воспевающего смерть, давно уже укрепилась, и усомниться в ее достоверности заставила только атрибуция возраста Сфинкса. Если предположить, что какая-либо часть этого комплекса относится к додинастическому периоду – то есть появилась до того, как примерно в 3100 году до н. э. зародилась египетская монархия, – то египтологам пришлось бы признать существование некой гораздо более древней, но технически более развитой культуры, чем египетская.
Сфинкс, в отличие от пирамид, не построен, а вырублен из целой скалы песчаника. Большая часть каменной основы, на которой располагается Сфинкс, а возможно, и вся она, была покрыта в древности облицовочными камнями. Считалось, что облицовка была добавлена к грубо сработанному телу Сфинкса, когда его впервые построили, чтобы придать ему окончательную форму. Но в 1979–1980 годах, во время тщательного обследования Сфинкса, американец Марк Лейнер из Чикагского университета заметил: «Мы нигде не заметили каких-либо рабочих следов на внутреннем теле – ни в виде следов от инструментов, ни в виде шероховатых поверхностей, которые бы остались, по-видимому, в результате грубого процесса добычи». Кроме того, он пришел к выводу, что сильная эрозия, которая видна на теле Сфинкса, уже была на момент его облицовки. Потому он отнес облицовку в 1500 году до н. э., дав эрозии для работы тысячу лет.
Сфинкс и пирамида
В 1992 году Захи Хавас, директор комплекса Гизы, сообщил, что анализ правой задней ноги Сфинкса доказал, что самый ранний уровень кладки вокруг тела датируется временем Древнего царства, то есть периодом с 2700 по 2160 год до н. э. Пирамиды были сооружены как раз в середине этого периода. То есть получается, что на глубокую эрозию ушло всего 340 лет, а такое вряд ли возможно.
Около 1400 года до н. э. фараон Тутмосис IV приказал убрать весь песок от Сфинкса, и, чтобы увековечить это, между лап Сфинкса был помещен камень с надписью. Он до сих пор существует, только большая часть текста уже стерлась. Камень был обнаружен в 1818 году, и тогда, решив, что в 13-й строке этого текста, весьма плохо сохранившейся, упоминается имя Хеопса, ученые, исходя из этого, сделали расшифровку надписи. Сегодня у ряда египтологов есть сомнения, что данный текст был воспринят правильно. Некоторые считают, что Хеопс там упоминается не как строитель, а как человек, восстановивший Сфинкса.
Сомнения появились чуть более ста лет назад. Директор Британского музея сэр Бадж, один из главных авторитетов египтологии, в 1904 году писал, что Сфинкс «существовал во времена (Хеопса)… и, весьма вероятно, был очень древен даже в тот ранний период».
Уже через год чикагский египтолог профессор Дж. X. Брестид отметил, что вокруг слога, принятого за часть имени Хеопса, нет и не было следов картуша (продолговатой рамки), который должен был обязательно выделять царское имя. Все царские имена в династическом Египте писались без исключения в этой продолговатой рамке. А без картуша этот слог означает вовсе не сокращение имени фараона, а всего лишь, по одной из версий, слово «восходит».
Однако сторонники традиционной версии не хотели сдаваться (не сдались они и до сих пор) и выдвинули свои контраргументы. В долинном храме рядом со Сфинксом были обнаружены статуи Хеопса, и одна из них изображала его в виде Сфинкса. Также утверждалось, что лицо Сфинкса сходно с лицом Хеопса на этих статуях. Впрочем, это был весьма слабый аргумент. В лице Сфинкса, даже при произошедшей эрозии, видны негроидные черты, которые не наблюдаются у Хеопса.
Впрочем, разрешить этот спор было очень легко. Приглашенные в 1992 году судмедэксперты, сопоставлявшие при помощи компьютера лицо Сфинкса с подписанными статуями Хеопса, пришли к выводу, что они не могут изображать одного и того же человека.
Профессор Селим Хассан, долгие годы проводивший раскопки на плато Гизы и являющийся признанным экспертом по Сфинксу, признает, что, «по общему мнению древних, Сфинкс имеет больший возраст, чем пирамиды». Он указывает на то, что «за исключением поврежденной строки на гранитной стеле Тутмосиса IV, которая ничего не доказывает, нет ни одной древней надписи, которая бы связывала Сфинкса с Хеопсом».
Версию древнего происхождения Сфинкса доказывают и следы эрозии. В 1978 году Джон Энтони Уэст отметил, что эти следы идут сверху вниз, указывая скорее на обильные дожди, чем на песчаные бури. А поскольку в Египте столь обильных ливней не было с конца последнего великого ледникового периода (то есть 12 тыс. лет), то новая датировка возраста Сфинкса напрашивается сама собой.
В 1991 году группа американских специалистов провела исследование эрозии Сфинкса. Основным специалистом был профессор Роберт Шох из Бостонского университета, геолог, специалист в области выветривания мягких горных пород.
Египтологи считают, что на момент начала строительства над песком выступала только часть скалы, из которой был вырублен Сфинкс, и первой была сделана его голова. Затем, уже в более мягкой породе, был вырублен котлован, а затем вырубили и остальную часть скульптуры. Сфинкс неоднократно на протяжении своего существования заносился песком, и на поверхности земли оставалась только его голова, а потом его снова расчищали.
Р. Шох отметил, что, хотя Сфинкс и внутренние стены искусственного котлована вырублены из одной и той же скальной породы и в одно время, как и несколько соседних гробниц, уровень эрозии у Сфинкса и гробниц весьма разный.
Если на Сфинксе и в искусственном котловане эти следы очень глубокие и древние, то гробницы сохранились прекрасно. Эрозия Сфинкса, по словам профессора, является «классическим, описанным в учебниках, примером того, что происходит с известняковым образованием, когда оно в течение тысяч лет подвергается воздействию дождя… Это явно дождь вызвал эти эрозионные следы… Он выявлял слабые места в скальной породе и размывал их до этих выбоин – для меня, как для геолога, это явное свидетельство того, что эрозионная картина стала результатом дождевых осадков».
Шох делает выводы: «Нынешние данные, взятые в целом, говорят о том, что Великий Сфинкс Гизы значительно старше, чем его традиционная датировка примерно 2500 годом до н. э. Более того, мои нынешние подсчеты, основанные на имеющихся под рукой данных, показывают, что истоки гигантской скульптуры могут восходить, по крайней мере, к 7000–5000 годам до н. э., а возможно, даже к более ранним временам».
После опубликования результата исследования на профессора начались гонения. Египетские власти запретили ему посещать Гизу, и после этого никакие геологические исследования там не проводились.
Шох выступил со своим докладом на проходившем в 1992 году в Сан-Диего ежегодном собрании Американского геологического общества. Его выводы не вызвали у специалистов-геологов никаких возражений. Зато египтологи были весьма возмущены. Шох комментировал это так: «Мне говорят вновь и вновь, что народы Египта… не имели ни технологии, ни социальной организации, необходимых для того, чтобы вырубить ядро туловища Сфинкса в додинастические времена… Как я понимаю, это не моя проблема как геолога… в действительности это задача египтологов… выяснить, кто его высек. Если мои данные вступают в противоречие с их теорией о развитии цивилизации, то, может быть, им уже пора сделать переоценку этой теории?»
