Цель и задачи исследования
После того, как актуальность работы продемонстрирована, автор объявляет Цель исследования. Пожалуйста, помните, что формулировка этого важнейшего элемента диссертации не может начинаться словами изучение, исследование, анализ и т. п. Изучение чего-либо не может быть целью работы, целью является установление каких-то закономерностей, действующих в окружающем нас мире, а изучение, исследование – только средство к тому. Более применимы такие выражения, как раскрыть (механизм), установить (характер, зависимость), получить, создать, обосновать (например, эффективность применения того-то), разработать, определить (например, информативные критерии для оценки того-то) и т. п. Можно выбрать иную грамматическую форму, тогда определить превратится в определение, разработать – в разработку ит.д.
Редко бывает так, чтобы цель, предварительно намеченная в начале исследования, не претерпела изменений в ходе работы. Поэтому при завершении диссертации необходимо особое внимание обратить на то, чтобы цель строго соответствовала названию диссертации и даже текстуально была близка к нему. Приведем пример:
♦ Название: Экстрапинеальный мелатонин в процессе старения.
♦ Целью диссертационного исследования является изучение роли и значения экстрапинеального мела-тонина в процессах старения организма.
Понятно? По тому, насколько правильно Вы сформулируете цель исследования, члены Совета будут судить о работе не только Вашей, но и Вашего научного руководителя.
Совершенно необходимо, чтобы и Выводы, и Положения, выносимые на защиту, содержали ответ на вопрос, заданный в пункте Цель исследования.
После объявления цели своей работы диссертант разбивает ее на несколько основных задач исследования: определить … рассмотреть … оценить… разработать методику … и т. п.
Иногда научный руководитель требует от диссертанта строгого следования схеме «одна задача → одна глава Результатов → один вывод». Снова вспомним о различиях между прикладными и теоретическими работами. Четкость структуры – привилегия клинических диссертаций.
Теперь наступает очередь научной новизны. Вы должны четко и ясно сказать, что именно вносит Ваша работа в существующую систему знаний. Новизна работы может заключаться не только в радикальной замене ранее известных данных (то есть нечто было неправильно исследовано или очень неточно измерено и т. п., и Вы сообщаете совершенно иные значения), но в уточнении и дополнении уже известного (В. И. Бегун). Если в вопросе о новизне работы в целом Вы чувствуете себя не очень уверенно, подойдите к делу иначе: покажите, какие элементы Вашего исследования являются новыми, что или как не делали до Вас. Новым может быть сочетание двух ранее известных элементов. Например, проблема, которую Вы исследовали, могла быть поставлена задолго до Вас. Примененные Вами методы также могут быть хорошо известны, но если никто пока не смог успешно применить эти методы для решения этого класса задач, Ваша работа обладает некоторой новизной. Помните, что только первый исследователь проблемы может ограничиться описанием феномена и назвать это новизной. Идущий за ним уже обязан вскрыть и описать механизм явления. Разумеется, заявление о новизне, сделанное во Введении, уже в следующей главе (Обзор литературы) должно быть подтверждено результатами обширного поиска и тщательного анализа информации.
Часто автор, пытаясь убедить читателя в новизне своей работы, заявляет о том, что он – первый, кто применил к решению данной проблемы комплексный подход. Причина в том, что, перерыв горы книг, диссертант нигде не нашел той единственной книги, где было бы все, что ему нужно знать о предмете исследования: кусочек здесь, кусочек там. Собирание кусочков информации и восполнение пробелов он оценил как «комплексный подход к проблеме». Это опять игра подсознания: автор, не понимая того, что делает, искал на полках библиотек еще ненаписанную собственную книгу. Каждая серьезная работа является комплексной, только цель (системообразующий фактор) у каждой работы – своя, а значит, и свойственный только ей подбор элементов.
От диссертации требуется также и практическая значимость. Есть области знания (например, геология), в которых понятия практическая значимость и новизна очень близки (П. П. Ясковский): если уж нашли нефть, то никто не спросит, зачем. Диссертанту-медику для обоснования практической значимости его работы приходится ссылаться на документы и издания, подтверждающие внедрение результатов его работы в клиническую и исследовательскую практику, в профилактическую деятельность системы здравоохранения и т. п. Вряд ли диссертанту по силам сделать нечто одновременно важное и для теории, и для практики. Чем дальше вперед уходит работа в теоретическом отношении, тем больше времени потребуется для применения ее результатов в практике. Так что вместо и читайте или. Конечно, в тексте Введения следует сказать и о научной новизне, и о практической значимости, но, если читатель в одном из этих пунктов обнаружит несколько легковесные утверждения, большой беды не будет. Главное, чтобы в диссертации не отсутствовали одновременно и научная новизна, и практическая значимость.
Во Введении автор называет общее количество или перечисляет научные конференции, симпозиумы, заседания научных обществ и т. п., на которых он докладывал фрагменты своей диссертации, и сообщает о том, сколько работ опубликовано им в открытой печати по теме диссертации.
Положения, выносимые на защиту
Последний и крайне важный элемент Введения – положения, выносимые на защиту. Что это такое, нам так и не удалось узнать у наших многоопытных учителей. С точки зрения здравого смысла все просто: диссертации были задуманы как собрание в одном томе доказательств каких-либо выдвинутых авторами положений, или тезисов. Отсюда и звучание слова диссертация в европейских языках – a thesis, la th еse и т. п. Но в диссертации есть Выводы, и именно их доказанность (или недоказанность) по традиции оценивает Совет.
За неимением лучшего толкования примем такое: Положения – это экстракт Выводов. Диссертант уже многократно производил операцию сжатия. В результате ее проведения из довольно аморфного Обсуждения родилось краткое и весомое Заключение. Снова сжав его и отбросив все второстепенное, он получил четкие формулировки Выводов. Остается сделать еще одну перегонку и свести пять—семь выводов в два-три положения. Структурное соответствие (например, положение 1 = вывод 1 + + вывод 2) – необязательно. Сложите смысл всех выводов воедино, сожмите покрепче и полученный сухой остаток разделите на две-три части. Это и будут Положения.
Свести все многообразие применяемых способов формулирования Положений к нескольким «архетипам» – невозможно. Приведем лишь отдельный, удачный на наш взгляд, пример в надежде, что он подскажет Вам правильный ход мыслей и в Вашем конкретном случае. В диссертации (правда, докторской) речь идет о новой болезни:
♥ в 1-м положении автор заявляет о том, что даже сверхмалые дозы фактора Х способны существенно нарушить функцию Y;
♥ во 2-м положении диссертант перечисляет главные симптомы новой болезни и предлагает для нее название;
♥ положение 3-е кратко описывает то немногое, что автору удалось выяснить относительно механизма развития новой болезни;
♥ в 4-м положении намечены стратегии профилактики и лечения этого недуга.
Итак, перед нами:
а) декларация (существует нечто важное, чего мы раньше не знали);
б) описание (внешние черты явления);
в) внутренняя структура (механизм явления);
г) стратегия поведения (что с ним делать).
Просто и ясно. Однако, чтобы позволить себе такую
простоту и такую ясность, надо найти и понять что-то по-настоящему новое…
В точных науках Положения, выносимые на защиту, можно рассматривать как теоремы, заявляемые во введении к диссертации и доказываемые в ее тексте (Шевчук О. Б. с соавт., 1998). Те же авторы справедливо напоминают, что Положения должны быть записаны в форме повествовательных предложений.
