Ларни (Martti Larni, 1909–1993): «Ее красивый наряд был похож на удачный тост: достаточно длинный, чтобы подчеркнуть все основное, и достаточно короткий, чтобы публика не утратила интереса».
Здесь уместно очень коротко упомянуть о достижениях Ваших предшественников, но делать это надо деликатно. Если соискатель без строгой необходимости начнет перечислять работы самих членов Совета, может возникнуть некоторая неловкость.
♦ Существенный вклад в разработку проблемы … (название) внесен такими учеными … (название вуза, в котором создан данный диссертационный совет), как XXX, YYY, ZZZ, и многими другими.
Назвать уважаемого человека в его присутствии можно только с титулом, по имени, отчеству и фамилии – сколько же на это уйдет времени! Да и хорошо ли оказывать знаки особого внимания одному или двоим в присутствии многих, не менее заслуженных работников науки? На результатах голосования это, конечно, не скажется, но тактичность ценна сама по себе… Перечислите этих уважаемых ученых в тексте диссертации и в автореферате, а доклад – это рассказ, и он должен быть динамичным и интересным.
Говоря о разработке проблемы в последние годы, ни в коем случае не перечисляйте авторов публикаций. Подразумевается, что Вы занимаетесь достаточно новым делом, и имена авторов, работающих сегодня в Милане или Калифорнии, мало что скажут членам Совета, а звучать они будут не менее назойливо, чем Джонсон и Джонсон или Проктер энд Гэмбл. Вполне достаточно назвать страну и время, например:
♦ Японскими исследователями в начале 90-х годов было показано, что…
Или:
♦ Десятью годами ранее итальянцы выделили в чистом виде…
Что Вы собираетесь доказать Совету
Итак, Вы обрисовали состояние проблемы до Вас. Пора переходить к тому, что сделали лично Вы. Однако прежде Вы должны огласить Положения, выносимые на защиту (о том, как их формулировать, см. в гл. 15). Можно предварить их одной фразой: «Наши исследования позволили вынести на защиту следующие положения». Лучше вывесить Положения в виде плаката или высветить в серии картинок и читать непосредственно с них.
Таким образом, еще до подробного изложения Вашей работы Вы декларируете (без деталей и доказательств) важнейшие выводы, в правильности которых Вы намерены убедить Совет. К сожалению, соискатели делают это не всегда, хотя сам смысл понятия защита подразумевает, что защищаемое должно постоянно находиться перед глазами тех, кто должен будет принять решение.
После этой части Вашего доклада у слушателей должно сформироваться четкое представление о важности проблемы, ее существе и наиболее перспективных путях ее решения.
Основные результаты Вашей работы
Теперь переходите к систематическому рассказу о собственной работе и сразу же говорите о ее результатах. Методы лишь упоминайте по ходу дела. Исключение: метод очень нов, или до Вас его применяли только при решении совершенно иного класса задач. В этом случае Вы можете сказать несколько фраз о существе метода. Нормальным будет примерно такой порядок изложения: у таких-то животных (объект исследования), подвергнутых воздействию того-то (стимул), мы исследовали такой-то процесс (реакция) и обнаружили, что… (результат), что означало… (суждение) и указывало на необходимость исследования того-то (продолжение работы). Вот эти суждения должны к концу Вашего доклада сложиться в концепцию, по-новому и более правильно отражающую суть изученного Вами явления.
Хотим еще раз подчеркнуть, что, даже если в Вашей диссертации Результаты собственных исследований и Обсуждение результатов изложены раздельно, в докладе это разделение исчезает. Иначе слушающий должен будет накопить в своей памяти все сообщаемые Вами результаты и только потом узнать, как Вы их понимаете. Очевидно, что Вы должны не докладывать голые факты, но каждый приводимый Вами результат должен быть сразу же и оценен, должен получить какой-то важный смысл, который будет подводить слушающих к одному из Выводов или Положений.
Четко разделяйте свое и чужое
Опасайтесь составить доклад так, чтобы граница между своим и чужим хоть где-нибудь стала нечеткой. Диссертация – работа квалификационная, и слово защита не зря навевает юридические ассоциации. Разделение собственных достижений и литературных данных должно быть абсолютно ясным. Сказанное совсем не означает, что Вы сначала говорите только о чужих результатах, потом – только о собственных. Анализируя факты, Вы многократно переходите от одних к другим, но обязательно делаете краткие пояснения, например:
Сравнение полученных нами данных о (…) с данными (таких-то) исследователей показывает, что…
Завершение доклада – новая концепция.
Содержанием завершающей части доклада станет изложение реформированной Вами концепции. Хорошо, если удастся изобразить обновленную концепцию в виде схемы на плакате или серии картинок. О том, как это сделать, речь пойдет ниже в гл. 22. Раздел Выводы диссертант чаще всего не включает в доклад ради экономии времени (они есть в автореферате).
Забудьте «этапы» и «серии»
Описание результатов собственных исследований и их обсуждение – несомненно, основная часть доклада. Но как их излагать? Автор провел, скажем, пять серий исследований или сделал четыре последовательных наблюдения над определенной категорией больных и теперь заявляете Совету:
♦ На шестом этапе исследований мы обнаружили…
Или:
♦ В четвертой серии экспериментов было показано…
Неправильно! И «шестой этап», и «четвертая серия» существуют только в Вашей измученной голове. Для Совета это – совершенно незначительные детали, только затрудняющие понимание работы. Вот если Вы скажете, что:
В течение одного года после хирургической операции (такой-то) произошло отчетливое изменение (таких-то) показателей функционального состояния больных, что указывало на преимущества применения (такого-то) способа лечения…
Это и будет рассказ о существе дела. Следовательно, деление на серии, наблюдения и т. п. является рабочим, и основывать на нем структуру доклада – нельзя. Иной и, возможно, единственно правильный путь таков: каждый раздел доклада – доказательство одного из выводов. Если количество выводов не слишком велико (см. гл. 14), сделать это будет нетрудно. Повторим еще раз: Вы приводите факты (только главные, с минимумом подробностей), обосновывающие по кусочкам предпринятый Вами пересмотр существующей концепции. Завершая обоснование очередного вывода, можете употребить выражение: «…что позволило нам сформулировать вывод о том– то». Здесь Вы лишь упоминаете, о чем идет речь в выводе, но не читаете его полностью.
Избегайте аббревиатур и ненужных деталей
Устное изложение нельзя перегружать числами, аббревиатурами и т. п. трудным для восприятия материалом. Пример:
♦ Эффективность прогностического алгоритма МГУА по критерию абсолютной точности (Тм) оказалась выше таковой при использовании уравнений МЛР на 8,4—11,83 %.
Ну почему автору не сказать просто, что примененный им метод повысил точность прогноза примерно на 10 %? Ведь не родился человек, который воспримет на слух эти восемьдесят три сотых процента. О том, что ошибка метода всегда больше долей процента, скажет Вам любой опытный специалист.
Большинство соискателей ради сокращения объема доклада не включают в него Выводы из диссертации и ограничиваются фразой: «Выводы разрешите не зачитывать, так как они содержатся в автореферате». Обычно это не вызывает возражений. Выводы – слишком важная часть работы, чтобы оценивать их на слух. Кроме того, в начале доклада соискатель уже сообщил аудитории Положения, выносимые на защиту, которые, отражая главное содержание Выводов, отличаются от них большей краткостью и потому могут быть восприняты в устной форме.
Доклад без видеоряда невероятно скучен. Опыт телевидения свидетельствует, что «говорящая голова» способна удерживать внимание публики не более 30 с. Таким образом, видеоряд просто необходим. Слайды были высшим средством воздействия на научную аудиторию до конца второго тысячелетия, а теперь их практически полностью вытеснили мультимедийные демонстрации (их называют также «презентациями» и «слайд-шоу»). Так что, говоря о видеоряде, мы будем иметь в виду именно компьютерную демонстрацию изображений на большом экране, а каждый кадр будем называть картинкой.
