Проблема проблем для капиталистического государства – предел управленческого воздействия на владельцев предприятия. В России вроде есть Минэкономразвития, а дать указание производить то, а не это, в какие страны можно продукцию поставлять, а в какие нет, оно никому не может. Зато может такие инструкции разработать, начиная от экологии и кончая налогами, что легче будет закрыть предприятие, чем соблюдать их.
В ОСС министерства будут управлять предприятиями напрямую, спуская им плановые задания и контролируя их выполнение. Но и частник, у которого будет до трети экономики государства, управлять своими предприятиями вслепую, как сейчас, уже не будет. Он будет опираться на помощь со стороны государства в деле научно-технического прогресса: при каждом министерстве будут государственные НИИ и КБ, которые будут выполнять научно-технические разработки, разрабатывать нормативы затрат труда и материалов, повышать квалификацию работников частных предприятий в подведомственных учебных заведениях, проводить маркетинговые исследования по данной отрасли, помогать выходить на внешний рынок и т. д. – за счет бюджета, напрямую финансируя проведение этих работ, как было и прежде, без этой порочной системы госзаказов, которая построена как бы специально так, чтобы тормозить развитие под лживым лозунгом конкуренции, на деле являющейся питательной средой для коррупции.
Что касается участия общественности, народа в управлении производством, жизни деревни, города и области, если понимать под этим «самоуправление», то оно обязательно будет в ОСС – общественные советы при профкомах, комитеты народного контроля. Но не как параллельная система управления, а как неформальные органы управления, призванные давать советы профессиональным управленцам в той части, которая им не видна, – это и есть та обратная связь, которая необходима для того, чтобы администрация могла избегать ошибок. Руководители должны знать и уметь выслушивать мнения и предложения тех, кем они руководят, поскольку ни один руководитель не может владеть информацией в полном объеме, если не опирается на мнение и советы своего окружения и общественности.
Налоги, акцизы и сборы. Еще Адам Смит, формулируя начала политической экономики, провозгласил, что для того, чтобы достичь процветания, нужны три вещи: мир, легкость в управлении и малые налоги. Общество социальной справедливости не может быть процветающим, если будет иметь удушающие экономику налоги, которые имеет сейчас Россия. И потому с достаточной степенью вероятности можно предположить, что система налогообложения в ОСС будет значительно упрощена[116]. Прежде всего, НДС, налог на прибыль, отчисления на социальное страхование и НДФЛ будут заменены агрегатированным налогом с оборота (Но), поскольку все они взимаются с вновь созданной стоимости, только по разным основаниям, имеют сложный механизм расчета (обоснования введения налога с оборота даны в Приложении). Введение налога с оборота имеет следующие преимущества: он считается просто (умножением ставки на сумму реализации товаров), что позволит резко снизить число налоговых инспекторов, вносится в бюджет сразу по завершении сделки, легко контролируется, и никакие схемы «оптимизации налогообложения» невозможны, его применение сводит к минимуму число посредников, поскольку движение товара от одного поставщика к другому без обработки будет обременяться налогом с оборота. Расчеты показали, что величина ставки Но будет в пределах 11–12 %, и, хотя там в качестве налогооблагаемой базы берется вся стоимость товара, это будет легче восприниматься, чем отчисления на соцстрах в размере 32 %, налога на прибыль 28 % и НДС – 18 %.
Кроме этого, поскольку налог с оборота является источником выплат пенсий и финансирования медицинского обслуживания населения, отпадает надобность в формировании пенсионного фонда и ФОМС с соответствующим сокращением численности и расходов на содержание аппаратов управления этих фондов. А главное, ликвидация ПФ положит конец спорам о том, какая система пенсионного обеспечения лучше, накопительная или распределительная, – в бюджет будет закладываться именно та арифметически значимая сумма, которая нужна на выплаты пенсионерам, и никаких накоплений. Что касается ФОМС, то его давно пора ликвидировать. Если гражданин России имеет право на бесплатную медпомощь, которое является его неотъемлемым правом гражданина, то зачем ему нужен еще и страховой полис? Чтобы предъявлять его при каждом посещении поликлиники? Страховка на случай заболевания нужна, но нужна только тем, кто находится временно на территории страны, а в ОСС о здоровье каждого гражданина будет заботиться государство.
Введение налога с оборота позволяет рассмотреть обоснованность налогообложения заработной платы физических лиц как их дохода. Для госбюджетников, которые получают зарплату из бюджета, это вообще глупость – сначала дали, а потом отняли 13 %… Но и в отношении работников предприятий – где здесь логика? Работник получил зарплату, и почему с нее что-то должно удерживаться капиталистом, если тот платит налог с прибыли? Включение НДФЛ при расчете норматива налога с оборота, что показано в Приложении, позволяет не только в ОСС, но и при любой форме собственности выплачивать зарплату без удержаний, отделить, что называется, мух от котлет сразу, а не потом, на радость налоговым органам. В свою очередь, это делает беспредметным спор о необходимости введения прогрессивной шкалы налогообложения, ибо сдвигает его из области оплаты труда в сферу получения иных доходов – сверхдоходов при проведении спекулятивных операций, получении наследства, дивидендов и т. п.[117]
Какие налоги остаются неизменными при любой модели государственного устройства? Это налоги, имеющие рентную природу, которые призваны либо ограждать людей от злоупотреблений, как акцизы на винно-водочную и табачную продукцию, либо выравнивающие условия производственной деятельности (налог на землю, водный налог, на добычу полезных ископаемых, таможенные пошлины), либо для компенсации вреда природе (транспортный налог, сборы за пользование объектами животного мира и водных биологических ресурсов). А вот налогов на имущество в ОСС быть не должно. Если гражданин купил квартиру или построил коттедж, а предприниматель имеет фабрику или завод – почему он должен еще что-то платить государству? Или введение такого налога есть молчаливое признание того факта, что собственники завладели этим имуществом неправомерно, а теперь пусть делятся с государством? Но это значит приравнять тех, кто что-то заработал честным трудом, к тем, кто получил в собственность имущество мошенническим путем.
Кроме этого, в ОСС, разумеется, будет всемерно применяться налоговое стимулирование (возврат уплаченного налога с оборота), чтобы всемерно поощрять деловую активность и творческую инициативу, предоставляя налоговые каникулы на 3 года для вновь создаваемых малых предприятий и на 5 лет для венчурных организаций, но с условием, что прибыль будет использоваться не на потребление, а на развитие и расширение производства.
Таким образом, в ОСС государство должно не выдумывать новые обременения налогами, а стремиться укреплять и развивать экономику, поскольку нет другого источника наполнения бюджета, кроме как из сумм произведенных и реализованных товаров и услуг. И для работающих граждан становится все просто и понятно – начисленная заработная плата всегда будет равна сумме, указанной в ведомости, а из Пенсионного фонда не надо ждать «писем счастья» с извещением о накопленной пенсии (которую умудрились изъять…). Для частника все точно так же – с прибыли не удерживается НДФЛ, она для него – итог по балансу всех доходов минус расходы и налог с оборота. Но в любом случае, если в сегодняшних условиях при такой широкой палитре самых разнообразных налогов столь же разнообразны и способы ухода от них, причем самый распространенный – возврат НДС, резкое сокращение числа налогов, то их агрегатирование позволяет свести на нет возможности обмана государства. Кстати, для введения предлагаемой налоговой системы нет никаких препятствий и при господстве капиталистического уклада в экономике, ведь в США, Великобритании давно и успешно применяют налог с оборота, и там нет НДС.
Денежно-банковская система. Чтобы все рассмотренные выше институты ОСС могли действительно обеспечивать социальную справедливость, необходимо иметь и соответствующую денежно-банковскую систему (ДБС). И даже больше – она должна не соответствовать, а играть ключевую роль. Нынешняя ДБС для этого совершенно не подходит, поскольку даже при верховенстве социалистических отношений она работала бы ровно так же, как и сейчас, – для бизнеса предлагались неподъемные кредиты, использовались теневые схемы, капиталы уводились за рубеж… ДБС как была, так и оставалась проводником коррупции и т. д. Но чтобы построить иную денежно-банковскую систему, надо сначала рассмотреть, как и почему она стала такой, что частный банковский капитал занял ведущее положение в регулировании денежных отношений.
